Bankentaks is praktisch onuitvoerbaar
WILFRIED STEENTJES | DINSDAG 27 APRIL 2010, 00:00 uur | 13 keer gelezen |
Hoe is de volgende kredietcrisis te voorkomen? Een van de oplossingen die veelal wordt genoemd is de invoering van een bankentaks. Maar dit stuit op grote praktische problemen.
Er zullen maar weinig mensen tegen het invoeren van maatregelen zijn, om een herhaling van de situatie van 2008 te voorkomen. Op dat moment stond het kapitalistische systeem zwaar onder druk. Banken stonden op omvallen en in hun val zouden ze andere meetrekken. Overheden moesten ingrijpen om het bank- en verzekeringswezen overeind te houden. Ze konden niet anders want de gevolgen zouden enorm zijn.
Er onstond een beeld van bankiers die rustig konden speculeren, omdat ze uiteindelijk wel geholpen zouden worden door de overheid. Immers: sommige banken zijn onmisbaar in het systeem. Dat moet volgens een aantal beleidsmakers anders. Zorg ervoor dat banken zo sterk zijn dat zij niet meer in de problemen kunnen komen.
Een extra belasting op banken zou dat moeten afdwingen. Zodra een van van de banken in de problemen komt, dan kan de hulp aan de bank worden gefinancierd via deze belasting. De overheden, en dus ook de belastingbetaler, blijven dan buiten schot.
Zoals zo vaak is in eerste instantie het plan natuurlijk sympathiek en wellicht ook logisch. Maar in de praktische uitvoering zijn er veel en bijna onoplosbare problemen. Allereerst de hoogte van de nieuwe belasting. Gaan we er vanuit dat het nog vijftig jaar duurt voordat er weer een crisis komt, of kan die crisis er al over vijf jaar zijn?
Ook het percentage dat de banken moeten betalen, is een probleem. Wordt de hoogte van de bankentaks voor alle financiële instellingen gelijk, of worden bijvoorbeeld spaarbanken minder hoog aangeslagen? Gaat het om een vast bedrag per jaar, of geldt er een percentage? En wordt daarbij rekening gehouden met een maximum of minimum?
Van belang is ook dat alle banken wereldwijd gelijk worden behandeld. Maar is dat eerlijk? Canadese banken bijvoorbeeld hebben geen staatssteun nodig gehad omdat zij zo slim waren weinig risico te nemen in hu manier van financieren. Moeten ze nu extra belasting gaan betalen voor iets wat ze vermeden hebben?
Ook banken uit de opkomende markten vinden dat zij geen extra belasting dienen te betalen. Ze hebben nooit in Amerikaanse hypotheken belegd, maar in bedrijven uit hun eigen land. Een extra belasting kan de economische groei in hun land verminderen. Maar als zij uitgezonderd worden dan creëert dat ook weer automatisch een concurrentievoordeel. En dat zullen andere banken weer niet accepteren. Daarnaast: wat zal een internationale bank weerhouden om haar hoofdkantoor te verplaatsen naar dat land waar de heffing niet aanwezig is?
Het wekt dan ook geen verbazing dat afgelopen weekeinde de ministers van financiën van de G-20 de beslissing over een bankentaks hebben uitgesteld. Ze vragen aan het IMF om de heffing van de belastingen verder te onderzoeken. Eind juni zullen de plannen worden gepresenteerd in Toronto.
Tot slot nog een laatste probleem. Stel de belasting wordt ingevoerd en betaald. Waar moet men dan met dat geld heen? Niet naar de overheden in ieder geval. The Economist had een mooie oplossing. Beleg het geld in hypotheekleningen van hoge kwaliteit en laat het beheren door een gerenommeerde zakenbank. Wat zou daarmee fout kunnen gaan?
Wilfried Steentjes beheert via Steentjes Vermogensbeheer BV vermogens voor particulieren, stichtingen en heeft mandaten voor verschillende pensioenfondsen. Ook heeft hij zitting in beleggingscomité's. Hij publiceert in de diverse media en spreekt regelmatig voor besloten bijeenkomsten. Hij heeft belangen in zowel niet beursgenoteerde als beursgenoteerde ondernemingen privé of via mandaten. De adviezen kunnen niet voor iedere belegger van toepassing zijn. Opvolging van de gegeven adviezen dient in samenspraak met uw adviseur te gebeuren. Vragen kan altijd via info@steentjes-vermogensbeheer.nl
Meer Columns
- 22-05-2012 Verborgen kosten pensioenfonds
- 22-05-2012 Besparen is uit, groei is in
- 21-05-2012 Apocalypse now?
- 21-05-2012 Veel dividend met Blue Chips
- 21-05-2012 Benzineprijs gaat omlaag
Reageren
Reacties0