Ondernemingskamer komt met polderoplossing

DONDERDAG 18 JANUARI 2007, 15:19 uur | 726 keer gelezen

De rechter heeft gekozen voor een typisch Nederlands compromis, menen deskundigen donderdag. Alle betrokkenen waren woensdag te spreken over de uitspraak van de Ondernemingskamer in het conflict over de vraag of Stork al dan niet moet worden opgesplitst. Het concern moet zijn beschermingswal opheffen, maar tegelijk mogen de aandeelhouders niet stemmen over een mogelijk vertrek van de raad van commissarissen van Stork. De rechter benoemt bovendien drie commissarissen die als bemiddelaars zullen optreden tussen Stork en de twee grootaandeelhouders.

,,Het is een typisch Nederlandse oplossing, omdat het niets oplost. Met de uitspraak is er alleen meer tijd gekomen om te zoeken naar een vriendschappelijk einde van de zaak'', aldus een analist van Theodoor Gilissen Bankiers. Volgens de zakenbank Petercam ,,kan de aanstelling van de extra commissarissen bijdragen aan het zoeken naar een oplossing, maar het zal lastig zijn een uitweg te vinden''.

Overeenkomsten

Pieter van der Korst, specialist in ondernemingsrecht van het advocatenkantoor Houthoff Buruma, ziet in de kwestie-Stork overeenkomsten met andere zaken. De benoeming van commissarissen door de rechter is volgens hem ook al gebeurd bij Begemann en Versatel. ,, Kennelijk vindt de Ondernemingskamer het een goede methode om conflicten op te lossen.''

Van der Korst zet zelf vraagtekens bij de aanpak van de Ondernemingskamer. Hij is de advocaat van een groep aandeelhouders in het telecombedrijf Versatel die ageren tegen de voorgenomen fusie van dit concern met Tele2. ,,We zijn nu bijna een jaar bezig, maar een oplossing is nog niet in zicht.''

Beschermingswal

Een belangrijk aspect van de zaak was de beschermingswal die rond Stork was opgetrokken om het concern te beschermen tegen opsplitsing. De Stichting Stork had zogenoemde preferente aandelen (prefs) uitgegeven om Centaurus en Paulson te dwarsbomen. Hoewel de rechter deze constructie heeft verboden, verschillen deskundigen van mening over de uitspraak. Ze zijn het niet eens over de vraag of de Ondernemingskamer wel duidelijk is geweest over wanneer de prefs wel of niet mogen worden gebruikt.

De Vereniging van Effectenbezitters denkt dat het besluit van de rechter wel duidelijkheid biedt, zei een woordvoerder. ,,Prefs mogen worden ingezet bij vijandige overnames en overvallen. In dit geval was van geen van beide sprake.''

Maar advocaat Van der Korst denkt daar anders over. ,,Het wordt in de uitspraak niet duidelijk of het gebruik van preferente aandelen altijd wordt afgekeurd. Er lijkt een onderscheid te bestaan voor het gebruik van die constructie bij een vijandige overname en in het geval van zittende aandeelhouders die inspraak willen bij de onderneming.''

Meer nieuws   2 sep 19:10   Wall Street houdt hogere koersen vast     2 sep 19:45   Akkoord in EU over financieel toezicht     2 sep 21:40   Cisco neemt Arch Rock over     2 sep 22:05   Rusland verlengt verbod export graan     2 sep 22:20   Wall Street weer hoger

Ontvang gratis het laatste beursnieuws per email.