HELSINKI (AFN) - De EU moet de milieukosten van het vliegverkeer aanpakken. Een van de opties is de invoering van een Europese vliegbelasting, zei de Franse minister Bruno Le Maire in Helsinki na afloop van een bijeenkomst van de EU-ministers van Financiën. Ze spraken daar voor het eerst over de financiering van de overgang naar een groene economie.
Nederland dringt al langer aan op de invoering van een gezamenlijke vliegtaks. Als er voor 2021 geen Europees akkoord is wil het kabinet een Nederlandse belasting invoeren, zoals afgesproken in het regeerakkoord. Zes EU-landen hebben al een vliegtaks: Frankrijk, Duitsland, Italië, Zweden, Oostenrijk en Groot-Brittannië. Het gaat om heffingen op de tickets.
Volgens EU-commissaris Valdis Dombrovskis moet er ook dringend een classificatiesysteem komen voor groene investeringen. "Investeerders moeten weten dat ze hun geld echt duurzaam beleggen." Het klimaat moet volgens hem een centraal thema worden op de vergaderingen en bij de besluiten van de Europese ministers van Financiën.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Misschien zou er beter enkel 'n vliegtaks komen voor luchtvaartmaatschappijen met een oudere vloot en die dus meer vervuild zijn. Deze taks zou dan deze maatschappijen kunnen aanzetten om hun vloot vlugger te moderniseren.
Als deze opbrengsten dan gebruikt gaan worden voor het milieu is dat correct .
Maar het is gelijk accijnzen en BTW op brandstoffen die gebruikt zijn voor alles te betalen .
De bevolking is bereid om te betalen maar het moet correct besteed worden .
[quote alias=het zwaard id=11828057 date=201909131852]
Misschien zou er beter enkel 'n vliegtaks komen voor luchtvaartmaatschappijen met een oudere vloot en die dus meer vervuild zijn. Deze taks zou dan deze maatschappijen kunnen aanzetten om hun vloot vlugger te moderniseren.
[/quote
Dat staat in de pijplijn ,daar ligt het probleem niet .
Minder verbruik fossiele brandstoffen is minder inkomsten .
Waar gaan we dit halen ?]
@ Suske:Minder verbruik is ook meer winst voor de luchtvaartmaatschappijen. Hierop moet belasting betaald worden alsook een RV op de dividenden voor de aandeelhouders. Het is toch ook niet normaal dat er op kerosine geen accijnzen moet betaald worden. Een studie van de Europese commissie wees uit dat indien men kerosine zou belasten in de EU de koolstof emissie in de EU alleen al zou afnemen met 16.4 miljoen ton of evenveel wanneer men 8 miljoen auto's permanent van de weg zou halen. Het verlies aan inkomsten voor de Staat weegt niet op wat deze laatste jaarlijks voor een beter leefmilieu moet betalen.
Goed idee. Dan is deze taks ook niet te ontlopen. De enige manier om deze extreem overlastgevende industrie terug te dringen is door het vliegen wat duurder te maken. Het vliegen is nu veel te goedkoop.
Ze willen belasten op het ticket .
Ze kunnen beter belasten op de kerosine .
Dat is beter verdeeld .,dan gaan de grootste vervuilers de lasten dragen .
Nu gaat de kleine man het gelach betalen .
Deze " progressieve " figuren zouden het liefst weer met paard en wagen gaan rijden, hoewel zo'n paard ook weer CO2 produceerd
Zolang er subsidie zit op kerosine....
De enige echte oplossing is minder mensen op de overbevolkte planeet
Belasten, belasten, belasten, misschien wordt het tijd om met een beter alternatief te komen. Hoge snelheids treinen zouden het alternatief moeten zijn (en kunnen zijn) als men dienstregelingen op elkaar aan liet sluiten, overstappen zou kunnen garanderen, eenvoudig en kosteneffectief internationaal zou kunnen boeken. Mensen nemen het vliegtuit echt niet alleen omdat het goedkoper is, maar ook omdat het eenvoudiger is.
Ik reis regelmatig naar London, dan vlieg ik van Rotterdam naar London City. Appeltje eitje (nu nog..). Eurostar? Geen vergelijk. Duurt langer en is veel duurder. En dat is dan nog een trein waar je niet voor hoeft over te stappen.