Italië verbiedt shortselling voor periode van 90 dagen

Gepubliceerd op 17 maart 2020 22:14 |

ROME (AFN/BLOOMBERG) - Italië heeft het verbod op shortselling verlengd. Beleggers mogen 90 dagen niet meer speculeren op een koersdaling van een aandeel. Dat maakte de Italiaanse beurswaakhond bekend. In Italië gold al een verbod op shortselling en ook in andere landen als Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Spanje is het niet toegestaan.

Vanwege de vrees voor het nieuwe coronavirus gaan de beurzen de laatste tijd hard onderuit. Speculeren op verdere koersdalingen kan zeker nu voor nog meer onzekerheid zorgen. Beleggers die short gaan, verkopen aandelen die ze van de eigenaar hebben geleend. Ze hopen dan op koersverlies om de aandelen goedkoop terug te kopen en de winst op te strijken.

In Nederland is een dergelijk verbod vooralsnog niet aan de orde. De laatste keer dat in Nederland een verbod gold op shortselling was tijdens de financiële crisis in 2008.

De Europese beurstoezichthouders verlaagden maandag de drempel van de meldingsplicht van short sell-posities. Daarmee kan beter worden gemonitord hoeveel beleggers op een koersdaling van aandelen speculeren.

40 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
AMGflop
0
Tja en Nederland komt weer als laatste met deze maatregel. Waardeloos, wanneer gaat de EU eens in iets gezamenlijk optrekken. Ik zeg einde lidmaatschap, we hebben er niets aan.
wins
2
Bestaat beleggen in bedrijven voor de lange termijn nog wel?, lijkt tegenwoordig meer op slopen van bedrijven en op een smerige manier de boel manipuleren, niks meer niks minder
nobahamas
1
Vele landen in Europa verbieden shortselling.
De AFM in Nederland doet dit niet, kortom de AFM stelt de, in Nederlandse aandelen belegde, investeerder achter wanneer hij aandelen in bezit heeft en gemanipuleerd wordt door hedgefunds die het shortsell spel spelen.
Kunnen wij nu naar de rechter stappen om gelijke behandeling te eisen, of kunnen wij een compensatie van onze verliezen eisen bij de Nederlandse overheid?
Mr.Windows
0
Als kleine belegger ben je dus eigenlijk altijd de pineut, te laat info; te weinig inzicht in allerlei trends en te hoge kosten om te handelen.
Iets zegt in me dat het niet klopt en waarom shortselling zo populair is bij de grote jongens van deze wereld. Hoe meer angst hoe beter.
Harold_Versteeg
2
Steeds meer EU-landen leggen shortselling aan banden. Dan weet je wel waar de grote jongens hun short-pijlen op gaan richten. AFM zet de deur naar de Nederlandse markt wagenwijd voor hen open. Crimineel gedrag van de AFM. Binnenkort alleen maar penny-stocks aan het Damrak. Bedankt AFM!
Leeser1959
2
Wat een onzin, shortsellers horen bij de markt, is nooit anders geweest. We zeggen toch ook niet; er mogen geen long kopers zijn ??

Dalingen zijn van alle tijden, zolang je niet te hebberig bent heb je altijd cash voorhanden om van de lage koersen middels kooporders te kunnen profiteren en daarna forse winsten te maken.

Daarnaast kunnen shortsellers heel nuttig zijn om het management van slecht presterende bedrijven wakker te schudden.

"Sprinkhanen", shortsellers, en wat al niet nog meer mag allemaal niet, dan blijft er weinig over en hebben we geen markt.
Kaviaar
0
Lest best. AFM komt wel.....een keer, als alle perikelen achter de rug zijn.

Ze moeten gewoon een Max instellen voor short per aandeel.

Bijv Max 10% short op een aandeel.
En geen meldingsgrens van 0,50%, maar van 0,10%. Dan wordt er ook niet meer achter de schermen gerommeld zoals nu standaard gebeurd.
Kaviaar
0
quote:

Harold_Versteeg schreef op 17 maart 2020 22:42:


Steeds meer EU-landen leggen shortselling aan banden. Dan weet je wel waar de grote jongens hun short-pijlen op gaan richten. AFM zet de deur naar de Nederlandse markt wagenwijd voor hen open. Crimineel gedrag van de AFM. Binnenkort alleen maar penny-stocks aan het Damrak. Bedankt AFM!


Alle shorters komen nu naar NL om daar fiks huis te houden. In vrijwel alle andere landen is het voor tenminste drie maanden verboden. AFM lok ze naar onze beurs met hun waardeloze stap.
@iPlof
0
Aandelen mogen alleen maar omhoog van autoriteiten. Dat maakt de klap bij een correctie echter ook zo hard. Op ATH’s is men allemaal zeer content.
Als deze correctie Nog even aanhoudt mag je straks niet eens meer verkopen, maak je dan maar echt zorgen.
Globalthreat
3
Je kan toch gewoon goedkoop inslaan dankzij shorters? Ik zie het probleem niet zo voor de LT belegger.
Harold_Versteeg
1
@ Leeser1959, een vreemde beredenering. Beleggers die een long-positie in een bedrijf innemen, dragen een financiële bijdrage toe aan de werkgelegenheid, de productiviteit, de koopkracht van mensen, etc. Noem jij mij eens een constructief argument dat een shorter inbrengt aan het economisch proces? En zeker in tijd waarin ongelijkheid op de wereldwijde markten heerst. Daar ligt een duidelijke rol weggelegd voor een toezichthouder op de aandelenbeurzen.
@iPlof
0
quote:

Harold_Versteeg schreef op 17 maart 2020 22:58:


@ Leeser1959, een vreemde beredenering. Beleggers die een long-positie in een bedrijf innemen, dragen een financiële bijdrage toe aan de werkgelegenheid, de productiviteit, de koopkracht van mensen, etc..

Grote onzin, een long belegger koopt gewoon een aandeel om er op te verdienen.
Aandeelhouders en personeel hebben vaak tegengestelde belangen Denk aan koersstijgingen bij ontslagen bijvoorbeeld.
Een short transactie is gewoon een overeenkomst tussen iemand die long gaat en de ander die short gaat, denk aan opties. Precies hetzelfde dus. Kijk naar zo’n Boeing waar men de koers onverantwoord opgepompt heeft met buybacks. Waarom niet profiteren van de rit naar beneden als zo’n bubbel een keer klapt.
ff_relativeren
6
Short sellers doen niet hetzelfde als Longers die hun aandelen verkopen. Shorters verkopen aandelen die ze niet bezitten, maar die ze lenen tegen een kleine vergoeding.

Vergelijk het met iemand die jouw prachtige auto leent, en daarvoor alleen een kilometerprijs betaalt. Denk nu aan een shorter, die jouw auto leent. Jouw auto wordt helemaal afgeragd en beschadigd. Nadat je de auto terug krijgt, is er zoveel schade dat de waarde enorm is afgenomen.

Die schade wordt echter niet vergoed. Niet door de shorter, en niet door de beurs.
Eigenlijk moet je je afvragen waarom iemand aandelen van een ander mag verkopen.

Pak weer die prachtige auto van je. De nummerplaat en het chassisnummer betekenen dat jouw auto een uniek exemplaar is, dat maar 1 eigenaar kan hebben. Alleen jij hebt de geldige papieren om meer te mogen doen dan rondrijden.

En toch is daar die shorter die jouw auto leent terwijl het nog op jouw naam staat, en hem doorverkoopt .. ineens zijn er 2 (want jij + de nieuwe eigenaar) bezitters van hetzelfde nummerbord en hetzelfde chassisnummer.

Dat klopt dus niet en het zou niet mogen. Hetzelfde gebeurt met jouw aandelen. Die staan net zoals jouw mooie auto, geregistreerd onder jouw naam en jouw adres. Dat is namelijk de reden dat jij gerechtigd bent om dividend te ontvangen. Jij , als eigenaar.


Er gaat dus iets heel erg scheef in shorters-land. Andermans spullen , met unieke registratie , worden doorverkocht aan een 2e eigenaar. Die (uiteraard) ter goeder trouw de koop sluit.

Uiteindelijk krijg je niet je doorverkochte aandelen , of doorverkochte auto , terug, maar een die er op lijkt. Maar dan zwaar beschadigd en afgeragd.

En wie draait er voor de schade op ? Jij .. ra ra wat klopt daar niet aan.


Dan is er nog een belangrijke reden waarom het shorten scheef loopt ;
Op de Nederlandse beurs wordt per fonds-aandeel op een handeldag maar een paar procent van de uitstaande aandelen verkocht. De professionele shortpartijen hebben zoveel gebundeld kapitaal om in te zetten, dat ze 2 tot bij sommige fondsen wel 8x het volledige dagvolume kunnen inzetten !

Zo wordt de koersvorming volledig gegijzeld.
Traveler@repair
0
Als je het idee hebt dat shortsellers het op jouw aandeel gemunt hebben, doe er dan iets mee !
Eens was een familielid van mij beheerder van een pot van mama. Hij kocht aandelen. In de jaarlijkse "vegadering" heb ik eenvoudig gesteld dat hij verantwoordelijk was voor het beheer van kapitaal van mama. Mag met aandelen, maar dan meot het risico wel ingedekt zijn, middels het aankopen van puts en het geven van calls. Eind van lied was dat er wat verdiend werd dat jaar en mama kon worden betaald voor haar levensonderhoud, zonder dat het kapitaal werd aangetast. Maar de "beheerder" kon iet slapen, hij kon "zijn" aandelen weleens kwijt raken aan de gegeven calls... Staan hier boven ook wat van die idioten die shortselling willen verbieden ?
Richard D
0
Klopt niet helemaal, UK heeft alleen een short ban Spaanse en Italiaanse aandelen die op de markten in UK gekust zijn
ff_relativeren
2
quote:

Traveler@repair schreef op 17 maart 2020 23:34:



(..)

Staan hier boven ook wat van die idioten die shortselling willen verbieden ?


Laat ik daar eens op antwoorden ; het is niet idioot om tegen deze vorm van shortselling te zijn. Het was, en het is, idioot om deze vorm van shortsell überhaupt toe te staan !


Begrijp me niet verkeerd. Short selling = verkopen van aandelen , en weer terug kopen van aandelen. Daar zou niets mis mee zijn als het om hun eigen aandelen ging.

Ik stel voor, dat er gepleit wordt voor een Wetswijziging :


"Short selling mag per datum XX-XX-XXXX niet meer met aandelen die niet tot het eigen bezit behoren. Short selling is vanaf genoemde datum alleen nog geoorloofd met eigen aandelen.

Deze Wetswijziging geldt voor alle beurstransacties op de Nederlandse beurs, ongeacht of de handelende partij uit binnenland of buitenland komt. Tevens geldt deze Wetswijziging voor alle beurstransacties op de Nederlandse beurs, ongeacht of de handelende partij handelt vanaf de Nederlandse beurs of vanaf enige buitenlandse beurs."



Dames en heren, het lijkt zo simpel, niet waar ? Niemand hoeft te vragen om het short sellen te verbieden. Er hoeft alleen maar gevraagd te worden om het short sellen te beperken tot handelen met eigen aandelen. Het short sellen mag door gaan. Maar de shortende partijen mogen het risico niet langer wegleggen bij anderen. Het risico hoort volledig bij henzelf te liggen.


Misschien wordt er (ooit) nog wel eens een open brief gestuurd aan de AFM (Autoriteit Financiele Markten) en aan de ACM (Autoriteit Consument en Markt).

Hetzij vanuit een Dagblad, hetzij vanuit een digitaal medium (IEX of iets anders).
Het idee van een open brief kreeg veel ondersteuning en aandacht toen het ging om Wereldhave.
Waarom zou een soortgelijk initiatief naar AFM en ACM niet een zelfde bijval krijgen ..
pffffff
0
quote:

Globalthreat schreef op 17 maart 2020 22:56:


Je kan toch gewoon goedkoop inslaan dankzij shorters? Ik zie het probleem niet zo voor de LT belegger.
zo is het , goedkoop bijkopen nu , maar wel in plukjes ! durf niet te zeggen waar de bodem ligt ! paniek is groot bij beleggers (sukkels) die met geleend geld hebben gekocht !
40 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Koersen meer

AEX 610,94 -0,47 -0,08% 02 dec
AMS25-24h^ 610,35 -0,59 -0,10% 05:22
AMX 905,72 -6,90 -0,76% 02 dec
ASCX 1.098,15 -1,35 -0,12% 02 dec
BEL 20 3.709,69 -7,99 -0,21% 02 dec
BRX20-24h^ 3.718,79 +9,10 +0,25% 05:22
Germany30^ 13.294,10 -19,14 -0,14% 02 dec
Dutch15-index 16.827,38 -57,02 -0,34% 02 dec
Euro30-index 18.189,48 -12,65 -0,07% 02 dec
US30^ 29.888,24 0,00 0,00% 02 dec
US500^ 3.669,79 0,00 0,00% 02 dec
Nasd100^ 12.458,01 0,00 0,00% 02 dec
Japan225^ 26.823,15 0,00 0,00% 02 dec
WTI^ 45,20 +0,23 +0,52% 05:22
Brent 48,14 0,00 0,00% 02 dec
EUR/USD 1,2118 +0,0005 +0,04% 05:22
BTC/USD 19.089,40 -5,41 -0,03% 05:22
Gold spot 1.835,25 +4,25 +0,23% 05:22
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Royal Dutch Shell A 15,134 +0,406 +2,76% 02 dec
ADYEN NV 1.621,500 +25,500 +1,60% 02 dec
KPN 2,501 +0,032 +1,30% 02 dec
Dalers Laatst +/- % tijd
Galapagos 103,100 -2,250 -2,14% 02 dec
UNILEVER PLC 48,500 -0,845 -1,71% 02 dec
Philips Koninklijke 42,960 -0,635 -1,46% 02 dec