LONDEN (AFN) - De Britse regering doet maandagmiddag naar verwachting een nieuwe poging de brexitdeal voor te leggen aan het Lagerhuis. Dat besloot zaterdag nog geen definitieve goedkeuring te geven aan de overeenkomst die premier Boris Johnson sloot met de EU. Londen moest daardoor opnieuw om uitstel vragen van de brexitdeadline.
Parlementsvoorzitter John Bercow kan volgens Britse media nog een stokje steken voor de nieuwe stemming over de deal. Hij zou kunnen concluderen dat de regering zaterdag al een kans heeft gehad de motie door het parlement te krijgen. Dat stemde toen echter voor een amendement waarin stond dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd.
Johnson kon door de uitkomst van die stemming zaterdag geen goedkeuring meer krijgen voor zijn deal. Daardoor miste hij een deadline die het parlement hem eerder had opgelegd. Hij had tot 19 oktober de tijd om parlementaire goedkeuring te krijgen voor zijn brexitdeal of een Brits vertrek uit de EU zonder deal, anders moest hij uitstel vragen. Dat deed hij uiteindelijk met grote tegenzin.
De Britse regering houdt nog vast aan een vertrek uit de EU op 31 oktober en wil het parlement alsnog laten stemmen over de deal van Johnson. Doordat het parlement daar zaterdag geen definitief oordeel over heeft geveld, is het nog steeds onduidelijk of een meerderheid van de parlementariërs zijn akkoord met de EU wil steunen.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Gezeik met Brussel. Doe toch normaal, laat een land normaal uitstappen. Daar heb je geen deal voor nodig.
Proberen om een land zo moeilijk te maken dat je erop gokt dat het land niet vertrek uit de EU is on democratisch.
Engeland wil gewoon harde grens met de ieren. Is dat onredelijk van VK ??
Wij willen toch ook onze grenzen dicht.
Zo is het, Brussel moet eens ophouden met die vervelende spelletjes, om andere landen te ontmoedigen de juiste beslissing te nemen.
Gans die EU, een groot gedrocht.
Ik mis een essentiële zienswijze in de discussie over de Brexit. De vraag is namelijk waarom de helft van de Britten een Brexit wil. Dat is een verwijt aan de EU en mijns inziens had de EU op de bestaande onvrede op tijd moeten reageren door zich de kritiek aan te trekken en veranderingen voor te stellen zodat er een breed draagvlak ontstaat voor een samenwerking die veel meer voordelen dan nadelen oplevert.
Google maar eens op Guy Verhofstad, die eu dictator wil je niks mee te maken hebben
Goh, ik wist niet dat alle professoren handelseconomie en internationale conflictbeheersing zich verzamelden in de comments sectie van deze website. Dat scheelt weer, hoef ik niet door de regen naar college te fietsen.
Eu is een miljardenverslindend politiek apparaat en volledig overbodig.Een schandalig ideeel project van salonsocialisten. Houden hun eigen bestaansrecht in stand door Eu wurgcontract. Heel goed dat VK voor eigen autonomie kiest. Laat die Brexit in godsnaam doorgaan, zodat elke lidstaat zal zien dat er een beter politiek leven mogelijk is na een exit uit de Eu. Met respect voor de eigen burgers.
Engeland kan de positie krijgen van bijv Noorwegen of Zwitserland. Willen ze niet. In de EU had het VK een bijzonder bevoorrechte positie, die ze in 6 jaar voorafgaand aan hun toetreding hadden bedongen. Het is godbeterhet een EILAND. Wat mij betreft knallen ze uit de EU (waar veel hervormingen/vereenvoudigingen nodig zijn) en zinken ze af met BoJo als "triomfater".
De sociaal democratie in Europa kraakt in haar voegen. De UK wil graag van de vakbonden af en overschakelen naar het inmiddels in ons land zo 'geroemde' ZZP model.
Zo bezien is de Brexit het breekijzer om de Britten 'het nieuwe geluk' te laten proeven.
En de Sociaal Democraten (o.a. Timmermans/Samsom)lonken inmiddels allemaal naar de milieu-baantjes, want een nieuw model Sociaal Democratie van de grond helpen trekken, dat doen 'de gele hesjes etc.' maar, daar voelt Labour/PvdA e.a. zichzelf te belangrijk voor.
51% heeft gekozen voor een Brexit en wel op basis van onjuiste, onvolledige informatie en zelfs een deel met onwetendheid. Een zo belangrijke en ingrijpende beslissing moet je in een democratie natuurlijk nooit baseren op een zo krappe meerderheid. een twee derde meerderheid zou beter zijn. Dan hadden we nu drie jaar lang rust gehad en was de economie er mee gediend en dus ook U en ik.
Als we destijds Londen tot de hoofdstad van de EU hadden gebombardeerd en de EURO POND STERLING hadden genoemd, zouden we nu van dit soort gezeur af zijn geweest, toch?
@betweeter: Je hebt geen 100 maar 200% gelijk. Destijds hadden het 51% van de Britten gestemd op een vertrek uit de EU. Vandaag weten we niet hoeveel er nog voor of tegen zijn. De enige oplossing is dan ook 'n tweede referendum waarin een 2/3 meerderheid beslist. Zo niet blijven de problemen bestaan met deze krappe meerderheid. Alles wat er nu nog verkeerd loopt in de Britse samenleving zal in de regering hun schoenen geschoven worden. Als dit gebeurd door 49% of meer Britse onderdanen zijn de gevolgen niet meer te overzien, laat staan om ze nog te oplossen.
Om te weten wie dat wie is in je land ,kan je beginnen met een ID kaart in te voeren. Maar daar willen de Britten niet van weten. Enkel via het rijbewijs en het kentekennummer van je auto weten ze wie je bent. In elke stad en dorp hangen CCT bewakingscamera's om de boeven en ander gespuis op te sporen. Niet moeilijk dat zo veel immigranten voor de UK kiezen om zich daar te vestigen. Enkel het Kanaal tussen de UK en het vaste Europese land moet dan zorgen om ze buiten te houden. Een lachertje.
Een niet gekozen premier vraagt een niet gekozen staatshoofd om het parlement een maand buiten spel te zetten. Hoe democratisch is dit?