Partijen akkoord over Klimaatwet | Belegger.nl

Partijen akkoord over Klimaatwet

Gepubliceerd op 27 jun 2018 om 16:29 |

Royal Dutch Shell A (15:51)

25,315 -0,055 (-0,22%)

DEN HAAG (AFN) - De vier regeringspartijen en drie linkse oppositiepartijen hebben overeenstemming bereikt over een wet waarin wordt vastgelegd hoe sterk de uitstoot van het broeikasgas CO2 de komende decennia moet worden teruggedrongen. Met name voor de langere termijn reiken de ambities in de klimaatwet verder dan in het vorig jaar gesloten regeerakkoord.

VVD, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SP hebben afgesproken dat de uitstoot in 2050 met 95 procent moet zijn afgenomen ten opzichte van het niveau van 1990. In het regeerakkoord was voor dat jaar nog geen concrete doelstelling opgenomen. Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.

Voor 2030 is een daling afgesproken met minstens 49 procent vergeleken met 1990. Dat komt overeen met het regeerakkoord. De partijen spreken wel de ambitie uit om uiteindelijk uit te komen op 55 procent CO2-afname, waar PvdA en GroenLinks als initiatiefnemers voor de klimaatwet aanvankelijk op mikten.

Uitgestippeld

Het kabinet schrijft eens in de vijf jaar een klimaatnota waarin het beleid voor de komende jaren wordt uitgestippeld. Over de vorderingen wordt een keer per jaar verslag uitgebracht. Deze Klimaatdag wordt voortaan gehouden op de vierde donderdag van oktober. Zowel de Eerste als de Tweede Kamer ontvangt dan een uitgebreide klimaat- en energieverkenning, gemaakt door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

PvdA en GroenLinks kwamen in 2015 voor het eerst met het voorstel om doelstellingen voor terugdringing van de CO2-uitstoot in een wet te verankeren. Vorig jaar sloten de regeringspartijen zich daar bij aan. Daarna is nog maanden onderhandeld over de precieze getallen. Over hoe de beoogde afname bereikt moet worden, wordt momenteel nog onderhandeld aan diverse klimaattafels.

Het nieuwe voorstel wordt eerst voor advies voorgelegd aan de Raad van State. De parlementaire behandeling begint naar verwachting na het zomerreces.

15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
ljjls
3
Volkomen geschift al die aandacht in NL voor CO2, VS,India en China en daarna Nigeria en Indonesie gaan bepalen hoe snel we opwarmen. Al die aandacht voor CO2 gaat ten koste van andere zaken die wellicht wel belangrijk zijn. Fijnstof, lawaai, lichtoverlast, voedselveiligheid etc.
Chimpie
0
quote:

ljjls schreef op 27 jun 2018 om 16:56:


Volkomen geschift al die aandacht in NL voor CO2, VS,India en China en daarna Nigeria en Indonesie gaan bepalen hoe snel we opwarmen. Al die aandacht voor CO2 gaat ten koste van andere zaken die wellicht wel belangrijk zijn. Fijnstof, lawaai, lichtoverlast, voedselveiligheid etc.


Onderschat de VS niet, zeker met hun huidige beleid. En een klein landje als Nederland gaat het broeikaseffect zeker niet in zijn eentje stoppen, maar kan wel een positieve bijdrage leveren, en zorgen dat we zelf een betere uitgangspositie hebben als het zover is.
Maatregelen voor CO2-reductie hebben namelijk een positieve invloed op veel andere 'wel belangrijke' zaken die je noemt: fijnstof, lawaai. En ja ook voedselveiligheid: op dit moment is landbouw plat gezegd vooral het omzetten van fossiele brandstoffen in voedsel. Het lijkt me voor de voedselveiligheid op de lange termijn een bijzonder goed idee om hier geleidelijk verandering in te brengen.
Ik ben gematigd tevreden met het akkoord, van mij mag het allemaal nog heel wat sneller!
Peter Olie
0
Geloven die linkse rakkers nog steeds in het "broeikas effect". Tien jaar geleden hebben ze van armoede de naam : Global warming al moeten veranderen in Climate-change omdat er helemaal geen opwarming bestaat.
Maar ze willen met alle geweld meer belasting, en de grote maatschappijen om zeep helpen. Zullen ze wel eens nagedacht hebben over de, minstens jaarlijkse vulkanische uitbarstingen, welke meer CO2 produceren dan alle auto's op de wereld bij elkaar ?
[verwijderd]
0
Ik ben niet links maar het kan niet zoveel kwaad om het allemaal wat schoner te doen. Ik zie geen bedrijven omvallen. Wat is er mis mee dat consumenten nu een deel van hun eigen elektriciteit opwekken met zonnecellen of windmolens. Kost uiteindelijk minder en niemand is er vies van om te verdienen. Tevens worden we minder afhankelijk van landen die het allemaal niet zo nauw nemen met vrijheden. Van koken en stoken op elektriciteit is nog niemand de vernieling in gegaan. Ik gebruik al jaren een elektrische boiler op nachtstroom (investering 800 euro) en geen onderhoud al 25 jaar. Statiegeld systemen heeft ook nog nooit een bedrijf verwoest. Of global warming nu wel of niet bestaat de maatrgelen die nu worden genomen kunnen mij als niet linkse burger eerlijk gezegd best bekoren. Frisse lucht, schone oceanen, schoon land is toch niet schadelijk? Vertel mij eens welke maatregelen er dan zo slecht zijn
Hermanindezonophetterras
1
quote:

Peter Olie schreef op 28 jun 2018 om 03:34:


Geloven die linkse rakkers nog steeds in het "broeikas effect". Tien jaar geleden hebben ze van armoede de naam : Global warming al moeten veranderen in Climate-change omdat er helemaal geen opwarming bestaat.
Maar ze willen met alle geweld meer belasting, en de grote maatschappijen om zeep helpen. Zullen ze wel eens nagedacht hebben over de, minstens jaarlijkse vulkanische uitbarstingen, welke meer CO2 produceren dan alle auto's op de wereld bij elkaar ?


Deze discussie wordt een stuk waardevoller als u de feiten neemt en niet zomaar onjuistheden de wereld in slingert.

www.forbes.com/sites/startswithabang/...

Ik zou hier nog een gevleugelde uitspraak van Jesse Pinkman over wetenschap willen plaatsen, maar dit blijft natuurlijk een net forum.
Chimpie
0
quote:

Peter Olie schreef op 28 jun 2018 om 03:34:


Geloven die linkse rakkers nog steeds in het "broeikas effect". Tien jaar geleden hebben ze van armoede de naam : Global warming al moeten veranderen in Climate-change omdat er helemaal geen opwarming bestaat.
Maar ze willen met alle geweld meer belasting, en de grote maatschappijen om zeep helpen. Zullen ze wel eens nagedacht hebben over de, minstens jaarlijkse vulkanische uitbarstingen, welke meer CO2 produceren dan alle auto's op de wereld bij elkaar ?


Ga ergens anders uw dronkemanspraat verkondigen. Het broeikaseffect is niveau middelbare school natuurkunde. Meningen kunnen verschillen over de aanpak, maar het platweg ontkennen is de hele wetenschap vanaf Fourier in 1826 in twijfel trekken.
Hopelijk heeft u meer verstand van beleggen.
Peter Olie
0
quote:

Chimpie schreef op 28 jun 2018 om 09:58:


[...]

Ga ergens anders uw dronkemanspraat verkondigen. Het broeikaseffect is niveau middelbare school natuurkunde. Meningen kunnen verschillen over de aanpak, maar het platweg ontkennen is de hele wetenschap vanaf Fourier in 1826 in twijfel trekken.
Hopelijk heeft u meer verstand van beleggen.


Omdat die stumpers op de middelbare scholen al geïndoctrineerd moeten worden met de onzin van klimaat opwarming door CO2 gassen, wordt ik als een dronkenman uitgebeeld. Het is natuurlijk slim om te beginnen bij jonge kinderen.Hitler heeft gezegd, geef mij de controle over de schoolboeken en de volgende generatie is voor mij! Kom is met BETROUWBARE cijfers over global warming, de oorzaak
Peter Olie
0
We moeten de "wetenschap" verdelen in 2 afdelingen , de Exacte die ongelooflijke prestaties levert en doorgaat, van mobieltjes tot het verkennen van de ruimte. De andere afdeling een ouwehoer club die lekker meehobbelt op de prestaties van de eerste afdeling. Brainstorm oplossingen over alle vragen, wormgaten, snaartheorie,big bangs enz. Maar stel niet de simpele vraag waar komt het aardmagnetisme vandaan, ja ze kunnen wel 13 verschillende theorieën geven
objectief
0
quote:

Peter Olie schreef op 16 jul 2018 om 10:24:


We moeten de "wetenschap" verdelen in 2 afdelingen , de Exacte die ongelooflijke prestaties levert en doorgaat, van mobieltjes tot het verkennen van de ruimte. De andere afdeling een ouwehoer club die lekker meehobbelt op de prestaties van de eerste afdeling. Brainstorm oplossingen over alle vragen, wormgaten, snaartheorie,big bangs enz. Maar stel niet de simpele vraag waar komt het aardmagnetisme vandaan, ja ze kunnen wel 13 verschillende theorieën geven


Een beetje afgedwaald in de praktijk gaat het hier voor de burger:
1) wanneer ga ik mijn CV-ketel op gas vervangen??
2) ga ik alsnog zonnepanelen leggen?
3) heb ik al dubbel glas?
Peter Olie
0
Ja fred je hebt gelijk met wat je zei. Maar veel figuren zien het milieu als een levensdoel, een religie. Bij iedere actie die ze nemen is de eerste vraag : mag het wel voor het milieu ?
josti5
0
'Het milieu' is een sinds de jaren 70 volkomen door de politiek misbruikt woord.
Hoe dan ook: de soortenarmoede van plant en dier in Nederland is ondanks alle mooie doelstellingen dramatisch, het biologisch evenwicht is volkomen verstoord, de grond is uitgeput, in groente zit nog maar 30% van de voedingswaarde vergeleken met pakweg 30 jaar geleden, de lucht is smerig en over de Noordzee/de oceanen zullen we het maar niet hebben.
Veel te veel mensen op een kluitje op de hele wereld (inmiddels al 52 per vierkante kilometer aardoppervlak; Nederland 411), en de échte problemen, zoals de luchtvaart, nemen alleen maar toe: wereldwijd is een verdubbeling van de luchtvaart te verwachten.

CO2 is maar het topje van de ijsberg.

De wereldpolitiek hinkt op 2 gedachten: leefbaarheid en economische groei, waarbij de laatste altijd weer de doorslag geeft, het uiteindelijk waarschijnlijk tot de ondergang van de mensheid leidt. Vroeger gingen 'alleen maar' beschavingen ten onder maar kwamen altijd weer nieuwe op - dat is deze keer sterk de vraag, omdat de primaire levensbronnen lucht, water en voeding meer en meer achteruit gaan in kwaliteit.

Wat dat CO2 betreft:

Vliegreis naar Rio de Janeiro = 4365 kilo CO2
Huishoudelijke uitstoot per Nederlander = 1230 kilo CO2 per jaar
Met de bus naar Parijs = 20 kilo CO2
2 Personen met de auto naar Faro = 350 kilo CO2
Met de snelle trein naar Nice = 160 kilo CO2
Op de fiets naar Texel = 0,0…

home.hccnet.nl/j.aart/kerosine.html
Peter Olie
0
Ik vind de veiligheid voor onze vrouwen en dochters 100x belangrijker dan dat CO2 gedoe. Liever had ik gezien dat uw linkse leraren daar wat meer aandacht aan hadden besteed.
Peter Olie
0
Is het leven van zo'n kind niet veel belangrijker dan miljarden uitgeven aan iets vaags, de CO2 politiek? De gemiddelde temp op aarde neemt nauwelijk toe, en als dat zo zou zijn, weet niemand of dat door de mensen wordt veroorzaakt. Wat we zeker weten is dat zonder hulp dit kind (1 v/d tienduizenden) sterft, en of het zeeniveau over 100 jaar 2 cm hoger staat is nog maar helemaal de vraag, en zowat ?
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Koersen meer

AEX 548,68 -1,74 -0,32% 16:06
AMS25-24h 548,72 -1,70 -0,31% 16:06
AMX 800,11 -4,95 -0,61% 16:06
ASCX 955,84 -3,56 -0,37% 15:51
BEL 20 3.517,71 -7,54 -0,21% 16:06
BRX20-24h 3.518,26 -6,99 -0,20% 16:06
Germany30^ 11.790,60 -12,25 -0,10% 16:06
Dutch15-index 15.492,08 -40,21 -0,26% 15:51
Euro30-index 17.394,24 -43,98 -0,25% 15:52
US30# 26.302,45 +110,65 +0,42% 16:06
US500# 2.930,98 +5,37 +0,18% 16:06
Nasd100# 7.742,64 +9,42 +0,12% 16:06
Japan225# 20.637,80 +19,23 +0,09% 16:06
New York WTI spot 56,22 +0,59 +1,06% 22 jul
Gold World Spo... 1.501,43 -0,97 -0,06% 16:06
EUR/USD 1,1086 -0,0002 -0,02% 16:07

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ArcelorMittal 12,612 +0,472 +3,89% 15:47
ING 8,581 +0,175 +2,08% 15:47
ABN AMRO BANK N.V. 16,060 +0,075 +0,47% 15:47
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 654,200 -23,200 -3,42% 15:46
IMCD 61,950 -1,150 -1,82% 15:46
Galapagos 151,150 -2,150 -1,40% 15:47