DEN HAAG (AFN) - De vier regeringspartijen en drie linkse oppositiepartijen hebben overeenstemming bereikt over een wet waarin wordt vastgelegd hoe sterk de uitstoot van het broeikasgas CO2 de komende decennia moet worden teruggedrongen. Met name voor de langere termijn reiken de ambities in de klimaatwet verder dan in het vorig jaar gesloten regeerakkoord.
VVD, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA en SP hebben afgesproken dat de uitstoot in 2050 met 95 procent moet zijn afgenomen ten opzichte van het niveau van 1990. In het regeerakkoord was voor dat jaar nog geen concrete doelstelling opgenomen. Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
Voor 2030 is een daling afgesproken met minstens 49 procent vergeleken met 1990. Dat komt overeen met het regeerakkoord. De partijen spreken wel de ambitie uit om uiteindelijk uit te komen op 55 procent CO2-afname, waar PvdA en GroenLinks als initiatiefnemers voor de klimaatwet aanvankelijk op mikten.
Uitgestippeld
Het kabinet schrijft eens in de vijf jaar een klimaatnota waarin het beleid voor de komende jaren wordt uitgestippeld. Over de vorderingen wordt een keer per jaar verslag uitgebracht. Deze Klimaatdag wordt voortaan gehouden op de vierde donderdag van oktober. Zowel de Eerste als de Tweede Kamer ontvangt dan een uitgebreide klimaat- en energieverkenning, gemaakt door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).
PvdA en GroenLinks kwamen in 2015 voor het eerst met het voorstel om doelstellingen voor terugdringing van de CO2-uitstoot in een wet te verankeren. Vorig jaar sloten de regeringspartijen zich daar bij aan. Daarna is nog maanden onderhandeld over de precieze getallen. Over hoe de beoogde afname bereikt moet worden, wordt momenteel nog onderhandeld aan diverse klimaattafels.
Het nieuwe voorstel wordt eerst voor advies voorgelegd aan de Raad van State. De parlementaire behandeling begint naar verwachting na het zomerreces.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Volkomen geschift al die aandacht in NL voor CO2, VS,India en China en daarna Nigeria en Indonesie gaan bepalen hoe snel we opwarmen. Al die aandacht voor CO2 gaat ten koste van andere zaken die wellicht wel belangrijk zijn. Fijnstof, lawaai, lichtoverlast, voedselveiligheid etc.
U wordt weer genaaid door het kartel.
Geloven die linkse rakkers nog steeds in het "broeikas effect". Tien jaar geleden hebben ze van armoede de naam : Global warming al moeten veranderen in Climate-change omdat er helemaal geen opwarming bestaat.
Maar ze willen met alle geweld meer belasting, en de grote maatschappijen om zeep helpen. Zullen ze wel eens nagedacht hebben over de, minstens jaarlijkse vulkanische uitbarstingen, welke meer CO2 produceren dan alle auto's op de wereld bij elkaar ?
Ik ben niet links maar het kan niet zoveel kwaad om het allemaal wat schoner te doen. Ik zie geen bedrijven omvallen. Wat is er mis mee dat consumenten nu een deel van hun eigen elektriciteit opwekken met zonnecellen of windmolens. Kost uiteindelijk minder en niemand is er vies van om te verdienen. Tevens worden we minder afhankelijk van landen die het allemaal niet zo nauw nemen met vrijheden. Van koken en stoken op elektriciteit is nog niemand de vernieling in gegaan. Ik gebruik al jaren een elektrische boiler op nachtstroom (investering 800 euro) en geen onderhoud al 25 jaar. Statiegeld systemen heeft ook nog nooit een bedrijf verwoest. Of global warming nu wel of niet bestaat de maatrgelen die nu worden genomen kunnen mij als niet linkse burger eerlijk gezegd best bekoren. Frisse lucht, schone oceanen, schoon land is toch niet schadelijk? Vertel mij eens welke maatregelen er dan zo slecht zijn
We moeten de "wetenschap" verdelen in 2 afdelingen , de Exacte die ongelooflijke prestaties levert en doorgaat, van mobieltjes tot het verkennen van de ruimte. De andere afdeling een ouwehoer club die lekker meehobbelt op de prestaties van de eerste afdeling. Brainstorm oplossingen over alle vragen, wormgaten, snaartheorie,big bangs enz. Maar stel niet de simpele vraag waar komt het aardmagnetisme vandaan, ja ze kunnen wel 13 verschillende theorieën geven
Ja fred je hebt gelijk met wat je zei. Maar veel figuren zien het milieu als een levensdoel, een religie. Bij iedere actie die ze nemen is de eerste vraag : mag het wel voor het milieu ?
Ik vind de veiligheid voor onze vrouwen en dochters 100x belangrijker dan dat CO2 gedoe. Liever had ik gezien dat uw linkse leraren daar wat meer aandacht aan hadden besteed.
Is het leven van zo'n kind niet veel belangrijker dan miljarden uitgeven aan iets vaags, de CO2 politiek? De gemiddelde temp op aarde neemt nauwelijk toe, en als dat zo zou zijn, weet niemand of dat door de mensen wordt veroorzaakt. Wat we zeker weten is dat zonder hulp dit kind (1 v/d tienduizenden) sterft, en of het zeeniveau over 100 jaar 2 cm hoger staat is nog maar helemaal de vraag, en zowat ?