Onder druk van milieumaatregelen willen de grote Europese oliemaatschappijen leveranciers van schone energie worden. Maar het wisselende succes van overnames in het verleden is voor veel beleggers een reden tot wantrouwen.
Dat meldt Reuters. Tien jaar geleden gaven 's werelds grootste energiebedrijven miljarden uit om de hand te kunnen leggen op grote olie- en gasvoorraden en aan dure boorprogramma's in afgelegen delen van de wereld. Het belangijkste doel: steeds meer olie produceren.
Toen crashte in 2014 de olieprijs, en dat gebeurde dit jaar weer als gevolg van de coronapandemie. Sommige grote oliemaatschappijen en hun aandeelhouders moeten nu de prijs betalen voor de hoge uitgaven tien jaar terug.
Shell
Neem de Brits-Nederlandse oliereus Shell. Toen dat in 2016 middenin de prijscrash voor 54 miljard dollar BG Group kocht, beloofde Shell-topman Ben van Beurden aandeelhouders dat de deal het dividend zou ondersteunen onder bijna elk denkbaar scenario voor de olieprijs.
Vier jaar later zag Shell zich genoodzaakt voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog zijn dividend te verlagen en het grootste aandeleninkoopprogramma ter wereld op te schorten. En ook Exxon Mobil, Repsol en Occidental Petroleum hebben overnames gedaan waar ze nu spijt van hebben.
Nieuwe markt
Nu Brussel de uitstoot van broeikasgassen aan banden wil leggen, hebben de grote Europese oliemaatschappijen beloofd zichzelf om te turnen tot leveranciers van schone energie. Maar om dat doel te bereiken, zal Big Oil bij het aanboren van groene energiebronnen de concurrentie moeten aangaan met grote nutsbedrijven, die momenteel hoge waarderingen hebben.
En sommige beleggers vrezen dat de geschiedenis zich zal herhalen. "De majors hebben de afgelopen 20 jaar niet echt verstandige investeringsbeslissingen genomen", zei Chris Duncan, een analist bij Brandes Investment Partners, die aandelen heeft in verschillende Europese oliemaatschappijen. "De overgang van bedrijven naar een andere markt is meestal geen winstgevend proces."
BP en Total zullen deze maand details over hun nieuwe strategieën presenteren. Repsol volgt in november en Shell in februari.
Schuldenlast
De prijscrash als gevolg van de grote daling in de vraag die de pandemie met zich meebracht, heeft ertoe geleid dat de grote oliebedrijven meer schuld op zich hebben moeten nemen om de dividendbetalingen op peil te houden.
Al met al hebben de grootste energiebedrijven ter wereld dit jaar zo’n 60 miljard dollar aan activa afgeschreven. En sinds 2005 is de gezamenlijke schuld van de vijf grootste oliemaatschappijen ter wereld, waaronder Shell, BP en Total, vervijfvoudigd tot 370 miljard dollar. Dat betekent dat een groot deel van het geld dat zij in de komende jaren zullen genereren waarschijnlijk naar het terugdringen van de schuld zal gaan.
Rendement
Investeringen in groene energie hebben over het algemeen een lager rendement dan olie en gas. Een aantal analisten betwijfelt of de oliebedrijven hun beleggers van de groene transitie kunnen overtuigen. Immers, ze hebben momenteel torenhoge schulden, de vooruitzichten voor de olieprijs zijn onzeker en ze hebben geen goede reputatie op het gebied van overnames.
"De Europese majors in het bijzonder zullen zich eerst moeten bewijzen voor ze meer investeren in groene energiebronnen, om beleggers ervan te overtuigen dat ze niet steeds dezelfde fouten gaan blijven maken", zei Biraj Borkhataria, een analist bij RBC Capital Markets.
Nieuwe propositie
Beleggers investeerden in het verleden in grote oliemaatschappijen vanwege hun royale en stabiele dividenduitkeringen. Maar in de afgelopen vijf jaar bedroeg het totale aandeelhoudersrendement van Shell volgens van Refinitiv minus 2,9%. Andere oliebedrijven doen het niet veel beter.
Ter vergelijking, het aandeel Apple heeft in de afgelopen vijf jaar een aandeelhoudersrendement opgeleverd van meer dan 40%, terwijl Googles Alphabet een rendement liet zien van meer dan 15%.
De gestage daling van de marktwaarde van de oliemaatschappijen - zo heeft BP in de afgelopen twee jaar de helft van zijn waarde verloren - zou het ook moeilijker kunnen maken voor Big Oil om grote overnames te doen in de groene energiesector, omdat daar de waarderingen juist zijn toegenomen.
Maar naarmate de Europese oliemaatschappijen zich ontwikkelen tot groene bedrijven, zullen zij wellicht een ander soort belegger aantrekken die meer geïnteresseerd is in stabiliteit op lange termijn dan in grote jaarlijkse uitkeringen voor aandeelhouders, zo besloot Reuters.
Bekijk ook: 'Wie geld wil verdienen met olieaandelen, moet naar Europa kijken'
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
milieu is prima maar het is actueel maar het zal hopen geld kosten en vooral een hele tijd duren eer deze investeringen hun doel bereiken .
Denk dat de olie zeker nog niet af geschreven is .
Grondstoffen voor vele doeleinden .
Unilever investeerd een heel bedrag maar het heeft een beperkte invloed en wanneer levert dit iets op ?
Big oil is going down. Zij hebben decenia lang klimaat verandering ontkend, en nu ze uiteindelijk inzien dat er geen weg terug is willen ze een graantje meepikken.
Deze mafia-bedrijven verdienen het niet. Wie hier nog in belegd zal zijn investering zien verdwijnen als sneeuw voor de zon, en die schijnt steeds harder.
Nogal veel flauwekul in dit artikel. Bij b.v. Shell kijken ze tientallen jaren ver in de toekomst, daarom hebben ze ook BG overgenomen, dat gaat nu geld opleveren want de gasprijs is weer flink omhoog gegaan en gas is beter voor het milieu. Daarnaast zijn ze ook druk bezig met o.a. windmolenparken en andere activiteiten. Dat de olieprijs ineen stortte had niet alleen met minder vraag door Corona te maken, het gebeurde al iets eerder doordat de kroonprins van Saoudi-Arabie ruzie kreeg met Putin van Rusland en toen uit nijd de oliekraan wijd open zette, waardoor de olieprijs in elkaar stortte.. Daar zijn ze snel van terug gekomen en ze hebben nu wel een productievermindering afgesproken, dat lesje hebben ze dus wel geleerd.
De schulden van Shell zijn helemaal niet zo groot t.o.v. de omzet, zij hebben na de overname van BG enorm veel assets verkocht en zijn daar nog steeds mee bezig. Olie en gas zullen voorlopig nog tientallen jaren nodig blijven, ondanks de opkomst van alternatieve energiebronnen. Dat Shelll het dividend tijdelijk sterk verminderde was logisch, de olieprijs en winst was zo laag dat ze dan extra geld hadden moeten lenen, dat zou natuurlijk onverstandig zijn geweest, zeker omdat ze niet wisten hoe lang Corona zou heersen en wat de olieprijs zou gaan doen. De olieprijs stijgt nu gestaag weer naar het oude niveau. Als Shell het dividend weer kan verhogen zal ook de koers daarvan weer snel omhoog gaan.
Een vergelijking met een hype zoals Apple en internetaandelen als Google vind ik niet echt representatief, daar blijven zoveel aandelen bij achter (tenzij die internet bubble helemaal in elkaar stort)
Het fossiele aandeel in de mondiale energievoorziening is redelijk stabiel rond de 80%. Gas zal voorlopig onmisbaar zijn als redelijk schone bron. De meeste jaren grient de mondiale energievraag sneller dan de toename van zon en wind, en zon en wind hebben immense hoeveelheden materiaal en kapitaal nodig terwijl de energy return on energy invested vaak helemaal niet zo best is. Neem dan nog de behoefte aan materiaal en kapitaal voor opslag, transport en de technische beperkingen daarvan, en ik ben nog niet zo pessimistisch over fossiel. De energietransitie adepten zeggen mij te vaak ja, maar, en dan volgt een oplossing die nog niet (op grote schaal) beschikbaar is.
Wat een hypocriete kletspraat joh. Heb je zelf nooit de bus genomen of zelf een auto of brommer/scooter gereden?. En je weet blijkbaat ook niet dat er meer dan 1200 producten in de wereld worden gemaakt op basis van olie ?! Zonder die producten zou de wereld er behoorlijk armoedig uitzien. Dus eerst even nadenken voordat je met mafia uitspraken gaat strooien!