De klimaattop in Glasgow ligt al ruim een week achter ons. Veel beleggers zullen het vooral zien als een hoop politiek gebazel, terwijl anderen het als een wake-up call zullen beschouwen. Zoals verwacht is er een aantal afspraken gemaakt die nu op nationaal niveau zullen moeten uitgewerkt.
Het terugdringen van de uitstoot van CO2, het stoppen met investeren in fossiele brandstoffen, meer investeringen in 'groen' zijn de belangrijkste uitkomsten van de klimaattop.
Vergelijkbaar met de internetrevolutie
Een en ander zal zeker gevolgen hebben voor beursgenoteerde bedrijven en dus ook voor hun aandeelhouders. Wat echter niet vergeten moet worden is dat de energietransitie waarschijnlijk tientallen jaren in beslag zal gaan nemen. Wie daar uiteindelijk als winnaar of verliezer uit tevoorschijn zal komen is nu moeilijk te zeggen.
Vergelijk het met de internetrevolutie. De verwachte winnaars van ruim twintig jaar geleden zijn grotendeels uit beeld verdwenen. Een enkeling is overeind gebleven (Amazon). Veel nieuwe bedrijven zijn inmiddels opgegroeid en groot geworden. Zo zal het met de energietransitie ook gaan.
Wie zijn kop in het stand steekt, is dief van zijn eigen portemonnee
Op dit moment is voor de meeste beleggers financieel rendement de hoofdvoorwaarde om te beleggen, en ecologisch rendement een randvoorwaarde. Heel kort door de bocht en idealistisch gesproken wil COP (Conference of Parties) de beleggers er min of meer toe dwingen om juist te sturen op beleggingen die het grootste ecologische rendement opleveren met financieel rendement als randvoorwaarde.
Uiteraard heeft dat een lange weg te gaan, maar je ziet wel dat beleggers meer en meer ervan doordrongen zijn, dat groene geldstromen op de beurs hoger gewaardeerd worden dan vervuilende geldstromen. Wie z’n kop in het zand steekt voor deze ontwikkeling is dus dief van eigen portemonnee.
Het heeft alleen weinig zin om met z’n allen vanuit fossiele brandstoffen in hernieuwbare energie te stappen. Zeker niet stante pede, dat zou tot een sociaal en economisch bloedbad leiden. Laten we zo realistisch zijn om te beseffen dat we fossiele brandstoffen nog lang nodig hebben om de wereld draaiende te houden. Daarnaast zie je ook bij de fossielebrandstofproducenten goede ontwikkelingen. Probeer juist bij deze partijen verduurzaming af te dwingen.
Olie, gas en steenkool beste beleggingen van het jaar
Bovendien blijven 'groene' beleggingen wat achter dit jaar. Ten eerste omdat 'groen' al een forse rally achter de rug had. Na zo’n rally volgt vaak een mindere fase. Winstnemingen begin dit jaar waren massaal. Daar zijn de aandelen (nog) niet van hersteld.
Ten tweede is de grote haast om om te schakelen naar minder fossiel er de oorzaak van dat juist de fossiele brandstoffen (olie, gas en steenkool) het op dit moment zo goed doen. Er is het afgelopen decennium te weinig geïnvesteerd in fossiel waardoor het aanbod tekort schiet op het moment dat de vraag na de pandemie explodeert. Olie, gas en steenkool zijn zo’n beetje de beste beleggingen van het jaar.
Vraag naar energie veel groter dan groen kan bieden
Eén ding lijkt duidelijk, de transitie zal eerder decennia (volgens Shell) gaan duren dan jaren (de wens van de klimaatlobby). Fossiel zal nog lang belangrijk blijven, want mensen hebben weinig zin om in de winter in de kou te zitten of zich per fiets naar hun werk te vervoeren (op zich overigens niets mis mee, maar vooral leuk als alternatief, niet als het moet). De vraag naar energie is veel groter dan 'groen' kan bieden. Een olieprijs die nog veel hoger gaat, een gasprijs die verder stijgt, het is niet ondenkbaar.
Bovendien rijzen op het moment de kosten voor 'groen' de pan uit. Voor het plaatsen van zonnepanelen en windmolens zijn grondstoffen nodig; staal, koper, zilver, energie en mankracht. Aan alles is tekort en daarom zijn de prijzen ervan veel hoger. Gamesa en Vestas vertelden het onlangs nog in de toelichting bij de cijfers. Bovendien waren dit type aandelen in 2020 al tot grote hoogte gestegen en veel te duur.
Waarom niet allebei?
Voor sommige beleggers levert dit keuzestress op, maar waarom? Aangezien we én fossiele brandstoffen hard nodig hebben én hernieuwbare energie, wat is er dan mis mee om van beide die aandelen te selecteren die passen bij je eigen normen en waarden op het vlak van duurzaamheid?
Martine Hafkamp is algemeen directeur van Fintessa Vermogensbeheer. Fintessa is een zelfstandig, onafhankelijk en gespecialiseerd vermogensbeheerkantoor uit Baarn, en tweevoudig winnaar van de Gouden Stier.
Deze publicatie is samengesteld door Fintessa B.V. De in deze publicatie vermelde gegevens zijn ontleend aan door Fintessa B.V. betrouwbaar geachte bronnen en publiekelijk bekende informatie. Deze publicatie bevat beleggingsaanbevelingen, maar geen beleggingsadvies noch een aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. Voor de juistheid en volledigheid van de genoemde feiten, gegevens, meningen, verwachtingen en uitkomsten daarvan kan Fintessa B.V. niet instaan.
Fintessa B.V. is een beleggingsonderneming en beschikt over een vergunning op grond van de Wet financieel toezicht. Fintessa B.V. staat onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Voor de uitgebreide Disclaimer verwijzen wij naar onze website www.fintessa.nl.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Beste Martine,
Op zich lees ik je columns graag, maar deze is toch echt niet zo schitterend. Ook niet genuanceerd.
Om te beginnen is de beste belegging dit jaar lithium en de mijn bedrijven die er achter liggen. Lithium is dit jaar 312 % gestegen. Lithium mijnbedrijven zijn tot 1500 % gestegen. Ik geloof dat dat de beste belegging van het jaar is.
Los van het gegeven dat steenkool en olie sterk gestegen zijn, vind ik het promoten er van op dit moment eigenlijk niet zo gepast. Olie en gas zullen we nog even nodig hebben, al is het maar om de transitie mee te overbruggen. Van steenkool moeten we echter zo snel mogelijk af. Aangeven dat het beleggen in deze sector tijdelijk best wel ok is, vind ik jammer. Misschien kan je wijzen op het ecologisch aspect van de belegging? Het ondersteunen van een sector die verantwoordelijk is voor een massa aan CO2 uitstoot, de klimaatproblemen indachtig, is eigenlijk niet zo gepast.
Je belicht een deel van de topic niet, een belangrijk deel. Jammer, Martine!
Beste Sprinterke,
Ik begrijp je betoog. Maar om nou met lithium als alternatief te komen? Het omhoog halen daarvan, springstoffen, zoutzuur, bodemverontreiniging.., is nou niet bepaald goed voor milieu en klimaat.
De mijn industrie gaat inderdaad vaak samen met negatieve zaken. We staan er niet bij stil als we onze gsm, auto of eender welk apparaat vastnemen. De verontreiniging die lithium veroorzaakt bij het ontginnen is vooreerst afhankelijk van de productiemethode. Iedere productiemethode heeft zo zijn gevolgen.
Ik doe in mijn reactie ook niet af in andere investeringen. Vandaag een investering in steenkool zo bijna promoten, vind ik echter ongepast. Zeker zonder de negatieve kanten er van te belichten. De consequenties van CO2 uitstoot zijn ook groter dan deze van de gevolgen van ontginning van grondstoffen. Steenkool is bij verbranding gewoonweg niet efficiënt in verhouding tot uitstoot. Steenkool is inderdaad gestegen en in het verlengde de aandelen in steenkoolontginning. Beleggers hierop wijzen kan, maar dan ook graag met de nuances erbij.
Het probleem van de groene groepjes is hetzelfde als dat van alle andere extremisten: ze laten zich leiden door emotie en zijn niet gehinderd door economische, financiële, sociale kennis noch door het onderscheid tussen hun dromen en wat (technisch en wetenschappelijk) mogelijk is tussen nu en de komende 10 jaar