Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rijken verlaten massaal hun land.

1.083 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste
josti5
0
quote:

marique schreef op 18 juli 2017 11:33:

[...]

Nog vroeger was belasting op 'vermogen' de norm. Wie onroerend goed (grond, huis) bezat, kreeg daarvoor een belasting aanslag. Wel eens van haardgeld gehoord?

Voor de toekomst:
met de toenemende automatisering/robotisering wordt de factor arbeid van steeds minder betekenis als grondslag voor belastingheffing.
Daarom zal belastinginning m.i. geleidelijk verschuiven naar hogere belasting op vermogen, op bedrijfswinst en op consumptie.

Dat denk ik óók: het geld dáár halen, waar het meest te halen is...
Dus, laat ik het bij de babyboomers houden: éérst torenhoge belasting op arbeid betalen, desondanks een potje-voor-later sparen, een potje dat door de bezuinigingen op de gezondheidszorg steeds harder nodig blijkt te zijn, en vervolgens nog eens geconfronteerd worden met hogere belasting op dat potje.
En voeg daar voor iedereen nog maar eens een flink stijgende 'milieu'belasting aan toe - een belasting, die overigens al fors is gestegen: zie o.a. de energienota...
BTW? Kan makkelijk, a la Portugal, nog naar 23%...
ffff
1
quote:

Ed Verbeek schreef op 15 juli 2017 16:31:

Haha, laat die rijke gelukzoekers maar lekker oprotten naar ander land als ze het niet eens zijn met ONZE Nederlandse democratisch tot stand gekomen belastingregels.
Zielig hoor, zooooo rijk en je dan toch nog tekort gedaan voelen.
Doeiiiii! :-)
Fantastische posting, Ed! Grandioze posting, maar......heb nu ook eens de MOED om toe te geven dat de specialisten bij KPMG het wel degelijk beter, precieser weten dan Ben.

Ben komt met een opsomming waar jij verkneukelend naar kijkt: Zie je wel, dat Peter en KPMG uit hun nek lullen..... Ik verwijs naar de opmerking van KPMG na een zoveelste bespreking: Een warhoofd, een niksnut.

Ik verwijs naar een simpele simulatie: Nederland: Te betalen.

Luxemburg: te betalen....

En dan die toch spannende, bewogen dag dat de echte aanslag door de brievenbus komt.... Wat hadden de specialisten bij KPMG het correct uitgerekend , wat scheelt het.....Plusminus 75 procent....

Wat ik ECHT ziekelijk aan jou vind, Ed, is dat jij niet doorhebt dat Ben manipuleert, zevert van de hoogste graad , nu weer met zijn foutieve ( FOUTIEF, manipulatief uiteraard) opsomming van belasting betalen in Luxemburg in bepaalde situaties. Jullie hebben het niet door of waarschijnlijker: Jullie willen het gewoon niet accepteren. En voor mij natuurlijk als geweldige eye-opener: Toen ik hem voorstelde: Kom dan kijken: Dan blijft hij weg. Hij moet met de billen bloot, als ik ook met de billen bloot ga en mijn aangiften van afgelopen drie jaar toon.

Ed, waar zit JOUW gezond verstand? Ik GARANDEER jou dat KPMG het juist had met hun opmerking: Wat een warhoofd, wat een onbenul.
Maarruh, vermaak je met deze politiek geïnspireerde manipulant.

Ennuh: Tientallen jaren enorme Ruifvullers genieten ervan eindelijk verlost te zijn van die steeds meer opeisende ruifeters.
DOEIIII.....

Jullie willen de feiten, de waarheid gewoon niet horen, want dat ondergraaft jullie maatschappijbeeld. En daar moet je vooral vanaf blijven....

Peter

[verwijderd]
0
Leg even uit hoe het dan komt dat het aantal UHNW's toeneemt in Frankrijk en Nederland en afneemt in Zwitserland en Luxemburg.

Qua feiten.
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 18 juli 2017 11:33:

[...]

Nog vroeger was belasting op 'vermogen' de norm. Wie onroerend goed (grond, huis) bezat, kreeg daarvoor een belasting aanslag. Wel eens van haardgeld gehoord?

Wat dat betreft is belastingontduiking ook van alle tijden.

Hier werd vroeger de belasting geheven op basis van het aantal ramen in een huis. Vandaar dat je regelmatig dichtgemetselde raamopeningen ziet.
[verwijderd]
0
quote:

Brievenbus schreef op 18 juli 2017 11:56:

[...]

Ugh, moest ik inderdaad, dat getal rechts onderin was het "voordeel".
Belasting blijkt mee te vallen, maar, nog steeds fout, veul hoger dan de rente.
Sorry voor dit foutje, tarief 2017 is nou eenmaal nieuw, voor het eerst dat ik het eens precies uitzocht.
Heeft zo z'n redenen...

En, ja, ik heb tientallen jaren bezopen hard gewerkt, maar, dat heeft niet zo veel met deze discussie te maken.
Voor de fictieve miljonairs onder ons:

Bijlage:
ffff
2
Ben,

[..]
[Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

Waarom denk je dat ik hier bijna 20 jaar kom en dagelijks met beleggen bezig was en ben in vennootschappen, pensioenfonds, privé en in maatschappen.

Fictief? Wees nou eens een echte vent: Wed er nu eens om of kom controleren. En kom niet met loze postings over " leugens" want als er eentje hier in de KK de berichtgeving manipuleert, dan ben jij het wel. Zie hoe hij een posting plaatst over Luxemburgse belastingen, maar de belangrijke essentiële onderdelen WEGLAAT. Je bent toch zo'n manipulant.

Waarom kun je nou gewoon niet accepteren dat KPMG het goed berekend had, mij prima geadviseerd heeft en blijf je leugens en onrust stoken. Toch zo bang andere mensen de ogen te openen?

Tot mijn grote verbazing dan ook nog mensen die daar intrappen.

Wat zou het voor zin hebben dat ik beweer een dikke UHNW te zijn, als ik het gewoonweg niet ben? Wat scheelt jou toch na 15 jaar smerige denigrerende opmerkingen gemaakt te hebben, dan toch eens toe te geven dat je al die jaren faliekant fout hebt gezeten.

Tenslotte voor de vele meelezers van dit draadje: Er staat geen woord gelogen in. Ik schaam mij niet om mijn fortuin, maar ben er juist trots op omdat ik er gruwelijk veel voor heb moeten doen en laten en mij dat niet zomaar door "Doei-figuren" laat afnemen.

En schijterds dat er hier rondlopen: wel jarenlang denigrerende opmerkingen maken, maar met de billen bloot....neen hoor, stompzinnige plaatjes posten. Wat zou zo'n vent op een werkdag als vandaag verdienen?? De godsganselijke week in die KK en maar stoken. Ik zou het toch wel eens willen weten.

Peter
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 18 juli 2017 11:33:

[...]

Voor de toekomst:
met de toenemende automatisering/robotisering wordt de factor arbeid van steeds minder betekenis als grondslag voor belastingheffing.
Daarom zal belastinginning m.i. geleidelijk verschuiven naar hogere belasting op vermogen, op bedrijfswinst en op consumptie.

Dat weet ik nog zo net niet hoor. Sommige sectoren worden steeds kapitaalintensiever, maar veel van de nieuwe groeisectoren zijn juist helemaal niet kapitaalintensief.

De laatste 15 jaar is er wel sprake van dat winstquote oploopt en arbeidsinkomenquote terugloopt, maar in hoeverre dat een gestage langdurige trend is die doorzet in de toekomst of gewoon een cyclische ontwikkeling kun je je afvragen.
[verwijderd]
0
Je ziet wel dat sinds medio jaren '80 vooral de vermogensongelijkheid fors toeneemt, en dat terwijl die al fors hoger is dan inkomensongelijkheid en record niveau's van net voor de Grote Depressie evenaart.

Grote vermogensongelijkheid tesamen met lage erfenisbelastingen leiden tot aantasting van een van de basisprincipes van succesvol kapitalisme: eenieder krijgt gelijke kansen bij de start en kan zichzelf omhoog werken door hard te werken (en geluk te hebben).
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 18 juli 2017 13:23:

Ik zou het toch wel eens willen weten.
Waarom willen mensen graag weten wat een ander verdient?

Grootste gemiste kans van vandaag was het vergeten in te leggen van kooporder Frankfurtg Airport gisteren.
[verwijderd]
4
quote:

ffff schreef op 18 juli 2017 13:23:

Waarom denk je dat ik hier bijna 20 jaar kom en dagelijks met beleggen bezig was en ben in vennootschappen, pensioenfonds, privé en in maatschappen.
Nee, dagelijks klagen op internet tegen "jaloerse" anoniemen over hoe hoog de belasting is in een land waar je niet woont is de activiteit die ik ook zou kiezen als ik geen thuiswonende kinderen meer had en 50mln op m'n bankrekening had staan.

Not!
josti5
1
Da's toch wel degelijk een schot in de roos geweest BEN: jouw jalouzie onder woorden brengen.
Sindsdien gebruik je het woord 'jaloers' te onpas.
Jaja, ik weet het: de uitdrukking is 'te pas en te onpas', maar die is in dit geval niet van toepassing.
rationeel
0
quote:

Belegde boterham schreef op 17 juli 2017 23:15:

[...]

Ratio en sociaal gedrag?¿

Mensen die een oorlogssituatie ontvluchten, dat soort mensen Ratio ;)

Schatje ben je toch, cognitieve dissonantie is je niet vreemd blijkbaar.

Vroeg naar bedje Ratiotje, morgen weer posten.

Wekkertje zetten!
Sommigen zijn erg sociaal voelend, zolang het maar ver van hun bed is.
O, wat is er veel zieligs in de wereld, maar dichtbij waar werkelijk iedere glimlach iets oplevert voor een ander daar zien zij niemand zitten.
josti5
1
rationeel
3
quote:

LIBER8 schreef op 18 juli 2017 13:35:

[...]

Nee, dagelijks klagen op internet tegen "jaloerse" anoniemen over hoe hoog de belasting is in een land waar je niet woont is de activiteit die ik ook zou kiezen als ik geen thuiswonende kinderen meer had en 50mln op m'n bankrekening had staan.

Not!
Wat doen mensen die dagelijks op internet niets bijdragen aan enigerlei kennis. Die alleen maar zure reacties afgeven op de interessante bijdragen van anderen.
Hebben zulke destructieve persoonlijkheden helemaal geen besef van hun eigen overbodigheid?
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 18 juli 2017 12:22:

[...]

Fantastische posting, Ed! Grandioze posting, maar......heb nu ook eens de MOED om toe te geven dat de specialisten bij KPMG het wel degelijk beter, precieser weten dan Ben.

Ben komt met een opsomming waar jij verkneukelend naar kijkt: Zie je wel, dat Peter en KPMG uit hun nek lullen..... Ik verwijs naar de opmerking van KPMG na een zoveelste bespreking: Een warhoofd, een niksnut.

Ik verwijs naar een simpele simulatie: Nederland: Te betalen.

Luxemburg: te betalen....

En dan die toch spannende, bewogen dag dat de echte aanslag door de brievenbus komt.... Wat hadden de specialisten bij KPMG het correct uitgerekend , wat scheelt het.....Plusminus 75 procent....

Wat ik ECHT ziekelijk aan jou vind, Ed, is dat jij niet doorhebt dat Ben manipuleert, zevert van de hoogste graad , nu weer met zijn foutieve ( FOUTIEF, manipulatief uiteraard) opsomming van belasting betalen in Luxemburg in bepaalde situaties. Jullie hebben het niet door of waarschijnlijker: Jullie willen het gewoon niet accepteren. En voor mij natuurlijk als geweldige eye-opener: Toen ik hem voorstelde: Kom dan kijken: Dan blijft hij weg. Hij moet met de billen bloot, als ik ook met de billen bloot ga en mijn aangiften van afgelopen drie jaar toon.

Ed, waar zit JOUW gezond verstand? Ik GARANDEER jou dat KPMG het juist had met hun opmerking: Wat een warhoofd, wat een onbenul.
Maarruh, vermaak je met deze politiek geïnspireerde manipulant.

Ennuh: Tientallen jaren enorme Ruifvullers genieten ervan eindelijk verlost te zijn van die steeds meer opeisende ruifeters.
DOEIIII.....

Jullie willen de feiten, de waarheid gewoon niet horen, want dat ondergraaft jullie maatschappijbeeld. En daar moet je vooral vanaf blijven....

Peter

Even voor de goede orde. Peter. Wat was de opmerking precies?

"warhoofd + nietsnut"

Of

"warhoofd + onbenul"

?

Of hebben we het over verschillende opmerkingen?

De specialisten bij KPMG gingen wel tekeer zeg.

Ze gaven LIBER8 er goed van langs.
Brievenbus
3
quote:

LIBER8 schreef op 18 juli 2017 13:07:

[...]

Voor de fictieve miljonairs onder ons:

Agossie Ben, je gelooft al heel lang niet dat Peter rijker is dan jij, en, nu geloof je mij ook al niet?
Ben bood je ooit al eens een bak geld aan als je hem kwam controleren, maar, dat wilde je uiteraard niet.
Want ja, je hebt nou eenmaal een hekel aan vermogenden lijkt het?
Heeft wat zieligs hoor.....

Ik lees stukken van Peter al zo sinds ik op IEX kom, en, dat is nogal een tijdje; en die van jou, maar, zeker de laatste tijd kom jij aanzienlijk minder betrouwbaar over dan hij....
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
voda
0
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
Daar stond geen onvertogen woord, noch persoonlijke details of iets dergelijks.

Wat moet er perse geheim blijven?
1.083 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 24 apr
AMX 925,76 -8,67 -0,93% 24 apr
ASCX 1.207,07 +3,02 +0,25% 24 apr
BEL 20 3.883,83 -6,88 -0,18% 24 apr
Germany40^ 18.086,70 -2,00 -0,01% 24 apr
US30^ 38.353,31 0,00 0,00% 24 apr
US500^ 5.072,39 0,00 0,00% 24 apr
Nasd100^ 17.524,13 0,00 0,00% 24 apr
Japan225^ 37.998,76 0,00 0,00% 24 apr
WTI 82,90 0,00 0,00% 24 apr
Brent 88,08 0,00 0,00% 24 apr
EUR/USD 1,0705 +0,0008 +0,07% 05:53
BTC/USD 64.558,77 -1.813,21 -2,73% 02:59
Gold spot 2.313,89 -2,22 -0,10% 05:53
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 590,000 +58,400 +10,99% 24 apr
BESI 139,000 +5,450 +4,08% 24 apr
RANDSTAD NV 46,470 +1,470 +3,27% 24 apr
Dalers Laatst +/- % tijd
ING 14,670 -0,930 -5,96% 24 apr
RELX 38,500 -0,800 -2,04% 24 apr
DSM FIRMENICH AG 104,000 -2,150 -2,03% 24 apr

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront