Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

1.507 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 72 73 74 75 76 » | Laatste
Omlaag ↓
NielsjeB 12 augustus 2017 20:15
3
Lid sinds: 29 aug 2014
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
4.497
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3178
Gegeven: 10784
Argumentatie van een FGEN+GLPG shareholder op investorshub. Voor wat het waard is uiteraard.

GLPG / FGEN / IPF:

Just to clarify some of the questions raised with the GLPG call/presentation and some personal observations.
1. The varying n's is because no strategy was implemented for missing data they just reported what was available.
2. The FVC was NOT stat sig at the 12 week time point. However clearly this study was not powered for that.
3. This was a very small exploratory study cherry picking data (to show good or bad) is going to lead people to believe what they want. The best way (IMO) to analyze is to look at the totality which IMO is very encouraging while clearly early and not definitive proof.
4. GLPG (in the past) has not been the type of company to string along mediocre datasets/programs. They have a very robust discovery engine as well as a descent/growing pipeline. They've been quick to to axe programs that have failed acknowledging they take a higher risk approach with novel targets and many in the past have not worked and were quickly scrapped.
5. The drug hit the target and did what was expected (significantly lowered LPA:18:2). The effect seems to impact the disease which warrants advancing the program.
6. Its noteworthy that they had already talked with regulators on preliminary 2B design and have given investors an inkling of what that will look like (2 doses, 52 weeks, Could be 1 of 2 pivotal).

Comparisons/impact on FGEN
1. It appears inhibiting autotaxin effects CTGF level. But I am not sure if this would mean the two agents would have no/little synergy or not.
2. As a GLPG shareholder I am impressed how quickly they are prepared to advance the program. Conversely as an FGEN shareholder I've been frustrated at how slowly they've advanced and enrolled 3019 (all indications).
3. As an investor in both I have no intention of selling either based on their most recent data. I think both programs have promise and FGEN has more robust data. But I am by no means ready to dismiss GLPG1690 as an inferior product or one without a potential market opportunity.
4. 3019 is very likely to be partnered. I highly doubt GLPG is going to partner 1690 anytime soon. 3019 data is robust enough to attract a partner and Neff has indicated an interest. GLPG has shown a proof of concept but still very early. One of many concerns is the durability of the treatment which needs a larger trial.

Over the past few years I've been trying to change my investment approach rather then buying company X and thinking its treatment for disease Y is the best and rationalizing it as competitors come I TRY to continually look at my investment in company X as it pertains to disease Y and being open to adjusting my positions to add another company if one comes along and/or reduce/sell company X if the landscape warrants. Here we have a different situation as both have other products in GLPG's case 1690 is still a fraction of the valuation. Still I would not dismiss one IPF program over the other. I guess I have a different position then most being long both (FGEN is actually a slightly larger position but both are very large holdings). I just don't see it as one or the other at this point. Both programs merit going forward and its unclear yet the positions they could have in the marketplace but certainly both still have potential to be best in class.

investorshub.advfn.com/boards/read_ms...
Geneve 13 augustus 2017 09:59
0
Lid sinds: 16 okt 2014
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
1.349
Aanbevelingen:
Ontvangen: 886
Gegeven: 38
quote:

asti schreef op 12 augustus 2017 12:03:

Het is misschien voorbarig om rekening te houden met tien jaar langer dan normaal levende patiënten. Deze studie waarin ziekte progresssie leek te halten heeft ten slotte maar 12 weken geduurd.
Om het zuiver te houden moet je twee zaken scheiden:
1 is het marktpotentieel en dat is duidelijk groter als men IPF tot een chronische ziekte kan laten verworden
2 is de possibility of succes en in dat percentage moet/zal rekening worden gehouden met de beperktheid van de studie.
Mijn conclusie is dat met de onverwachte resultaten het potentieel voor 1690 aanzienlijk is gegroeid, veel meer dan de gemiddelde €10 koersdoel verhoging die analisten erop plakten.
Het lijkt overigens wel aslof alle analisten compleet verrast waren en snel een rapportje schreven zonder diepgaand de implicaties van de Flora resultaten te analyseren...
Mr Greenspan 13 augustus 2017 11:50
0
Lid sinds: 22 nov 2000
Laatste bezoek: 24 mrt 2024
Aantal posts:
8.799
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2026
Gegeven: 1864
quote:

Geneve schreef op 13 augustus 2017 09:59:

[...]

Om het zuiver te houden moet je twee zaken scheiden:
1 is het marktpotentieel en dat is duidelijk groter als men IPF tot een chronische ziekte kan laten verworden
2 is de possibility of succes en in dat percentage moet/zal rekening worden gehouden met de beperktheid van de studie.
Mijn conclusie is dat met de onverwachte resultaten het potentieel voor 1690 aanzienlijk is gegroeid, veel meer dan de gemiddelde €10 koersdoel verhoging die analisten erop plakten.
Het lijkt overigens wel aslof alle analisten compleet verrast waren en snel een rapportje schreven zonder diepgaand de implicaties van de Flora resultaten te analyseren...
Lijkt me ook.
De onzekerheid door de korte studie komt al tot uitdrukking in de kans op succes, waardoor op dit moment nog een lage waardering aan dit programma wordt toegedicht.
Maar je mag wel bij het doorrekenen van het positieve scenario, dus dat er succes wordt geboekt, uitgaan van een langere levensverwachting van patiënten.
Gewoon een simpele standaard kansbroomberekening.
[verwijderd] 13 augustus 2017 12:45
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

Geneve schreef op 13 augustus 2017 09:59:

[...]

Om het zuiver te houden moet je twee zaken scheiden:
1 is het marktpotentieel en dat is duidelijk groter als men IPF tot een chronische ziekte kan laten verworden
2 is de possibility of succes en in dat percentage moet/zal rekening worden gehouden met de beperktheid van de studie.
Mijn conclusie is dat met de onverwachte resultaten het potentieel voor 1690 aanzienlijk is gegroeid, veel meer dan de gemiddelde €10 koersdoel verhoging die analisten erop plakten.
Het lijkt overigens wel aslof alle analisten compleet verrast waren en snel een rapportje schreven zonder diepgaand de implicaties van de Flora resultaten te analyseren...
Die twee zaken zijn niet helemaal te scheiden. Succes heeft namelijk gradaties met elk hun eigen possibility of succes die zich verschillend verhouden tot marktpotentieel. Ziekte progressie compleet stoppen is niet de enige mogelijke succesvolle uitkomst. En andere uitkomsten zijn niet meteen een failure wat waarde vernietigd.

Verder ben ik het met je eens dat 1690 niet onderschat moet worden als factor van betekenis. De waarde voor GLPG als geheel behelst zoals ik vorig jaar al zei in mijn optiek meer dan alleen de kans op bepaalde inkomsten hieruit. De analisten erkennen dit wel in hun rapporten, maar kunnen er moeilijk een getal op plakken. Tja, koersdoelen zijn eigenlijk toch ook een beetje onzin.

Waar ik twijfels bij heb is of het verstandig is om bij het waarderen van dit programma op basis van deze data, serieus rekening te houden met een tien jaar langer dan normaal levende patiëntenpopulatie.
Mr Greenspan 13 augustus 2017 13:10
0
Lid sinds: 22 nov 2000
Laatste bezoek: 24 mrt 2024
Aantal posts:
8.799
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2026
Gegeven: 1864
10 jaar is ook maar giswerk inderdaad, net als zo veel factoren in dit stadium.
10 jaar langer dan bij de huidige medicatie (ongeveer 4 jaar) is dus al 14 jaar.
Bij een leeftijd van 65 zit je al gauw op 79 jaar wat ook ongeveer de gemiddelde leeftijdsverwachting is van een man bij geboorte. In het voordeel van deze levensduurverwachting is dat hij al 65 is (terwijl gemeten vanaf geboorte ook rekening gehouden wordt met kans op overlijden voor de 65e) in het nadeel van de levensduurverwachting speelt wellicht dat deze patiënt wel met een lichte/middelmatige vorm van longfibrose verder moet.

Er zijn ook tussenvormen van succes inderdaad.

Als je al ziet hoe groot het verschil is in de toegedichte kansen op succes, is het al helemaal ondoenlijk nog verder te concretiseren wat de consequenties zijn in elk scenario.
Er zal in een scenario dus een kans zijn patiënten wel aanzienlijk langer kunnen leven maar niemand weet hoe lang en hoe groot die kans is.
Feit is in ieder geval dat de analisten überhaupt niet ter sprake brengen dat patiënten mogelijk langer kunnen leven met 1690 t.o.v. de huidige medicatie.
holenbeer 13 augustus 2017 21:49
0
Lid sinds: 13 okt 2010
Laatste bezoek: 31 mei 2023
Aantal posts:
7.122
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2476
Gegeven: 881
Hoe reeel is de kans dat (bij evt. langer levende patiëntenpopulatie) gedurende die langere periode betere behandelingen, bv. combinaties met 1690, worden ontwikkeld, waardoor de patiëntenpopulatie als het ware met de ontwikkelingen meeleeft?
[verwijderd] 15 augustus 2017 18:52
1
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Terecht dat binnen IPF ook de Fase 2 data van Prometic nu wordt aangehaald. Is Canadees biotech bedrijf.

Zie nu een analyse op Seekingalpha.

Zij, Prometic, scoorden ook goed met hun PBI-4050 molecuul.

Monotherapy scores FVC in ml na 12 weeks:

"In the PBI-4050 monotherapy group (n=9), FVC remained stable (-12ml) at week 12.

In the PBI-4050 + nintedanib (n=15), FVC=+2ml (an increase rather than a decrease in FVC)"

De scores van Galapagos en Prometic, ook al is patiëntenpopulatie klein, geven IPF patiënten hoop op stabilisatie van ziekte-beeld.
Daarbij bieden beiden een orale behandeling, wat niet geld voor Fibrogen.

Monotherapy GLPG1690 scores zal Galapagos in Fase 3 bevestigd willen zien worden en ze gaan voor het maximale.

Wellicht in toekomst interne combi-mogelijkheden of combi met PBI-4050.
[verwijderd] 15 augustus 2017 23:39
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
metdank@Sanderus

De laatst aangekondigde studie met filgotinib staat op recruteren Efficacy and Safety of Filgotinib in Adults With Active Non-Infectious Uveitis (Uveitis)

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT032078...
de tuinman 16 augustus 2017 00:32
0
Lid sinds: 15 dec 2009
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
12.738
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3998
Gegeven: 2176
quote:

Piddybull schreef op 15 augustus 2017 23:39:

metdank@Sanderus

De laatst aangekondigde studie met filgotinib staat op recruteren Efficacy and Safety of Filgotinib in Adults With Active Non-Infectious Uveitis (Uveitis)

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT032078...

Jammer joh. Ik was je voor en daar had ik Sanderus niet voor nodig. :)

clinicaltrials.gov/ct2/results?term=f...
rakara 18 augustus 2017 16:43
0
Lid sinds: 25 nov 2011
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
958
Aanbevelingen:
Ontvangen: 173
Gegeven: 96
quote:

pe26 schreef op 15 augustus 2017 18:52:

Terecht dat binnen IPF ook de Fase 2 data van Prometic nu wordt aangehaald. Is Canadees biotech bedrijf.

Zie nu een analyse op Seekingalpha.

Zij, Prometic, scoorden ook goed met hun PBI-4050 molecuul.

Monotherapy scores FVC in ml na 12 weeks:

"In the PBI-4050 monotherapy group (n=9), FVC remained stable (-12ml) at week 12.

In the PBI-4050 + nintedanib (n=15), FVC=+2ml (an increase rather than a decrease in FVC)"

De scores van Galapagos en Prometic, ook al is patiëntenpopulatie klein, geven IPF patiënten hoop op stabilisatie van ziekte-beeld.
Daarbij bieden beiden een orale behandeling, wat niet geld voor Fibrogen.

Monotherapy GLPG1690 scores zal Galapagos in Fase 3 bevestigd willen zien worden en ze gaan voor het maximale.

Wellicht in toekomst interne combi-mogelijkheden of combi met PBI-4050.
Toeval of niet, maar Prometic is sedert het persbericht van GLPG 1/7de van zijn beurswaarde kwijt ...
NielsjeB 18 augustus 2017 19:54
3
Lid sinds: 29 aug 2014
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
4.497
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3178
Gegeven: 10784
Update: Galapagos/Gilead $GLPG $GILD filgotinib male testicular safety study in adult UC patients

forecasted recruitment increased to 250 patients vs 200, slightly longer f-up (195wks vs 182)

twitter.com/BiotechRadar/status/89858...
clinicaltrials.gov/archive/NCT0320144...
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03201445
NielsjeB 21 augustus 2017 20:00
4
Lid sinds: 29 aug 2014
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
4.497
Aanbevelingen:
Ontvangen: 3178
Gegeven: 10784
Mooi artikel over de wetenschappelijke achtergrond bij de nieuwe IPF treatments van FGEN en GLPG.

Novel fibrosis therapeutics: walking down the TGF-beta pathway

www.sugarconebiotech.com/?p=1073
twitter.com/PDRennert/status/89936375...
[verwijderd] 21 augustus 2017 21:21
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
@Niels: Nice work.
Zal nog reageren op je mail:).

Quote uit de door jou geposte link:

"The results obtained in the small Phase 2 trial of GLPG1690 in IPF were very good, and if they hold up the drug could certainly be best-in-class for IPF. Further, as a therapeutic sitting at the top of the fibrotic cascade, there is every reason to believe that this drug will show promising efficacy in other fibrotic conditions".

Uit webcast na GLPG1690 PB:

Galapagos is middels diermodellen aan het onderzoeken in welke 2e longfibrose ziekte-indicatie zij GLPG1690 verder, naast IPF, gaan onderzoeken.
[verwijderd] 21 augustus 2017 22:22
1
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
@ NielsjeB Dank, mooi uitgelegd.

Ondanks de kleine studie, een prachtige positionering in de ziekteketen!

Note that Fibrogen’s anti-CTGF antibody pamrevlumab sits along side the approved drugs pirfenidone and nintedanib, a bit downstream of the initiation of the fibrotic cascade. The clinical data to date suggest that pamrevlumab has activity similar to pirfenidone and nintedanib.

Het artikel geeft perfect aan dat GLPG1690 als monotherapie een kans maakt en indien het echt nodig is ook met pirfenidone of nintedanib een combinatietherapie overwogen zou kunnen worden.

fc
C200 22 augustus 2017 09:34
3
Lid sinds: 08 mei 2017
Laatste bezoek: 12 jan 2023
Aantal posts:
3.985
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1622
Gegeven: 413
$GLPG GLPG1690 lead optimization >> alter 2 atoms, remove potential DDI and CV safety risk

pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jmed... …
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jmed... …
C200 22 augustus 2017 13:34
3
Lid sinds: 08 mei 2017
Laatste bezoek: 12 jan 2023
Aantal posts:
3.985
Aanbevelingen:
Ontvangen: 1622
Gegeven: 413
The Pharma Race: A New Treatment For Idiopathic Pulmonary Fibrosis

seekingalpha.com/article/4100909-phar...
Bioteg71 22 augustus 2017 16:08
0
Lid sinds: 07 dec 2016
Laatste bezoek: 26 mrt 2024
Aantal posts:
985
Aanbevelingen:
Ontvangen: 393
Gegeven: 77
zie www.nasdaq.com/symbol/glpg/institutio...

Was al bekend dat Fidelity per 30-6-2017 flink heeft afgebouwd (nu 3,5 mln aandelen, waren er 4,6 mln)) en dat Sands Capital Management een belang heeft van ruim 2,1 mln stukken per 30-6-2017. Wellicht heeft deze laatste haar aandeel verworven in april 2017 bij de "ophaalronde".
[verwijderd] 22 augustus 2017 21:35
1
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

C200 schreef op 22 augustus 2017 13:34:

The Pharma Race: A New Treatment For Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Een typisch SeekingAlpha artikel, de auteur ziet wel de klok maar kan de klepel niet vinden.

Hij heeft een duidelijke voorkeur voor Fibrogen. Maar volgens hem misstaan in een mandje IPF ook Prometic and Galapagos niet.

Maar pamrevlumab van Fibrogen werkt ongeveer identiek aan pirfenidone en nintedanib. En met ruim 700 miljoen uitstaande aandelen en nauwelijks geld in kas vind ik Prometic een gokfonds, hoe interessant hun molecule BPI-4050 wellicht ook mag zijn.

Daarom houd ik mijn IPF mandje maar vol met alleen Galapagos.

fc
aston.martin 22 augustus 2017 21:49
8
Lid sinds: 15 jun 2005
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
2.047
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2147
Gegeven: 712
quote:

pe26 schreef op 21 augustus 2017 21:21:

@Niels: Nice work.
Zal nog reageren op je mail:).

Quote uit de door jou geposte link:

"The results obtained in the small Phase 2 trial of GLPG1690 in IPF were very good, and if they hold up the drug could certainly be best-in-class for IPF. Further, as a therapeutic sitting at the top of the fibrotic cascade, there is every reason to believe that this drug will show promising efficacy in other fibrotic conditions".

Uit webcast na GLPG1690 PB:

Galapagos is middels diermodellen aan het onderzoeken in welke 2e longfibrose ziekte-indicatie zij GLPG1690 verder, naast IPF, gaan onderzoeken.

PharmAkea zegt op hun site dat ze hun autotaxin-inhibitor zullen testen tegen NASH.
Volgens de literatuur zou autotaxin eveneens een belangrijke rol kunnen spelen in kanker, IBD, zenuwpijn en MS.
Kanker behoort niet tot de kernactiviteiten van Galapagos. De andere indicatie die in aanmerking komt als bijkomende indicatie is dus waarschijnlijk in eerste instantie leverfibrose. Op de tweede plaats komt misschien MS in aanmerking; eveneens een zeer grote markt.

Rekening houdend met de R&D activiteiten van Gilead kan het bijna niet anders dat ze zeer veel interesse moeten hebben om GLPG1690 verder te kunnen ontwikkelen in NASH. Een nieuwe overeenkomst zou bijgevolg geen grote verrassing mogen zijn. Deze molecule is nagenoeg klaar om fase 2/3 te beginnen in leverfibrose. Een beetje vergelijkbaar zoals de ontwikkelingen met filgotinib.

jpet.aspetjournals.org/content/360/1/...

jpet.aspetjournals.org//content/359/1...
aston.martin 23 augustus 2017 18:56
2
Lid sinds: 15 jun 2005
Laatste bezoek: 19 apr 2024
Aantal posts:
2.047
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2147
Gegeven: 712

Fase 1 met GLPG3067 (potentiator voor CF): uitbreiding van het aantal deelnemers. Van 65 oorspronkelijk naar 81.

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT031286...
1.507 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 72 73 74 75 76 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 apr 2024 17:35
Koers 27,180
Verschil -0,200 (-0,73%)
Hoog 27,280
Laag 26,860
Volume 62.640
Volume gemiddeld 80.149
Volume gisteren 135.801

Galapagos nieuws

12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in...
23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, ko... 2
23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potent...
23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de be...
23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwac...
19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor G...
15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoe...
01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher
Meer ››

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront