Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De BULL MARKT van 2017

2.604 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 19 november 2017 08:14

je mag het woord gemiddelde schrappen, verandert helemaal niks.

[verwijderd] 19 november 2017 10:58

Je analogie raakt kant noch wal Panly.

[verwijderd] 19 november 2017 12:37

Bij het bekijken of rentestand invloed heeft op waarderingsniveau aandelen (spoiler: nee) de volgende vondst gedaan.

Welke factoren hebben invloed op de hoogte van waarderingsniveau (gemeten door CAPE)?

Twee belangrijkste factoren zijn
(1) hoogte van inflatie (gemiddelde van afgelopen 3 jaar)
(2) mate van onzekerheid over banengroei (stdev van banengroei afgelopen 5 jaar)

Deze twee factoren verklaren zo'n 75% van de variatie in waarderingsniveau.

Bijgevoegd de grafiek van marktwaardering (rood) en modelschatting (blauw).

Opvallende uitkomst: markten zijn nu lager gewaardeerd dan het model aangeeft.

Bijlage:

ffff 20 november 2017 12:59

www.iex.nl/Nieuws/ANP-201117-110/Verm...

Uiteraard voor de lezers van deze BULL-draad geen nieuws, maar dan hoor je het eens van een officiële instantie.

Toch even aanklikken. Het gaat wel over geld, dus niet bestemd voor mensen die geld onbetekenend vinden. Die kunnen beter een vervolgcursus yoga of boedhisme volgen.

Ook niet bestemd voor Sjors en Sjimmie lezers die EERST drie uitvoerige posting in deze boeiende draad gaan kopiëren na zijn mini-vakantie, uiteraard van commentaar voorzien, om dan na al dat kopierwerk met de vierde posting te komen: Stop toch met posten.....

Wat heb je toch verwarde mensen in onze maatschappij! Wel van alles kopiëren, van commentaar voorzien en dan toch aanbevelen niet te posten.

Lijkt ook een beetje op die verwarde geest die midden in de nacht van 4 november of was het 5 november om 2 uur s' nachts aan de meest gewaardeerde poster van IEX de opdracht gaf om niet meer te reageren op mijn postings. Die meest gewaardeerde poster zweeg wijselijk. Maar toch vraag je je af: Wat zit hier voor beleggers en posters die het over beleggingen willen hebben.

Ed, vandaag wee in de plus.... Deze dagen regelmatig over je postings nagedacht. Moest mij wel door veel yoga en boeddha gedoe heen worstelen. jammer van Bens draad.

Waar zal het BULL-jaar eindigen? Als ik dat nou eens wist.

Peter

[verwijderd] 20 november 2017 13:44

Bovenstaand artikel vooral NIET aanklikken aangezien daar rendement en instroom van gelden door elkaar gehaald wordt.

Best lezen bij de bron dus:

www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-...

Het zegt overigens ook helemaal NIETS over het rendement en/of vermogen van Nederlandse beleggers/huishoudens.

[verwijderd] 20 november 2017 13:46

Interessante ontwikkeling:

Het beheerd vermogen van Nederlandse beleggingsinstellingen nam in het derde kwartaal van 2017 toe met 2,9% tot EUR 870 miljard. Het aandeel van alternatieve beleggingen zoals private equity, woninghypotheken, grondstoffen en infrastructuur is daarin verder toegenomen tot EUR 150 miljard.

Hierover binnenkort meer...

hirshi 20 november 2017 13:49

quote:
Liber8! schreef op 20 november 2017 13:46:
Interessante ontwikkeling:

Het beheerd vermogen van Nederlandse beleggingsinstellingen nam in het derde kwartaal van 2017 toe met 2,9% tot EUR 870 miljard. Het aandeel van alternatieve beleggingen zoals private equity, woninghypotheken, grondstoffen en infrastructuur is daarin verder toegenomen tot EUR 150 miljard.

Hierover binnenkort meer...

Dat kan toch in het vierde kwartaal weer anders zijn...

[verwijderd] 20 november 2017 14:00

quote:
Liber8! schreef op 19 november 2017 10:58:
Je analogie raakt kant noch wal Panly.

loze slogans posten lukt kennelijk al goed. Jammer dat je niet verder komt.

[verwijderd] 20 november 2017 14:25

Tsja, jammer dat je wiskunde en statistiek niet begrijpt.

Over statistiek gesproken. Met de gegevens van DNB over beleggingen in NL en buitenlandse beleggingsfondsen kun je wel een goed beeld krijgen van wat huishoudens aan rendement hebben behaald op hun (financiele) beleggingen.

Net als eerder Amerikaans onderzoek stemt dat niet vrolijk.

En pleit dat voor het drastisch verlagen van box3 tarieven.

De afgelopen 10 jaar:
Wereldwijde aandelen +6,8%pj
Europese staatsobligaties +6,2%pj
Europees vastgoed +7,1%

Spaarrekening 1,7%
Kortlopende deposito's 2,3% pj

Inflatie 1,6%

Beleggingsfondsen aangehouden door huishoudens 2,6% pj

[verwijderd] 20 november 2017 14:30

Betere analogie:

Stel je aandelen voor als balletje in een zak.
Er zitten 10 balletjes in de zak.

1 groen balletje dat een superhoog rendement biedt de komende 10 jaar
2 blauwe balletjes dat een rendement biedt onder het marktgemiddelde de komende 10 jaar
7 rode balletjes die verlies opleveren de komende 10 jaar

Pak je alle balletjes uit de zak (indexbeleggen) heb je het marktgemiddelde gescoord.

Ga je actief beleggen en kies je blind 2 balletjes uit de zak.

(A) Wat is de kans dat je de markt verslaat?
(B) Wat is de kans dat je zelfs verlies maakt terwijl de markt stijgt.

Is het slim om actief te gaan beleggen?

[verwijderd] 20 november 2017 14:49

FYI

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...
awealthofcommonsense.com/2016/05/the-...

marique 20 november 2017 15:45

quote:
Liber8! schreef op 20 november 2017 14:30:
Betere analogie:

Stel je aandelen voor als balletje in een zak.
Er zitten 10 balletjes in de zak.

1 groen balletje dat een superhoog rendement biedt de komende 10 jaar
2 blauwe balletjes dat een rendement biedt onder het marktgemiddelde de komende 10 jaar
7 rode balletjes die verlies opleveren de komende 10 jaar

Pak je alle balletjes uit de zak (indexbeleggen) heb je het marktgemiddelde gescoord.

Ga je actief beleggen en kies je blind 2 balletjes uit de zak.

(A) Wat is de kans dat je de markt verslaat?
(B) Wat is de kans dat je zelfs verlies maakt terwijl de markt stijgt.

Is het slim om actief te gaan beleggen?

Aap Jacko kiest elk jaar 1 balletje uit een zak van 25.
Boekt hoger dan gemiddeld rendement, zegt men.

[verwijderd] 20 november 2017 16:07

www.pimco.com/en-us/pmip/financial-ma...

What it means for investors

Even if current valuation levels hold, an expensive starting point reduces future return prospects. Investors who are evaluating factor strategies will want to consider price, focusing on factors that are cheaper today and therefore have the potential for excess returns in the future. In addition, focusing on diversification across factors is an important way to address this risk.

ffff 20 november 2017 16:11

Ben,

Bedankt voor de correctie. Goed gezien en was mij ontgaan dat de schrijver twee zaken door elkaar haspelt. Over een maand zullen we wel heel wat artikelen krijgen hoe de opbrengst bij beleggen er echt uitzag afgelopen jaar.

Marique,

Van die aap, of ezeltje prik of weer een andere lukraak samengestelde portefeuille: DAT klopt. Het was heel wat jaren geleden een van mijn grote vraagtekens bij al die per 1 januari samengestelde portefeuilles dat heel wat gerenommeerde banken, vermogensbeheerders, " specialisten" een slechter resultaat in het komende jaar haalden dan de " lukraakportefeuille" Het ergerlijke was ook nog dat die proef heel wat jaren herhaald werd en verdomd het gebeurde maar relatief weinig dat die aap heel slecht scoorde. Uit mijn hoofd: Maar één of twee keer als slechtste, maar ook r3egelmatig bij de echt goede resultaten.

En daar dan een goede verklaring voor zien te vinden..... Want daar gaat het mij om: Hoe komt het nou dat " specialisten" beroerder scoren dan " ezeltje prik" of die aap? Hoe komt dat toch?

Ik ben er nog steeds niet helemaal uit, want ik vind de uitleg dat " de specialisten" er ook geen moer van afweten wat te gemakkelijk, wat te goedkoop.

Peter

[verwijderd] 20 november 2017 16:20

quote:
Liber8! schreef op 20 november 2017 16:07:
www.pimco.com/en-us/pmip/financial-ma...

What it means for investors

Even if current valuation levels hold, an expensive starting point reduces future return prospects. Investors who are evaluating factor strategies will want to consider price, focusing on factors that are cheaper today and therefore have the potential for excess returns in the future. In addition, focusing on diversification across factors is an important way to address this risk.

In verlengde hiervan, misschien weer meer selecteren op price-to-book-ratio?

"But there is one factor that stands out based on valuation. If you look at the highlighted green box for the Price/Book when applied to small stocks, you will see it is well below the historical confidence range (meaning it is as cheap as it has ever been). The factor is also very cheap, though not as cheap, when applied to large stocks (the left most bar)."

www.validea.com/blog/the-most-hated-a...

[verwijderd] 20 november 2017 16:20

Men zegt wel meer:

Afgelopen 10 jaar

Jacco verlies -17%
MSCI Netherlands IMI +65%

Afgelopen 15 jaar

Jacco winst +67%
MSCI Netherlands IMI +106%

ffff 20 november 2017 16:33

Ben,

Je cijfers van Jacco zullen ongetwijfeld juist zijn over 10 jaar of or 15 jaar, maar..... vaak genoeg gezien dat in één enkel beleggingsjaar, dus in een wedstrijd die aap of die ezel stukken beter presteerde. Overigens is uw posting wel een antwoord op mijn vraag hierboven: Als je maar lang gene die aap zijn gang laat gaan, dan.......

Je kunt et bijna vergelijken met roken of zuipen: Na heel wat jaren constateer je toch een verschil
d

[verwijderd] 20 november 2017 16:37

quote:
Liber8! schreef op 20 november 2017 14:30:
Betere analogie:

Stel je aandelen voor als balletje in een zak.
Er zitten 10 balletjes in de zak.

1 groen balletje dat een superhoog rendement biedt de komende 10 jaar
2 blauwe balletjes dat een rendement biedt onder het marktgemiddelde de komende 10 jaar
7 rode balletjes die verlies opleveren de komende 10 jaar

Pak je alle balletjes uit de zak (indexbeleggen) heb je het marktgemiddelde gescoord.

Ga je actief beleggen en kies je blind 2 balletjes uit de zak.

(A) Wat is de kans dat je de markt verslaat?
(B) Wat is de kans dat je zelfs verlies maakt terwijl de markt stijgt.

Is het slim om actief te gaan beleggen?

Gaat uit van de aanname dat actief beleggen neerkomt op blind kiezen.

Voor een overgrote meerderheid kan dat kloppen, onder andere om de redenen die hier genoemd zijn, maar je erkent toch wel dat er uitzonderingen bestaan (zie bijv josti5)?

[verwijderd] 20 november 2017 16:40

PS: Jacco kiest 10 balletjes uit een zak van 75 aandelen, maar dat terzijde.

[verwijderd] 20 november 2017 16:45

fd.nl/beurs/1219946/beleggingsfondsen...

Fondsen die in Nederlandse aandelen beleggen blijven massaal achter bij de markt. Gemeten over een periode van drie jaar lukt het 80% van de beleggingsfondsen niet de index te verslaan, zo blijkt uit het halfjaarlijkse onderzoek van S&P Dow Jones Indices (SPDJI).

Naarmate de meetperiode langer wordt, daalt het aantal fondsen dat de markt weet te verslaan. Over een periode van drie jaar blijft 80% van de fondsen achter bij de Nederlandse index. Dat percentage stijgt tot 94,3 als SPDJI een periode van tien jaar onderzoekt.

2.604 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	874,02	-0,77	-0,09%	18:05
AMX	925,76	-8,67	-0,93%	18:05
ASCX	1.207,07	+3,02	+0,25%	18:05
BEL 20	3.883,83	-6,88	-0,18%	18:05
Germany40^	18.078,10	-59,55	-0,33%	21:09
US30^	38.353,31	-151,65	-0,39%	18:55
US500^	5.072,39	+2,69	+0,05%	20:10
Nasd100^	17.491,14	+9,47	+0,05%	21:09
Japan225^	37.998,76	+60,05	+0,16%	18:35
WTI	82,87	-0,43	-0,52%	21:09
Brent	88,03	-0,26	-0,29%	21:09
EUR/USD	1,0700	-0,0002	-0,02%	21:09
BTC/USD	66.371,99	+39,30	+0,06%	12:39
Gold spot	2.321,87	-0,15	-0,01%	21:09