Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

1.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 73 74 75 76 77 78 | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 februari 2013 19:38

Op 1 februari achtte ik de kans 5% dat de achtergestelde obligatiehouders nog enige vergoeding zouden krijgen. Vandaag acht ik de kans reeds 70% dat de achtergestelde schuldhouders een vergoeding krijgen (met dank aan RTL-Z).

De reden waarom veel personen denken dat er geen vergoeding komt, is volgens mij omdat Dijsselbloem zich zo zeker opsteld.

Het idee achter de interventie wet is volgens mij dat de aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders niet op kosten van de overheid winsten kunnen maken door te speculeren op het feit dat de overheid de systeembanken toch niet failliet kunnen laten gaan. Bij Fortis was het natuurlijk niet eerlijk dat achtergestelde obligatiehouders op die manier veel geld hebben verdient, toen het bedrijf zonder staat ingrijpen failliet zou zijn gegaan. Dus was er een nieuwe wet nodig.

De interventiewet zou dus volgens mij gebruikt moeten worden om te voorkomen dat achtergestelde obligaties houders meer krijgen waar ze recht op hebben zonder staats ingrijpen.

Bij nationalisatie van SNS is de intervantiewet gebruikt om obligatiehouders extra verlies op te leggen, om de belastingbetaler geheel te bescherming van verliezen incl de staatsteun van 2008 en zelfs nog 1650 miljoen winst te maken voor de belastingbetaler ten koste van de Nederlandse banken (1,0 miljard) en de achtergerstelde obigatiehouders als deze helemaal geen vergoeding zou krijgen (650 miljoen). Dat gaan de raadsheren van de Ondernemingskamer niet goed keuren volgens mij.

Bovendien staan er veel personen die erg graag getuigen tegen de overheid en voor de obligatiehouders. De weggestuurde SNS top wil graag publiekelijk aantonen dat ze geen wanbeleid hebben gevoerd en dat nationalisatie overbodig was. KPMG wil als accountant graag duidelijk heel maken dat de gepubliceerde resultaten tot aan het 3e kwartaal 2012 boekhoudkundig 100% goed waren. E&Y zullen willen getuigen dat ze geen waardeloos rapport hebben gemaakt voor 5 miljoen euro. Het lijkt nu nog even de overheid tegen de onteigende obligatiehouders. Maar bij de Ondernemingskamer is het met zijn allen tegen de Minister van Financien.

De meeste media heeft tot nu toe alleen maar populaire oppervlakkige berichten versprijd voor de (arme hard werkende) belastingbetaler en tegen de (rijke) investeerder. Dat was tot nu toe in het voordeel van Dijsselbloem. Maar als media denkt een fout te ruiken van een Minister, die het aftreden van die Minister kan betekenen, dan krijg Dijsselbloem ook de media volledig tegen zich.

[verwijderd] 14 februari 2013 20:30

De accountant KPMG had vorig jaar toch ook al twijfel of SNS nog geret zou kunnen worden zonder overname. Dan zouden toch de raming van C&W van toepassing zijn en niet die van E&Y. Dan blijft er geen geld over voor de achtergestelde obligatie houders.

docs.google.com/viewer?url=http://www...

[verwijderd] 14 februari 2013 20:38

REX, blz 93!!! Begrijp ik het goed. Dat lijkt me erg positief.

REX 14 februari 2013 20:43

ja, maar wat de daar lees is de tekst uit het bezwaar van een van ons, en vervolgens het antwoord van de minster.

[verwijderd] 15 februari 2013 00:24

Rex, ik heb het inmiddels geheel doorgelezen. Op blz 93 staat inderdaat het bezwaar en niet de uitkomst. De RvS zal helemaal geen uitspraak doen over de vergoeding, daar gaan ze niet over.

Enkele sterke bezwaren zijn ingedient en volgens mij ook vele zwakke.

Het meest verrassende is de uitleg van de claims die ook onteigend worden samen met de aandelen en obligaties. De verdediging van de minister is dus dat er claims worden onteigend die helemaal niet bestaan en nooit zullen bestaan. Dat slaat natuurlijk nergens op. Waarschijnlijk hadden ze er op gehoopt die regel door de RvS heen kwam en dat ze er daarna zelf een betekenis aan zouden geven. Dat is dus niet gelukt.

Ook de verdediging van waarom de raming van C&W en niet die van E&Y gebruikt is vindt ik interressant. Ze geven aan dat Morgan Stanley die moest gebruiken omdat die wijze van boekhouden (economical value voor vastgoed) opgedragen wordt door Europa bij het vormgeven van de staatsteun. Daar zullen ze ongetwijfeld gelijk in hebben. Maar dat antwoord versterkt mijn idee dat de raming van C&W niet gebruikt hoeft te worden bij het bepalen van de waarde van de obligaties voor de vergoeding die de Ondernemingkamer moet gaan vast stellen.

Uiteindelijk doet deze zaak er mijninziens niet erg toe. De onteigening zal wel goedgekeurd worden door de RvS. Het echte gevecht volgt in de Ondernemingskamer.

[verwijderd] 15 februari 2013 00:37

Oh ja, nog een mooie. De minister probeert de bezwaren die ingedient zijn door de stichtingen die namens de obligatiehouders optreden ongeldig te laten verklaren. De stichtingen zijn opgericht na 1 februari 2013. De strekking van zijn bezwaar is dat die stichtingen per definitie geen onteigende kan zijn en dus heeft de stichting geen recht om bezwaar in te dienen. De toon is gezet.

Klaas6543 15 februari 2013 12:04

Er staat ook in de wet dat eventueel verleende staatssteun moet worden verdisconteerd. Is dat wel terecht bij de CT1 steun, dan was het toch geen CT1 als het vooraan in de rij zou komen.

REX 15 februari 2013 14:09

Daarom zit er bij de processtukken ook al een oprichtingsverklaring van een stichting afwikkeling onderhandse schulden SNS....om 1 februari 00:50)
10 voor 1 in de ochtend (dus eigenlijk donderdagnacht).
Stukje voorkennis? of is die stichting van de staat?

[verwijderd] 13 maart 2013 18:34

22 april zit ondern kamer bij elkaar,
daarna ergens uitspraak!

[verwijderd] 13 maart 2013 18:34

succes allen en mooie ervaring dit, heb er wel vertrouwen in.

BASF en BAYER kopen 23 maart 2013 10:12

www.rechtspraak.nl/ORGANISATIE/GERECH...

zie deze link, over 22 april bij de Ondernemerskamer bij de Rechtbank, Ijdok 20 Amsterdam

[verwijderd] 17 december 2017 18:46

quote:
sremmal1 schreef op 25 januari 2013 11:50:
Mijn inschatting:

6,258: 75% cut
SRLEV: 0% cut
11,25: opschorting coupon en later bod van 50%
6.25: 0% cut

Op basis van mijn huidige informatie was Sremmall in januari 2013 het dichtste bij het uiteindelijke resultaat van alle personen die een inschatting hadden gedaan. Werkelijkheid tot nu toe lijkt:
6,258: 75%
SRLEV: 0%
11,25: 25%
6,25: 20%

Zelf had ik in december 2012 ingeschat op dit forum dat 58% van de achtergestelde schulden afgestempeld zouden worden om SNS weer verder te kunnen laten gaan als genationaliseerde bank. Het proces is totaal anders verlopen dan ik vooraf had gedacht, maar het resultaat komt op het zelfde neer. Het lijkt er nu op dat het totaal van vergoedingen van de onteigening op 42% van de totale achtergestelde schulden uit komt. De invloed van een 403 verklaring op de verdeling van het geld bij faillissement kende ik in 2013 nog geheel niet, die kennis was achteraf goud waard. Ik ben blij met de tijdelijke uitkomst.

Zeus 18 juli 2022 16:58

www.nv.ag/en/2022071101

Komt er leven in de brouwerij? Weet iemand op het forum meer?

midjj 18 juli 2022 19:24

quote:
Zeus schreef op 18 juli 2022 16:58:
www.nv.ag/en/2022071101

Komt er leven in de brouwerij? Weet iemand op het forum meer?

Aasgieren... Ben benieuwd wie hier in gaan trappen. De afrekening met de Nederlandse Staat (hopelijk ergens begin volgend jaar) is een veelvoud van die Zwitserse marginale biedingen.

Hoover 9 maart 2023 09:40

quote:
7,25% Cur 05-15 schreef op 17 december 2017 18:46:
[...]

Op basis van mijn huidige informatie was Sremmall in januari 2013 het dichtste bij het uiteindelijke resultaat van alle personen die een inschatting hadden gedaan. Werkelijkheid tot nu toe lijkt:
6,258: 75%
SRLEV: 0%
11,25: 25%
6,25: 20%
\

De 6.258% had een waarde van 167mio lees ik in het rapport. Uitstaande waarde is 250mio op moment van onteigening. Dan kom ik 67%. + 10jaar wettelijke rente daarbovenop.

1.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 73 74 75 76 77 78 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	874,79	+8,28	+0,96%	18:05
AMX	934,43	+5,75	+0,62%	18:05
ASCX	1.204,05	+15,50	+1,30%	18:05
BEL 20	3.890,71	+27,45	+0,71%	18:05
Germany40^	18.142,80	+282,00	+1,58%	19:14
US30^	38.463,97	+213,52	+0,56%	19:01
US500^	5.063,45	+46,53	+0,93%	19:14
Nasd100^	17.443,30	+233,38	+1,36%	19:14
Japan225^	37.843,71	+119,88	+0,32%	19:14
WTI	83,01	+0,96	+1,17%	19:14
Brent	87,99	+0,91	+1,05%	19:14
EUR/USD	1,0702	+0,0050	+0,47%	19:14
BTC/USD	66.772,44	+206,91	+0,31%	19:00
Gold spot	2.328,29	+1,05	+0,04%	19:14