Hieronder wat mijn contact bij de bron te vertellen heeft over de stand van zaken:
1. Alle commentaren van de betrokkenen op het waarderingsrapport van de deskundigen zijn inmiddels binnen.
Vanuit de hoek van de onteigende partijen is veel waardering voor het werk van de deskundigen, waarbij de reactie mede afhankelijk is van de vraag welke partijen ze vertegenwoordigen.
a. Partijen die in grote mate de holding (SNS-Reaal) obligatie bezaten, zijn daarnaast kritisch op een – kennelijke – fout, waarbij de Bank-obligaties als eerste aanspraak maken op een boedeloverschot bij de holding (voor een uitkering van gemiste renteopbrengsten tijdens de faillissementsperiode), waardoor er voor de holding-obligaties maar 25-35% uitkering overblijft. Naar ik begrijp uit het verweer van deze partijen komt de bedoelde rente niet voor vergoeding in aanmerking, zodat er voor Holding-obligaties meer zou moeten resteren.
b. Partijen die in grote mate de bank-obligaties bezitten, zijn doorgaans tevreden met hier en daar wat kleine kanttekeningen. Dit is op zich ook logisch, omdat de berekeningen van de deskundigen ertoe leiden dat de uitkering ruwweg 75-100% van de nominale waarde zou kunnen bedragen.
2. De Staat heeft een extern bureau ingehuurd om de conclusies van de deskundigen aan te vechten, waarbij het meer gaat om het in twijfel trekken van de veronderstellingen die de experts hebben gehanteerd, dan een alternatieve waardebepaling. Meest gevaarlijke suggestie (vertraging!) is het verzoek aan de deskundigen om eerst een tweede concept op te stellen, waarop alle partijen dan weer mogen reageren, alvorens met een definitief rapport te komen. Uiteraard kan ik niet inschatten of de deskundigen gehoor willen geven aan dit verzoek, maar het zou wel betekenen dat de zitting van de Ondernemingskamer eerst dit najaar zou kunnen plaatsvinden. Belangrijk is vast te stellen dat de Staat kennelijk op geen enkele wijze toeschietelijk is om een minnelijke regeling te bereiken en dat is natuurlijk teleurstellend, maar anderzijds was het ook wel te verwachten.
3. Er is nog wat onduidelijkheid over de response-termijn van de deskundigen voor het indienen van het definitieve rapport. Ik ben altijd uitgegaan van 1 maand (dus 15 maart zou het definitieve rapport er moeten liggen), maar dit blijkt, naar ik nu heb begrepen flexibel te zijn en ook wel tot twee maanden opgerekt te kunnen worden. Uiteraard zal cruciaal zijn of de experts het verzoek van de Staat honoreren en dus eerst weer met een tweede conceptversie zullen komen, want dan gaat het uiteraard weer langer duren.