Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 19 september 2018 23:54:

Hoe in te voeren etc is vers twee.
We zitten nu eenmaal met deze ellende.
Technisch gezien is de invoering ervan niet zo moeilijk.

Meer een politieke kwestie.

Geef pensioenfondsen hooguit nog 20 jaar.
Beperktedijkbewaking
3
quote:

izdp schreef op 19 september 2018 23:54:

Maar BDB ook dat geld van vermogensbeheer bespaar je met een omslagstelsel.
Hoe in te voeren etc is vers twee.
We zitten nu eenmaal met deze ellende.
Kan meegaan met eerste twee zinnen. Het woord 'ellende' laat ik aan jou.

Ik ben voor een AOW-uitkering waar ouderen zonder ander inkomen redelijk mee rond kunnen komen. Niet voor een hoge(re) AOW, om de volgende redenen:

1. Het bevordert niet de spaarzaamheid.

2. Het is een omslagstelsel, moet dus door jongeren opgebracht worden. Bij een stagnerende bevolkingsgroei (waar ik om andere redenen op hoop) kan een hoge AOW een probleem worden.

3. Tegen het bestaande pensioensysteem wordt wel ingebracht dat jongeren verplicht worden om te 'sparen' voor later in een levensfase dat ze juist veel kosten hebben (kinderen, hypotheek, etc.), terwijl ze op hun oude dag minder inkomen nodig hebben. Ik meen dat jij, izdp, dat ook wel eens geschreven hebt. Welnu, bij een hogere AOW geldt dat ook: jongeren moeten dan via de belastingen juist in een voor hen dure periode nóg meer dokken voor de ouderen.

4. Het nivelleert onnodig en teveel. (Let wel: ik denk redelijk sociaal en erger me aan te grote inkomensverschillen, extreme bonussen en vooral de tegenwoordig absurd grote vermogensverschillen, maar economische creativiteit en productiviteit gaan nu eenmaal gepaard met enige inkomensverschillen.)

5. De oude-dagvoorziening wordt zo een kwestie van de algemene politiek, het begrotingsbeleid en de koopkrachtplaatjes. Het beperkt de mogelijkheden en onderhandelingsvrijheid van werkgevers en werknemers. Want ondanks alle regelgeving (en beknotting door Knot) zijn pensioenregelingen in principe een zaak van werkers en hun 'bazen'. Men kan per sector of bedrijf specifieke en passende regelingen overeen komen, maatwerk dus. Bij een 'algemene' AOW kan dat niet meer.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 20 september 2018 00:40:

[...]
8,5mrd is 8,5mrd aan kosten. hoe je het beestje ook noemt en door welk groot bedrag je het ook deelt om een klein % te krijgen.
...
Kinderachtige uitvlucht. Voor mij einde discussie weer (op dit punt).

Beperktedijkbewaking
1
Nog even dan:
De discussie ging over administratieve kosten, die zijn bij pfn nog geen 1 miljard, en geen 8,5 miljard. BASTA.

Je schreef ook: "De uitvoeringskosten van de aow/anw bedragen nog geen 100mln".
Ja, haal je de koekoek. Dat is bij gratie van het bestaan van een belastingdienst, een gemeentelijke basisadministratie en een SVB waarvan de algemene en overheadkosten hier niet meegenomen zijn. Leer een ex-rijksambtenaar (met enige EU-ervaring, nog erger) nooit wat goochelen met cijfers is, hij is er tegen wil en dank gepokt en gemazeld in. Nu ik 'ex' ben gaat het me om de echte cijfers.

[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 september 2018 02:19:

[...]
2. Het is een omslagstelsel, moet dus door jongeren opgebracht worden. Bij een stagnerende bevolkingsgroei (waar ik om andere redenen op hoop) kan een hoge AOW een probleem worden.
Datzelfde probleem speelt bij een kapitaaldekkingsstelsel.

Want uiteindelijk gaat het niet om geld, maar om consumptie.

Productieve jongeren moeten een deel van hun consumptie afstaan aan gepensioneerden.
DurianCS
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 september 2018 02:19:

[...]
........
2. Het is een omslagstelsel, moet dus door jongeren opgebracht worden. Bij een stagnerende bevolkingsgroei (waar ik om andere redenen op hoop) kan een hoge AOW een probleem worden.
.......
Dat kan meevallen. Net als nu zal een steeds groter deel bekostigd worden uit de belasting i.p.v. de premie, waardoor de rijkere ouderen hun eigen AOW deels zelf betalen.
[verwijderd]
0
Je bedoelt normaal belasting betalen over hun AOW inkomen?

Volgens jouw redenering betalen mensen ook hun eigen huur- en zorgtoeslag omdat ze belasting betalen over hun inkomen.
haas
0

Het zal erom spannen hoe het pensioenstelsel wordt verneukt door Den Haag !
Om de EU te dienen
============================================================
Duidelijke definitie eigendom vereenvoudigt stelselwijziging’

Hoewel een van de doelen van de pensioenhervorming ‘duidelijke eigendomsrechten’ is, wordt het begrip eigendom op uiteenlopende manieren gebruikt. Dat kan een helder pensioendebat en een soepele overgang in de weg staan, aldus Netspar.
DurianCS
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 20 september 2018 10:20:

Je bedoelt normaal belasting betalen over hun AOW inkomen?

Volgens jouw redenering betalen mensen ook hun eigen huur- en zorgtoeslag omdat ze belasting betalen over hun inkomen.
Belasting over het aanvullend pensioen, uiteraard.
[verwijderd]
0
Nee, net als iedereen belasting over het hele inkomen. Tegen het normale tarief. Dan zul je inderdaad AOW bruto moeten verhogen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

haas schreef op 20 september 2018 10:30:

...
Hoewel een van de doelen van de pensioenhervorming ‘duidelijke eigendomsrechten’ is, wordt het begrip eigendom op uiteenlopende manieren gebruikt. Dat kan een helder pensioendebat en een soepele overgang in de weg staan, aldus Netspar.
Heb je even een link, beste haas?

haas
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 september 2018 12:38:

[...]
Heb je even een link, beste haas?

ik ben uw link:)
ik geef hier "dagelijks 'n artikel titel weer uit professioneel pensioenblad,waarop ik geen abo heb (wel gehad als "niet meer ingewijde"in de materie. maar wel mail krijg

pensioenpro.nl/pensioenpro/30025308/p...

even verder googelen:
www.netspar.nl/publicatie/naar-een-du...
haas
0
Reële dekkingsgraad in 2017 over hele linie hoger

Pensioenfondsen hebben hun reële dekkingsgraad afgelopen jaar zien stijgen. Het gemiddelde ging omhoog van 86,4% naar 91,9%. Het aantal fondsen met een reële dekking van 100% of hoger ging van 25 naar 36.
Gold-finder
1
quote:

izdp schreef op 19 september 2018 23:26:

[...]

Man o man, met ingaan van de pensioenleeftijd is iedereen gelijk.
Jaloers zijn op uitkeringstrekkers is echt bizar.
Als je dat bent, wat let je om er zelf 1 te worden?

Maar nu de feiten hoe ik ze dan zie:

De werkgever hoeft geen pensioenpremie af te dragen dus je salaris gaat omhoog en jij hoeft ook niets af te dragen, dus je salaris wordt nog hoger.
Zo voor alle werkenden en zie daar een veel groter gat tussen uitkeringen en werkenden.
Goede motivatie om juist aan het werk te gaan.
Bovendien heb je de keuze hoe dat extra geld in te zetten in veelal de periode dat je de meeste kosten hebt.
Nu kan je wachten om te gaan besteden, hopelijk voor je, als je behoorlijk op leeftijd bent en al vele dingen je niet meer zo makkelijk afgaan.
Soort mosterd na de maaltijd.
Een omslagstelsel is veel goedkoper en makkelijker te hanteren.

Extra kosten voor de hogere AOW al voor een stukje gedekt en om jou te plezieren, halen we die rare frats van leeftijdsgebonden IB er natuurlijk eruit.
Uiteraard voor wie meer wil en toch gaat sparen voor extra pensioen doet dat niet met belastingvrijgestelde gelden.
Je moet niet een mening voordoen als feiten. Jij vind iedereen in het pensioen gelijk. Fijn, maar de realiteit is natuurlijk dat AOW betaald wordt uit belasting die onevenredig wordt opgehaald bij de bevolking.

Sowieso is het een rare gedachtegang om kritiek op een systeem af te doen als jaloezie. Zet het maar even op een rijtje, een groep betaald belasting en betaald de uitkering van anderen. Als die bijstandtrekkers dan bij de pensioenleeftijd meer geld krijgen omdat ze naar een AOW-realiteit gaan, is dat geen jaloezie om te zeggen dat voor hun de AOW op bijstandsniveau moet blijven.

Dat heet een kleinere overheid, omdat de kosten dalen en de belastingdruk kan dalen. Maar goed, liberaal rechts is "gierig", maar toch nog jaloers?

Ik ga ook niet in je mening mee dat er bij een afwezige pensioenpremie meer loon komt. De arbeidsmarkt werkt niet 100% correct en er is een groot verschil in het geld waar wij niet bij kunnen (pensioen) en loon. Hierdoor kunnen werknemers meer geld eisen, we hebben het namelijk gewoon nodig en daar komt bovenop de verplichte pensioenpremie. Haal dit weg en die premie verdwijnt in de zak van de baas.
[verwijderd]
0
Dus je denkt als werkgeverslasten dalen dit niet leidt tot hogere lonen?

Omgekeerd zouden hogere werkgeverlasten dan ook niet tot lagere lonen moeten leiden.

Dan kan de overheid de koopkracht van de burgers lekker simpel verhogen door belastingen voor werknemers te verlagen onder gelijktijdige verhogen van werkgevers lasten.

Denk niet dat het zo werkt in de praktijk.
Gold-finder
1
quote:

BEN RisQuant schreef op 24 september 2018 13:52:

Dus je denkt als werkgeverslasten dalen dit niet leidt tot hogere lonen?

Omgekeerd zouden hogere werkgeverlasten dan ook niet tot lagere lonen moeten leiden.

Dan kan de overheid de koopkracht van de burgers lekker simpel verhogen door belastingen voor werknemers te verlagen onder gelijktijdige verhogen van werkgevers lasten.

Denk niet dat het zo werkt in de praktijk.
Ik vind het lastig te verwoorden, ik speculeer het ook alleen maar. Fundamenteel gezien heb jij natuurlijk gelijk maar ik heb het idee dat het zomaar eens anders kan zijn.

Mensen denken namelijk niet na over hun pensioen. Stel dat ik zeg: je kan voor 2k bij mij komen werken. Dan ga je dat doen. Vervolgens blijken er regels in het land te zijn waar jouw baas verplicht wordt pensioenpremie voor je af te dragen. Je eigenlijke loon is dus eigenlijk hoger, maar je ziet het niet en kan er niet bij. Als deze regeling er dus niet was, had je misschien ook wel 2k geaccepteerd (en niet de premie erboven op bij je loon), puur om het feit dat pensioen niet een ding is voor mensen.

Ik zie het dus eigenlijk als een soort van "minimum loon", want er is zat arbeidsaanbod en als er geen verplichte premie is, dan accepteren mensen het om dan maar voor 2k te werken zonder pensioenopbouw. Net zoals mensen voor minder zouden werken als er geen minimum loon zou zijn.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 20 september 2018 09:05:

[...]
Datzelfde probleem speelt bij een kapitaaldekkingsstelsel.
Want uiteindelijk gaat het niet om geld, maar om consumptie.

Productieve jongeren moeten een deel van hun consumptie afstaan aan gepensioneerden.
In zijn algemeenheid is dat een waarheid als een koe. Het gaat er natuurlijk om hoe je dat sociaal, democratisch en 'technisch' (fiscaal, administratief, juridisch) regelt.

haas
2
quote:

haas schreef op 21 september 2018 05:47:

[...]
ik ben uw link:)
ik geef hier "dagelijks 'n artikel titel weer uit professioneel pensioenblad,waarop ik geen abo heb (wel gehad als "niet meer ingewijde"in de materie. maar wel mail krijg

pensioenpro.nl/pensioenpro/30025308/p...

even verder googelen:
www.netspar.nl/publicatie/naar-een-du...
het geld van pensioenfondsen is van de deelnemers
Overheden hoeven zich hiermee NIET te bemoeien.
het enigste is dat de inleggelden fiscaal vrij zijn totdat ze gebruikt worden tot uitkering.(ook Baudet wil dat Pf's meer in NL geen beleggen: Nergens voor nodig)

PS: op individueel vlak heeft de Overheid de laatste 25 jaren al veel pensioenspaarmpogelijkheden(viqa levensverzkeringen de nek om gedraaid
izdp
0
quote:

Gold-finder schreef op 24 september 2018 12:46:

[...]
Je moet niet een mening voordoen als feiten. Jij vind iedereen in het pensioen gelijk. Fijn, maar de realiteit is natuurlijk dat AOW betaald wordt uit belasting die onevenredig wordt opgehaald bij de bevolking.

Sowieso is het een rare gedachtegang om kritiek op een systeem af te doen als jaloezie. Zet het maar even op een rijtje, een groep betaald belasting en betaald de uitkering van anderen. Als die bijstandtrekkers dan bij de pensioenleeftijd meer geld krijgen omdat ze naar een AOW-realiteit gaan, is dat geen jaloezie om te zeggen dat voor hun de AOW op bijstandsniveau moet blijven.

Dat heet een kleinere overheid, omdat de kosten dalen en de belastingdruk kan dalen. Maar goed, liberaal rechts is "gierig", maar toch nog jaloers?

Ik ga ook niet in je mening mee dat er bij een afwezige pensioenpremie meer loon komt. De arbeidsmarkt werkt niet 100% correct en er is een groot verschil in het geld waar wij niet bij kunnen (pensioen) en loon. Hierdoor kunnen werknemers meer geld eisen, we hebben het namelijk gewoon nodig en daar komt bovenop de verplichte pensioenpremie. Haal dit weg en die premie verdwijnt in de zak van de baas.
Je kan een heel fijne man zijn, maar eerlijk gezegd word ik aardig misselijk van je.

Je doet ten eerste alsof bijstandstrekkers dit doen uit vrije keuze.
Ten tweede ontken je blijkbaar dat deze mensen mogelijk een geweldige bijdrage aan de samenleving hebben geleverd.
Ten derde beschouw je blijkbaar iemand die veel premie heeft afgedragen als waardevol voor dezelfde samenleving.

Jij gunt dus die mensen een kommervol bestaan tot hun dood.

Ik ken mensen en niet hun keuze maar bijstand nodig.
Ik ken mensen in de bijstand die miljoenen hebben bespaard voor onze samenleving.
Ik ken rijke mensen die onze samenleving miljarden hebben gekost.

Wat zegt de betaalde premie in hemelsnaam?
Moet ik dan veel meer krijgen dan jij?

Ik hoop niet dat je een werknemer bent.
Dat gun ik geen enkel werkgever.
Bij mij verdween niet het geld in mijn zak, maar kreeg je de zak.
jonas
1

Dit is een raadsel.

"Ik ken rijke mensen die onze samenleving miljarden hebben gekost"

IZDP zal er enige noemen en nader uitleggen hoe dat kan.

In een navolgende posting zal allesweter IZDP ons dit domme rechtse IEX-posters allemaal piekfijn gaan uitleggen.

Groet, Jonas

PS goede doordachte posting van BDW over de AOW hier een paar reacties hierboven

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 +0,01 +0,00% 18:05
AMX 926,60 +7,92 +0,86% 18:05
ASCX 1.189,83 -18,08 -1,50% 18:05
BEL 20 3.826,58 +32,01 +0,84% 18:05
Germany40^ 17.776,20 +6,18 +0,03% 18:48
US30^ 38.013,46 +285,75 +0,76% 16:37
US500^ 5.049,25 +29,69 +0,59% 16:56
Nasd100^ 17.548,80 +43,89 +0,25% 16:49
Japan225^ 38.001,71 +257,64 +0,68% 16:49
WTI 82,62 +0,41 +0,50% 18:48
Brent 87,53 +0,22 +0,25% 18:48
EUR/USD 1,0653 -0,0018 -0,17% 18:48
BTC/USD 63.457,15 +2.204,21 +3,60% 18:48
Gold spot 2.384,15 +23,16 +0,98% 18:48
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
RANDSTAD NV 48,350 +1,250 +2,65% 17:35
ING 15,168 +0,242 +1,62% 17:35
ArcelorMittal 23,800 +0,290 +1,23% 17:35
Dalers Laatst +/- % tijd
ASMI 544,800 -35,400 -6,10% 17:39
BESI 138,550 -3,800 -2,67% 17:36
ASML 840,300 -12,100 -1,42% 17:39

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront