Heijmans « Terug naar discussie overzicht

quote:

Daexter schreef op 31 oktober 2018 10:20:

[...]

je laat weer de helft weg....jammer

De eerste helft is er een verlies genomen van 5 miljoen, waardoor er 8 miljoen winst resteerde.

Als je de bouwmarkt zou volgen, zou je weten dat H2 meestal beter is dan H1, simpelweg doordat er meer productie gedraaid word / verkocht wordt. De verhouding is daarbij 40% 60%

Dus voor een goede verwachting kom je dan op 13 miljoen /40* 100 -5-10= 17,5 miljoen netto winst aan het eind van het jaar.

Het is niet gek als er 30% tot 40% van de winst uitgekeerd gaat worden als dividend, wat bij 30% neerkomt op 25 cent per aandeel.

Ja daar mag je best enthousiast van worden, dat is 2,5 keer zoveel als BAM vorig jaar uit keerde.

• Heb ik er over heen gelezen? Of zie ik het goed dat er helemaal geen omzetcijfer wordt gegeven? En als ik dat goed zie, wat is dat dan voor een trading update?

• We weten dat het nettoresultaat in het eerste half jaar € 8 miljoen was. Ik wist niet dat daar een bijzondere last van € 5 miljoen in zat, maar ik neem dat direct van jou aan. Dan weten we zeker dat daar nog € 10 miljoen voorziening af moet. Dan staat de teller op -/- 2 miljoen netto verlies. Jij denkt dat Heijmans in de tweede jaar helft afgerond € 20 miljoen nettoresultaat boekt op basis van de claim dat het tweede half jaar bij bouwers altijd beter is? Ik kan daar geen bewijs voor vinden (zie hieronder).

• Het orderboek is harder teruggelopen dan de € 130 miljoen die weggevallen is voor Wintrack II

quote:

japio,o schreef op 31 oktober 2018 10:59:

[...]

Heijmans is zelf verantwoordelijk voor wat betreft de TenneT opdracht, de banken hebben daar part nog deel aan. Er viel een opdracht weg van bijna een maandomzet en in plaats van dat dit project een paar miljoen oplevert kost het mogelijk 10 miljoen.
Ik ben content met de stijging van vandaag en ik hoop dat deze los staat van de TenneT zaak.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 oktober 2018 11:15:

[...]

Beste Daexter,

Vergeef me dat ik het zeg. Maar het is een FLUT trading update en het is onbegrijpelijk dat beleggers dan opeens collectief zich op zo'n aandeel storten.

• Heb ik er over heen gelezen? Of zie ik het goed dat er helemaal geen omzetcijfer wordt gegeven? En als ik dat goed zie, wat is dat dan voor een trading update?

• We weten dat het nettoresultaat in het eerste half jaar € 8 miljoen was. Ik wist niet dat daar een bijzondere last van € 5 miljoen in zat, maar ik neem dat direct van jou aan. Dan weten we zeker dat daar nog € 10 miljoen voorziening af moet. Dan staat de teller op -/- 2 miljoen netto verlies. Jij denkt dat Heijmans in de tweede jaar helft afgerond € 20 miljoen nettoresultaat boekt op basis van de claim dat het tweede half jaar bij bouwers altijd beter is? Ik kan daar geen bewijs voor vinden (zie hieronder).

• Het orderboek is harder teruggelopen dan de € 130 miljoen die weggevallen is voor Wintrack II

Dan over jouw claim dat de tweede jaar helft bij bouwbedrijven meer productie gedraaid wordt in een verhouding 60% - 40%

Omzet H1 2017 € 646 miljoen (46%)
Omzet H2 2017 € 756 miljoen (54%)

Omzet H1 2016 € 705 miljoen (51%)
Omzet H2 2016 € 665 miljoen (49%)

Die claim wordt in ieder geval op basis van de omzetcijfer van Heijmans niet ondersteund.

Tot slot een vraag: Wanneer boekt Heijmans de 7,9% rentevergoeding voor de cumulatief preferente aandeelhouders ? Doen ze dat gelijkmatig of aan het einde van het boekjaar ?

quote:

Daexter schreef op 31 oktober 2018 11:52:

[...]

Ik zal met mijn linkerhand over mijn rechtse hard strijken.... Dit is wat het is. Dit doet Heijmans altijd bij de trading update. Het is een gunst en geen plicht aan de aandeelhouder.

Omzet vind ik niet zo belangrijk, wel wat er verdiend wordt, daarom kijk ik naar het onderliggend operationeel resultaat of sinds vorig jaar naar de onderliggende EBITDA. Ik heb het gemiddelde niet getrokken, maar ik denk zo optisch gezien dat ik met 40% 60% nog aan de voorzichtige kant zit.

Tav de preferente aandeelhouders, weet ik geen antwoord op je vraag.

Operationeel resultaat:
2010 H1 11 23%
2010 H2 36 77&

2011 H1 12 37,5%
2011 H2 20 63,5%

2012 H1 4 14,8%
2012 H2 23 85,2%

2013 H1 2 8,7%
2013 H2 21 91,3%

2014 H1 -7 58%
2014 H2 -5 42%

2015 H1 -5 31%
2015 H2 11 69% (eigenlijk 100%)

2016 H1 -15 16%
2016 H2 -79 84%

2017 H1 9 30%
2017 H2 21 70%

2018 H1 20

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 oktober 2018 12:36:

[...]

Gelukkig ligt bij het netto verlies dan in meerderheid toch het accent op de tweede jaarhelft:

Netto resultaat:
2010 H1 4
2010 H2 12

2011 H1 5
2011 H2 -43 van winst naar groot verlies

2012 H1 4
2012 H2 -93 van winst naar heel groot verlies

2013 H1 -5
2013 H2 7

2014 H1 -8
2014 H2 -39 van verlies naar nog groter verlies

2015 H1 -15
2015 H2 12

2016 H1 -12
2016 H2 -98 van verlies naar heel groot verlies

2017 H1 20
2017 H2 0 van winst naar een nul resultaat

In totaal € 249 miljoen verlies over de afgelopen 8 jaar.

quote:

japio,o schreef op 31 oktober 2018 13:07:

In totaal € 249 miljoen verlies over de afgelopen 8 jaar.

Dat verleden liegt er niet om, maar interesseert mij dan weer geen r**t, ik ben geinteresseerd naar wat Heijmans de komende 20 jaar te bieden heeft.

quote:

duprogres schreef op 31 oktober 2018 13:19:

[...]

Bestaat niet meer, is volledig van de kaart geveegd.
En banksyndicaten hebben geld terug ,u als particulieren belegger bent alles kwijt.
De rijdende rechter zou zeggen; "dit is mijn besluit en zo is het."

quote:

leon 55 schreef op 31 oktober 2018 13:51:

[...]

Je zit op het verkeerde forum, je gedachten zitten bij Kardan ofzo.
Je hebt blijkbaar niks met Heymans...dus weg wezen !!

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 oktober 2018 11:15:

Tot slot een vraag: Wanneer boekt Heijmans de 7,9% rentevergoeding voor de cumulatief preferente aandeelhouders ? Doen ze dat gelijkmatig of aan het einde van het boekjaar ?

quote:

Huppeldepepup schreef op 31 oktober 2018 15:39:

[...]

De rente voor de pref's staat in het halfjaarbericht als verschuldigd op de balans voor het volle bedrag (3,6 mln.) o.b.v. 12 mndn. rolling. Idem eind 2017; idem halfjaar 2017. Dat zou betekenen dat hij gelijkmatig wordt verdeeld.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 oktober 2018 12:36:

[...]

Gelukkig ligt bij het netto verlies dan in meerderheid toch het accent op de tweede jaarhelft:

Netto resultaat:
2010 H1 4
2010 H2 12

2011 H1 5
2011 H2 -43 van winst naar groot verlies

2012 H1 4
2012 H2 -93 van winst naar heel groot verlies

2013 H1 -5
2013 H2 7

2014 H1 -8
2014 H2 -39 van verlies naar nog groter verlies

2015 H1 -15
2015 H2 12

2016 H1 -12
2016 H2 -98 van verlies naar heel groot verlies

2017 H1 20
2017 H2 0 van winst naar een nul resultaat

In totaal € 249 miljoen verlies over de afgelopen 8 jaar.

quote:

AnalytischDenker schreef op 31 oktober 2018 09:57:

Ik begrijp echt niet waarom beleggers hier enthousiast over worden:

• Het eerste half jaar was er een netto resultaat van € 8 miljoen - een nettomarge van 1%. Dan is er op Wintrack een voorziening genomen van € 10 miljoen. Op deze manier mag Heijmans (en beleggers) blij zijn als er over heel 2018 een nettomarge uitkomt van 0,5%. En dat in een periode van hoogconjunctuur.

• De orderportefeuille is met 10% gedaald ten opzichte van H1 2018, waarschijnlijk als gevolg van wegvallen Wintrack II.

Het enige positieve is dat de kasstroom redelijk is waardoor ze schuld hebben kunnen aflossen.

quote:

Broke Even schreef op 31 oktober 2018 19:07:

[...]Jij hoeft het ook niet te begrijpen. Tegen de tijd dat jij het snapt, heb ik mijn winst al genomen.