Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming januari 2019

9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
snorre42
0
Bijna een jaar geleden in USA worden dromen werkelijkheid de komende weken?

01/30/2018 1.90 1.91 1.90 1.91 23,572
01/29/2018 1.96 1.96 1.96 1.96 100
01/26/2018 1.94 1.95 1.94 1.95 2,200

tegen de huidige koers € 1,707 !!!! dreams come true

snorre42
0
quote:

antop schreef op 18 januari 2019 17:39:

waar zijn de tijden dat iemand na beurs ff 10 mij stukjes kocht en de koers ineens boven €1 stond...
Maar GROEN is GROEN fijn weekend!
Schud je portemonnee dan nog keer leeg Antop!!300.000 is toch (maar) plm. € 250.000,--
four70
0
Ik krijg de indruk dat de schare van forumgenoten, die het met mij eens zijn, groeiende is. Sommige forumleden durven zich niet expliciet uit te laten maar tussen de regels door valt het te constateren.
Ik ga niet weer verhalen wat ik in het verleden heb gesteld.
Deze stellingen zijn grotendeels wel de waarheid geworden en het ziet er niet naar uit dat de situatie zich zal verbeteren. Ook niet bij verpletterende Q4-cijfers.
Binnen Pharming moeten nieuwe beleidslijnen voor de toekomst uitgezet worden. Met zeker 5 indicaties voor Ruconest had ik gehoopt dat dit zou gebeuren gedurende de Kerstperiode.
Trailplanning is een belangrijk onderdeel. Maar ook simpele zaken als een goede website, regelmatige PB's enz.
Opvallen bij de grote beleggers/analisten in Amerika dmv een gedegen website in eerste instantie is uitermate belangrijk.
Het is mijn grote angst dat men deze zaken maar laat versloffen in Leiden. De Amerikaanse buitendienst kan ook gebruik maken van een gedegen website bij verkopen. Het zou een naslagwerk moeten zijn in de situaties van 'dokter gelooft u mij niet, kijk de website na en daar staat alles met bronvermelding'.
Ik stel dit omdat er tot op heden weinig wetenschappelijke publicaties zijn omtrent Ruconest, zeker in vergelijking met de concurrentie.
Aandeelhouders en analisten zien bij Pharming door de bomen het bos niet meer omdat een beleidsplanning volledig ontbreekt.
Hoe staat het nu bijvoorbeeld met de FDA procedure bij profylactisch gebruik? Dat dient in een overzicht te staan. Dat geldt ook voor de andere indicaties.
Wat mij betreft mag de heer De Vries snel laten zoeken naar een opvolger.
[verwijderd]
0
quote:

snorre42 schreef op 19 januari 2019 01:01:

Bijna een jaar geleden in USA worden dromen werkelijkheid de komende weken?

01/30/2018 1.90 1.91 1.90 1.91 23,572
01/29/2018 1.96 1.96 1.96 1.96 100
01/26/2018 1.94 1.95 1.94 1.95 2,200

tegen de huidige koers € 1,707 !!!! dreams come true

Yep, ik zou niet weten waarom niet. Als er een aantal grote Amerikaanse Pharming aandeel smullers komen inkopen en daarnaast uiteraard ook Nederlandse investeerders en Belgische investeerders etc etc etc etc...... Dan kan het heel erg hard gaan de komende tijd en wellicht in de nabije toekomst de 1,707 Euro. Ik zag en ik zie een gouden toekomst voor Pharming in het verschiet. Ik ben hiervan overtuigd gezien de bedrijfsresultaten, de verwachte bedrijfsresultaten en de gouden pijplijn van Pharming :-)
four70
1
ALLESNIKS:
Constructieve opmerking. Getuigt van wetenschap en kennis. Geef eens terechte kritiek. Weerleg mijn woorden met redenen/feiten. Indien u dit niet kunt moet u ook geen aanval openen.
Maar goed als iemand 'die' hetzelfde acht als 'hij' kan ik daar ook weinig van verwachten. Mijn dunk is dat de gemiddelde, let wel gemiddelde!, Pharming aandeelhouder niet het niveau van de heer De Vries heeft en klakkeloos aanneemt wat hij naar buiten brengt. Niet verkopen onder de 1,20, aankondigingen nieuwe studies, profylaxe een eitje enz. Veel mensen trappen in die 'smile'. Ik niet!
Drieklezoor
0
De uitleg van four60, daar kunt je het er wel of niet mee eens zijn, het is wel indrukwekkend.
RobertD
0
quote:

beer en stier schreef op 19 januari 2019 00:41:

short , misschien is dit duidelijker
shortsell.nl/short/Pharming/90/archived
Juist niet. Dit is exact de plaats waar de misverstanden vandaan komen.
Die 6,66% is misleidend. Zie mijn vorige post.

Enige zekerheid die we hebben zijn de short posities boven de 0,5% AFM meldings grens. Dat is 3,44% en wordt om die reden gepost door @AD dagelijks.

De werkelijke totale short positie zullen we nooit weten. Ook de AFM niet omdat er geen meldingsplicht is onder de 0,5%.
Jojo13
0
quote:

four60 schreef op 19 januari 2019 01:11:

Ik krijg de indruk dat de schare van forumgenoten, die het met mij eens zijn, groeiende is. Sommige forumleden durven zich niet expliciet uit te laten maar tussen de regels door valt het te constateren.
Ik ga niet weer verhalen wat ik in het verleden heb gesteld.
Deze stellingen zijn grotendeels wel de waarheid geworden en het ziet er niet naar uit dat de situatie zich zal verbeteren. Ook niet bij verpletterende Q4-cijfers.
Binnen Pharming moeten nieuwe beleidslijnen voor de toekomst uitgezet worden. Met zeker 5 indicaties voor Ruconest had ik gehoopt dat dit zou gebeuren gedurende de Kerstperiode.
Trailplanning is een belangrijk onderdeel. Maar ook simpele zaken als een goede website, regelmatige PB's enz.
Opvallen bij de grote beleggers/analisten in Amerika dmv een gedegen website in eerste instantie is uitermate belangrijk.
Het is mijn grote angst dat men deze zaken maar laat versloffen in Leiden. De Amerikaanse buitendienst kan ook gebruik maken van een gedegen website bij verkopen. Het zou een naslagwerk moeten zijn in de situaties van 'dokter gelooft u mij niet, kijk de website na en daar staat alles met bronvermelding'.
Ik stel dit omdat er tot op heden weinig wetenschappelijke publicaties zijn omtrent Ruconest, zeker in vergelijking met de concurrentie.
Aandeelhouders en analisten zien bij Pharming door de bomen het bos niet meer omdat een beleidsplanning volledig ontbreekt.
Hoe staat het nu bijvoorbeeld met de FDA procedure bij profylactisch gebruik? Dat dient in een overzicht te staan. Dat geldt ook voor de andere indicaties.
Wat mij betreft mag de heer De Vries snel laten zoeken naar een opvolger.
Erg met je eens. Gezien de m.i. terechte vele soortgelijke commentaren het afgelopen jaar, vind ik het vreemd dat men deze relatief makkelijk te creëren acties, niet aanwendt.
Zou daarover wel eens en reactie vanuit het bedrijf willen zien voordat ik verder investeer
antop
0
Hoe staat het nu bijvoorbeeld met de FDA procedure bij profylactisch gebruik? Dat dient in een overzicht te staan. Dat geldt ook voor de andere indicaties.
Wat mij betreft mag CEO blijven

Goedemorgen met het laatste gedeelte ben ik het gedeeltelijk eens.
Het enige wat er wel gezegd is dat hij zou belllen welke aanvullende informatie er ontbreekt.
Maar ook heeft hij ingezegend dat er tegelijkertijd aanvraag voor patientvriendelijker toepassing zoals pleister ingediend zou worden ....
Hoe dat ervoor staat echt geen idee,ende ene procedure duurt langer dan de andere.
Maar het product is al profylactisch op de markt en mag gewoon verkocht worden,maar niet actief gepromoot.
Ruconest is beter en goedkoper en veiliger voor vrouwen die zwanger willen worden...
Wat denk je dat de patiënt zal gaan kiezen....HAE patienten daar heeft Pharming een heel goed contact mee...dus...fijne dagen...voor 7 maart kan je ze maar beter hebben in afwachting van PB
[verwijderd]
0
quote:

RobertD schreef op 19 januari 2019 08:32:

[...]
Juist niet. Dit is exact de plaats waar de misverstanden vandaan komen.
Die 6,66% is misleidend. Zie mijn vorige post.

Enige zekerheid die we hebben zijn de short posities boven de 0,5% AFM meldings grens. Dat is 3,44% en wordt om die reden gepost door @AD dagelijks.

De werkelijke totale short positie zullen we nooit weten. Ook de AFM niet omdat er geen meldingsplicht is onder de 0,5%.

Ben het niet helemaal hiermee eens. AFM heeft een publicatieplicht bij short 0,50% of hierboven.
Shortpartijen hebben een meldingsplicht bij AFM indien short groter/gelijk 0,20% is.
Overigens houd ik mij ook aan het dagelijkse overzicht van AD en ga uit van 3,44% short, ook al hoeft niet alles te kloppen. Zo kan Canada Pension Plan ook een shortpositie hebben van 1,10% ipv 1,19%.
Gevelboer
0
quote:

Drieklezoor schreef op 19 januari 2019 07:13:

De uitleg van four60, daar kunt je het er wel of niet mee eens zijn, het is wel indrukwekkend.
Als ik het met Four60 eens zou zijn zou ik geen aandelen Pharming bezitten en pas weer instappen als de CEO vervangen is.
Ben echter wel aandelen Pharming....zegt genoeg denk ik.
(het noemen van verbeterpunten heb ik niest op tegen, maar dat is niet het onderwerp)
Drieklezoor
1
ik heb gezegd dat zijn verhaal indrukwekkend is en niet meer ,heb Pharming en doe ze niet weg.
Maar wat te denken van enkele leden ,ik doe ze niet beneden de € 5 weg of zelfs beneden de € 10.niet weg, dat is ook indrukwekkend, maar dat ligt mogelijk wel in de toekomst maar op dit moment is datgeen realiteit.
Hoewel ik het liefst deze zou steunen.Maar het is mogelijk dat er andere forumleden zijn die ook een gedegen uitleg kunnen geven in positieve zin.
RobertD
0
quote:

maliqun61 schreef op 19 januari 2019 08:48:

[...]

Ben het niet helemaal hiermee eens. AFM heeft een publicatieplicht bij short 0,50% of hierboven.
Shortpartijen hebben een meldingsplicht bij AFM indien short groter/gelijk 0,20% is.
Overigens houd ik mij ook aan het dagelijkse overzicht van AD en ga uit van 3,44% short, ook al hoeft niet alles te kloppen. Zo kan Canada Pension Plan ook een shortpositie hebben van 1,10% ipv 1,19%.
Thx voor de toelichting!
Dus meldingsplicht voor shorter boven de 0,2% en AFM publicatie plicht boven de 0,5%.
Voor het publiek blijft het in iedergeval onbekend wat er onder de 0,5% zit..

Ja, veranderingen in positie die kleiner zijn dan 0,1% is weer niet verplicht te melden.

Op het andere forum werd melding gemaakt van ruim 19 miljoen aandelen short. Afkomstig van een bepaalde site:
www.shortics.com/pharming%20group%20nv
Lijkt mij niet te kloppen. Met 3,44% zit je al op minimaal 21 miljoen, exlcusief posities onder de 0,5%.
Heb jij hier nog een verklaring voor? Ik denk gewoon foutieve data.
Drieklezoor
1
PS. hier aan toevoegend ik heb geen enkele behoefte om dhr de Vries aan te vallen ,heb daar onvoldoende kennis voor om het een en ander toe te lichten in negatieve zin op zijn persoon ,dat hij een indrukwekkende staat van dienst heeft is heel zeker.
[verwijderd]
0
Goedemorgen je ziet aan de druk van de koers dat het aandeel omhoog wil,weet bijna zeker dat we n week voor de cijfers rond de 0,95 zullen staan,en met goed nieuws verwacht ik na 7 maart snel rond de 1.15 succes allen.
Wompie
0
Four60: waar baseer jij het op dat je de indruk hebt dat de schare groter wordt die het met jou eens zijn? Misschien moet je eens terug lezen hoeveel shit je de laatste tijd over je heen hebt gekregen na een aantal posts. Ik heb wel 1 vraag: hoe heeft Pharming gereageerd op jouw mail met al je goedbedoelde adviezen?
Wompie
3
(Four60 schrijft terug)

WOMPIE: ik kan jou geen antwoord geven op je vraag. Ik heb namelijk het lef niet om mij rechtstreeks aan Pharming te wenden. Ik durf mijn kritiek hier alleen snachts te uiten op het forum. Ik snap dat ik soms irritant over kom maar ik ben gewoon zwaar gefrustreerd omdat ik zo in de min sta en ik wil daar toch graag een slachtoffer voor aan kunnen wijzen. Ik hoop dat jullie daar begrip voor hebben.
aextracker
6
quote:

four60 schreef op 19 januari 2019 01:11:

Ik krijg de indruk dat de schare van forumgenoten, die het met mij eens zijn, groeiende is. Sommige forumleden durven zich niet expliciet uit te laten maar tussen de regels door valt het te constateren.

Binnen Pharming moeten nieuwe beleidslijnen voor de toekomst uitgezet worden. Met zeker 5 indicaties voor Ruconest had ik gehoopt dat dit zou gebeuren gedurende de Kerstperiode.
Trailplanning is een belangrijk onderdeel. Maar ook simpele zaken als een goede website, regelmatige PB's enz.

Aandeelhouders en analisten zien bij Pharming door de bomen het bos niet meer omdat een beleidsplanning volledig ontbreekt.

Wat mij betreft mag de heer De Vries snel laten zoeken naar een opvolger.
Mwah 460, Cooldown !

De lezer dezes krijgt jouw indruk niet bevestigd o.b.v. IEX forum feiten, noch gevalideerd. Ik zie geen hoge AB scores bij Uw profiel, ik zie geen quotes, nog een fanclub ontstaan.

Ik ben het hartgrondig met enkele stellingen oneens.

Trailplanning en bevestiging van programma \ concurrentiegevoelige informatie op websites is niet gebruikelijk.

Op de Pharming website staat wel keurig netjes verwoord in welke fases ontwikkelprogramma's verkeren en welke toepassingsgebieden qua onderzoek zijn \ worden toegevoegd. Ook treedt de CEO met regelmaat op tijdens landelijke investeerders bijeenkomsten en webcasts\interviews. Tot slot kan je presentaties over programmering en toekomst \ visie op de investor website vinden.

Uit jouw reactie lees ik wel af, dat de ontwikkelingen bij Pharming je niet snel genoeg gaan.
Kijkend naar de voorbereidingen en de baanbrekende besluitvorming in 2017 & 2018 , welke CEO de Vries heeft durven en kunnen nemen en de resultaten die dat sindsdien oplevert (significante groei in omzet en winst), is een statement om de CEO te vervangen eerder op sentiment geent, dan op de feiten die eenieder nu kent m.b.t. Pharming.

De beleidslijn is duidelijk, maar blijkbaar niet begrepen;
Benut en verstevig de grip op het verdienmodel wat het Ruconest platform tot maximale waarde brengt, door een houdbaar marktaandeel in de US markt uit te bouwen. Bouw vanuit die basis de geografische footprint en het marktaandeel uit met Ruconest. Bereik een vrijgave van profylactisch gebruik van Ruconest en krijg zicht op een veel groter marktbereik, wat omzetgroei en winst voedt (maximalisatie van het eigen verkoopnetwerk). Zet o.b.v. een voldoende sterke cashflow en inkomsten een breder ontwikkelingsprogramma op m.b.t. het toepassingsbereik van het Ruconest recombinant naar andere markten (ziektes).

Dat deze programma's geld en tijd kosten is eenieder bekend. dat een CEO van een relatief kleine speler zich niet publiekelijk kan veroorloven "zich in de kaarten te laten kijken", zou een belegger ook moeten begrijpen. Pharming is een kleine speler met toenemend (bewezen) succes in een grote markt die wordt gedomineerd door bio-tech molochs.

In dat kader acht ik het een cruciale vraag of en tot welke niveau Pharming puur op zelfstandige basis de ruimte krijgt om te groeien. Wordt Takeda\Shgire nerveus bij een Pharming omzet van 100 Mln, 200 miljoen of eerder o.b.v. de uit te bouwen pipeline ?

Wat mij betreft heeft CEO de Vries de afgelopen jaren bewezen onder enorme druk, het overzicht te behouden en van een "op krediet levend gehouden zo goed als failliette bio-tech researchclub" een zelfstandig verdienend bedrijf te maken, wat o.b.v. omzet en winst de zelfstandig de middelen genereren kan om het verdienmodel en de ontwikkelplatforms verder uit te bouwen.

O.b.v. de feiten kan je dus totaal verschillend naar beursgenoteerde fondsen kijken en meningen opbouwen omtrent wanneer een CEO succesvol is.

Naar mijn mening en inzicht heeft CEO de Vries momenteel het gelijk op zijn hand en is er geen aanleiding om hem te vervangen. Why change the winning mood in a winning team ?

Tracker
9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18 apr 2024 17:35
Koers 0,868
Verschil -0,093 (-9,63%)
Hoog 0,957
Laag 0,861
Volume 37.599.271
Volume gemiddeld 6.382.260
Volume gisteren 2.891.437

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront