AMG « Terug naar discussie overzicht

AMG Juni 2019.. Einde van Short uitbreiding?

1.884 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 91 92 93 94 95 » | Laatste
DeZwarteRidder
0
quote:

Blanco rolling schreef op 7 juni 2019 10:21:

quote:
Blanco rolling schreef op 6 jun 2019 om 21:22:

Guarantors belenen de stukken meerderde keren. Het mag niet maar dus volledig oncontroleerbaar voor oa AMC.
Dit is totaal gelogen en sowieso niet op feiten gebaseerd.

ESMA:
All short sales of shares must be covered by either having borrowed them, having arranged to borrow them; or have an arrangement with a third party confirming their location (i.e. naked short selling in shares is now banned);

Het gaat om "having arranged" en "arrangement" die niet te controleren zijn. Dit zijn onderhandse overeenkomsten en dat is het probleem.
Je bent een liegende OEN; het is onmogelijk om aandelen meer dan 1 keer te verkopen (of uit te lenen).
Het is technische onmogelijk, omdat aandelen zwaar beveiligd zijn door encryptie.

Die leenovereenkomsten zorgen niet voor meer aandelen dan er zijn.
Rider
0
drooglegging1920
0
Ik werd door IEX twee weken geschorst voor insinuaties over het reilen en zeilen van shorters…..jullie houden het hier best lang vol op het forum...hahah...
drooglegging1920
0
"Als" Zwarte Ridder ongelijk heeft betekent dat dan dat een short squeeze haast onvermijdelijk is... ?
DeZwarteRidder
0
quote:

Delange1971 schreef op 7 juni 2019 10:35:

Sorry zwarte ridder maar je heb ongelijk.

thehedgefundjournal.com/the-case-of-v...
De shortsqueeze bij VW is ontstaan door een zeer bijzondere samenloop van omstandigheden ivm derivaten.

Dat heeft niks te maken met frauduleuze uitlening.
Delange1971
0
quote:

drooglegging1920 schreef op 7 juni 2019 10:36:

"Als" Zwarte Ridder ongelijk heeft betekent dat dan dat een short squeeze haast onvermijdelijk is... ?
Dat durf ik niet meer te roepen, wie weet hoe de shorters gedekt zijn?
DeZwarteRidder
0
quote:

Delange1971 schreef op 7 juni 2019 10:35:

Sorry zwarte ridder maar je heb ongelijk.

thehedgefundjournal.com/the-case-of-v...
The German Transparency Directive Implementation Act does not cover cash-settled options
The Transparency Directive Implementation Act (“Transparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetz”), which took effect on 5 January 2007, extended the notification duties to cover the holding of financial instruments entitling the holder to acquire shares to which voting rights are attached (“Financial Instruments”). Under the new aggregation rule in section 25(1) of the German Securities Trading Act (“Wertpapierhandelsgesetz – WpHG”), if a party holds a stake in a company consisting of both shares and Financial Instruments, all voting rights arising out of both positions are to be aggregated. However, cash-settled options do not fall under the Financial Instrument definition in this law or in the underlying Directive.

The recent Schaeffler Continental AG BaFin investigation showed no infringements
It is informative to look into BaFin’s Schaeffler Continental AG takeover investigation over last summer, where the agency found no breach of reporting requirements. In this investigation, BaFin had not been able to establish that Schaeffler committed any infringements of the reporting requirements of the German Securities Acquisition and Takeover Act (“Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz – WpÜG”) or German Securities Trading Act (“Wertpapierhandelsgesetz – WpHG”) by means of a swap agreement with Merrill Lynch International (London).
Delange1971
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juni 2019 10:39:

[...]

De shortsqueeze bij VW is ontstaan door een zeer bijzondere samenloop van omstandigheden ivm derivaten.

Dat heeft niks te maken met frauduleuze uitlening.
Kan je geen engels staat er toch duidelijk hoe het gegaan is. En niks frauduleuze Porsche is vrijgesproken.
DeZwarteRidder
0
quote:

Delange1971 schreef op 7 juni 2019 10:39:

[...]Dat durf ik niet meer te roepen, wie weet hoe de shorters gedekt zijn?
De shorters in AMG hebben echte aandelen geleend, want er zijn te weinig opties voor afdekking beschikbaar, bovendien zijn opties veel te duur en te kortlopend.
Shorters willen graag zo lang mogelijk blijven zitten.
Delange1971
0
DeZwarteRidder
0
quote:

Delange1971 schreef op 7 juni 2019 10:41:

[...]Kan je geen engels staat er toch duidelijk hoe het gegaan is. En niks frauduleuze Porsche is vrijgesproken.
Exact, er was geen fraude en de shortsqueeze is veroorzaakt door opties die niet gedekt waren door aandelen.
dutchman2020
0
Op dit moment is de koers hoger dan € 24, een prijsstijging in een maand van meer dan 8% . Ik hoop dat die trend zo blijft ook al is het onzeker met al die invoerbeperkingen en belastingen.Men kan de aandelen AMG verkopen en het verlies nemen, maar waar kan je dan het vrij gekomen geld in belegggen met al die onzekerheden ? Mijn mening is kopen of houden en hope for the best.
DeZwarteRidder
0
quote:

Delange1971 schreef op 7 juni 2019 10:44:

Als jij denkt dat ze met 24% aandelen short zijn dan geloof je in sprookjes.
Het is 100% zeker.

iborrowdesk.com/trending
geldmaker
0
Zullen we deze discussie nu sluiten.
Komen er niet uit hier en vooral niet op de man spelen. Daar is het forum te kostbaar voor. Verlang weleens terug naar jaren terug koop en verkoop met hoekmannen. Geen algoritmes en shorters veel verdienen klip en klaar.
Helaas nu vaak een gordiaanse knoop.
DeZwarteRidder
0
quote:

drooglegging1920 schreef op 7 juni 2019 10:36:

"Als" Zwarte Ridder ongelijk heeft betekent dat dan dat een short squeeze haast onvermijdelijk is... ?
De kans wordt iedere dag groter, mits er geen grote algemene beursdaling aankomt of AMG met slecht nieuws komt.
r66
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 juni 2019 10:28:

[...]
Je bent een liegende OEN; het is onmogelijk om aandelen meer dan 1 keer te verkopen (of uit te lenen).
Het is technische onmogelijk, omdat aandelen zwaar beveiligd zijn door encryptie.

Die leenovereenkomsten zorgen niet voor meer aandelen dan er zijn.
Het is een beetje hoe je het bekijkt, als er 25% short is, kan je zeggen dat 125% aandelen uitstaan,
maar dat dus een vijfde (die extra 25% van 125%) teruggekocht moet worden.

Je kan in principe volgens mij ook wel een paar honderd procent shorts hebben.

Het zelf aandeel kan door A uitgeleend worden aan B. B verkoopt het aan C. C leent het aandeel uit aan D, en D verkoopt het aandeel weer aan E.
Tenminste ik heb nog nooit een aandeel gekocht waar bij stond dat je het niet mocht uitlenen, of waar bij stond dat het al een geleend aandeel was.

Dan is het zelfde aandeel 2 keer short gegaan.
DeZwarteRidder
0
quote:

Blanco rolling schreef op 7 juni 2019 10:49:

Op Iborrowdesk stonden max 1.5 miljoen aandelen
Ja Slimpie, dat is alleen voor Interactive Brokers en zijn nog honderden andere banken en brokers.
1.884 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 91 92 93 94 95 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 apr 2024 17:35
Koers 23,280
Verschil -0,240 (-1,02%)
Hoog 23,520
Laag 22,960
Volume 117.898
Volume gemiddeld 242.831
Volume gisteren 146.992

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront