Zo even een bakkie koffie en samenvatting van mijn conclusie van gisteren.
1) Overall, wat een waardeloos seminar en hoe slecht is die Jim die voorzitter was. Beetje schaapachtig meelachen, maar geen enkele kritische vraag en vooral groot gebrek aan intelligentie. Komt op me over als handige prater die niet gehinderd wordt door enige intelligentie. Super naïef.
2) Tandem Herna en Pim.
- Herna is echt niet dom en dat zie je ook, maar heeft vooral een sociale insteek. Het zegt mij heel veel als haar verhaal ophangt aan het leveren van een 5 daagse pos levering week. En dat dat zo mooi is. Waarom is dat een doel van een beursgenoteerd bedrijf? Als je het in 4 dagen kunt doen en veel geld kunt besparen, dan zou dat toch veel interessanter zijn? Dit punt geeft al aan dat Herna meer een politicus is met sociale en maatschappelijke doelstellingen dan een CEO van een beursgenoteerd bedrijf.
- Pim, man wat krijg ik pukkeltjes van die man. Komt uit stenen tijdperk als je zijn uitstraling bekijkt. Zo iemand die vanuit de macht regeert. Klassiek gezicht en overdreven rustig praten alsof je dan autoriteit uitstraalt. Slimme en charismatische mensen kunnen dat inderdaad, maar hij komt echt over als een iemand die twee plekken te ver door gepromoot is. Wat een schetsvertoning zijn verhaal. Alsof ik op de kleuterschool zit, wat een niveau. Neem je toehoorders wat serieuzer zou ik zeggen. Hoop arrogantie en heel weinig inhoud. Als je daarbij optelt dat toen hij verantwoordelijk was voor de buitenlandse activiteiten hij daar ook positief verhaal over had (en we kennen hoezeer hij daar de boel heeft laten ontsporen) tja welk vertrouwen kun je nu dan hebben in dit simpele naïeve verhaaltje. Niet lijkt me. Deze man straalt vooral traagheid en sufheid uit, en nergens heb ik ook maar 1 cent vertrouwen dat hij shorters dansel andere financieel opponenten aankan. Meest angstige is dat hij zelf waarschijnlijk totaal niet door heeft dat hij echt middelmatig is. Onbewist onbekwaam, dat zijn de meest gevaarlijke mensen op hoge posities.
3 )Inhoudelijk was het verder heel mager. Dat de toekomst van pakketten er goed uitziet, dat lijkt me no brainer. Maar gaat erom hoe je er geld aan verdient en daar hebben ze niets over gezegd. Ik poste eergisteren al dat het (uiteraard) een vraagstuk is aan zowel de kostenkant (efficiency) als aan de prijskant (wat kun je de klant vragen). Dat toonde Pim ook in zijn grafiek, alleen niets voerde inhoud hoe. Ja zo kan ik het ook, dat is basis economie les zonder enige toelichting over hoe en wat. Dan aan de post kant. iedereen ziet dat er veel geld naartoe gaat, en dat dat zeer pijnlijk is voor aandeelhouder. Sandd kost veel en levert niet veel extra op. Helaas is niet kopen een nog slechtere optie. Opvallend is dat Herna ook benadrukte dat ze netjes de COA naleeft en personeel van Sandd een sociaal vangnet of een baan aanbiedt. Ook daar ging het weer vooral over de werknemer en de sociale rol van Herna en niet over de aandeelhouder.
4) Ik kan nog veel voorbeelden aandragen, maar wat heeft het voor zin. De cijfers zijn duidelijk en echt niet heel complex. Kans dat ACM akkoord geeft is m.i. niet heel groot, en dat heeft vooral met rol van ACM te maken. Zij hebben geen politieke rol, en mogen kaders dus niet aanpassen. Dat kan alleen Mona ofwel politiek. 1 van de grootste kostenposten zijn de werknemers en dan vooral het sociale vangnet (baangarantie, hoge salarissen, herstructurering en pensioen), en dat heeft enorme impact op verdienmodel.
5) Voor mij kwam 1 nieuw inzicht naar voren en dat is de reden waarom er voor geheel onthouding van dividend is gekozen. Dat is wederom een gevolg van de vele “stakeholders”. Zowel de pensioen bijstorting als sociale vangnet dient te worden bekostigd zonder enig risico te lopen. Blijkbaar hebben ze dat afgesproken in de pensioendeal en overige afspraken met de vakbond. En daar zal de schuld ratio zijn afgesproken. Dus liggen ze aan de leiband van de “sociale partners”. En vandaar dat CFO geen ruimte kan geven voor iets meer schuld.
6) De cijfers laten nu een mooi plaatje zien voor na 2020. Indien er echt 0,25 cent dividend wordt uitbetaald waar het wel op lijkt, dan hoeven ze dat maar 6 jaar vol te houden en dan heb je net zoveel dividend als nu een aandeel waard is. Mag duidelijk zijn dat PostNL altijd wel winst zal blijven draaien (1 van de uitgangspunten van de UPD en samenwerking met politiek aan de postkant). Maw, als je het zo bekijkt is het een no brainer om aandeel te kopen en 10 jaar weg te leggen. Dat levert per definitie een heel mooi rendement. Als je de cijfers nu sec bekijkt.
7) Echter er zijn aantal pijnlijke risico’s. Sociale vangnet, pensioenen, concurrentie, verandering van bezorglandschap, personeelskosten aan de bezorgkant, etc.
Wie het weet mag het zeggen. Geduld, het lijkt erop dat shorters willen verdienen aan feit dat er teveel geduld wordt gevraagd. Echter, ze kunnen natuurlijk ook een paar van de risico’s beter hebben uitgewerkt en hebben berekend dat 1,50 echt de waarde is van het bedrijf. Dat we hier vast staan is voor mij wel een teken dat de shorters niet dieper durven te gaan. Het zijn tenslotte ook de shorters die ons op dit niveau hebben gebracht, door short uit te breiden. Nog lager betekent nog meer positie voor hun, en daarmee wordt risico steeds groter. Volgens mij hebben we bodem wel bereikt. Stijging, dat zie ik voorlopig ook niet gebeuren want shorters houden koers vast. Wellicht dat particulieren dan ervoorkeizen om maar afscheid te nemen, en dat zou nou net datgene kunnen zijn waar shorters op hopen? Op deze koers elke dag wat aandeeltjes oppikken? Ik weet het niet.
Voorlopig kies ik ervoor om te wachten. Ondanks dat ik Pim echt een zachtgekookt ei vind en nul vertrouwen in hem heb, en Herna wel slim vind maar haar kompas gericht staat op sociale en maatschappelijke doelen ipv aandeelhouder.
PS; het leek wel of Herna meelas op forum, haar kleding keuze was (hoewel zeker niet goedkoop) wel gematigd. Maar tezamen straalde ze meer een ambtenaren management team uit dan een strijdbaar, slim en succesvol management team van een beursgenoteerd bedrijf.