Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

lucas D schreef op 16 juli 2019 12:10:

[...]

Hoi De Amateur, we wachten nu allemaal op de cijfers, waarom is dat? Omdat we hogere koersen verwachten bij een hogere omzet toch? Dat dit niet in alle gevallen gebeurd wil toch niet zeggen dat deze verwachting onzin is?

quote:

Cor S schreef op 16 juli 2019 12:20:

[...]

Lucas, hoe meer omzet/winst, hoe hoger de koers! - absoluut, wat mij betreft heb je gelijk!

quote:

De amateur schreef op 16 juli 2019 12:25:

[...]

Helaas is het niet zo simpel anders had de koers al hoger gestaan.

quote:

Cor S schreef op 16 juli 2019 12:31:

[...]

De koers is beïnvloed door andere factoren... (manipulatie, PB Kempen, shortes, etc.) - de koers komt vanzelf hoger te staan als de de omzet/winst/vertrouwen en verdere ontwikkeling pipeline toeneemt.

quote:

Sardirod schreef op 16 juli 2019 11:55:

[...]

Volgens mij heeft conestat alfa hierna ook nog bij een andere commissie op de agenda gestaan. PRAC uit mijn hoofd, ik heb nu even geen mogelijkheid om het na te zoeken.

quote:

Tomark schreef op 16 juli 2019 12:44:

Och de order van 126847 stuks in de laat is er ook weer.

quote:

Vermogen schreef op 16 juli 2019 12:53:

Lucas, jij die mijn laatste betoog flauwekul vond en die nu weer AD verwijt te schrijven naar zijn handelen:

Stel dat een bedrijf meer omzet maakt, maar de marge blijft achter. Wat denk je dat de koers doet? Wat dacht je van BAM waar nu weer een paar lijken uit de kast komen. Leuk die omzet, maar als er onderaan de streep niets overblijft.

Jaren geleden had Philips jaarcijfers gepubliceerd. Die waren slecht. Wat deed de koers: Stijgen!
Waarom: omdat de vooruitzichten heel goed bleken te zijn.

Pharming ging vorig jaar sky high. ik maakte zoals gezegd de fout om toen nog bij te kopen. Bij zo'n hoge koers waarbij de verwachting ingecalculeerd was dat profylactisch goedgekeurd zou worden, hoeft er maar iets te gebeuren of de de koers keldert.

Nou je zag het. Eerst een omstreden Kempenrapport, toen het niet goedkeuren door de FDA van profylactisch.

Daarna is de koers weer veel te hard afgestraft.
In de pijplijn zit nu o.a pre eclampsia, veelbelovend, maar de weg naar produktie is nog lang.

quote:

Kaviaar schreef op 16 juli 2019 13:32:

Het forum is nu weer vanouds, zonder DM. Heerlijk.

quote:

Zjeeraar schreef op 16 juli 2019 13:03:

[...]

Juist...... en dan zijn er hier op het forum nog steeds figuren die beweren dat de koers niet gestuurd c.q. gemanipuleerd wordt.

quote:

lucas D schreef op 16 juli 2019 13:45:

Kom nog even terug op hetgeen gisteren een puntje was. Waarbij ik aantekende dat koerswinstverhoudingen niets zeggende zaken zijn bij Biotech bedrijven.
Onderstaand een voorbeeld, en niet meer dan dat!

Galapagos koers winstverhouding 143,29, winst per aandeel -0,56.
Pharming koers winstverhouding 19,78, winst per aandeel 0,04

quote:

Skaphreak schreef op 16 juli 2019 13:47:

[...]

Natuurlijk, het belangrijkste is de verwachtingswaarde.
Gezien de lange termijn en onzekerheid over de pijplijn bij Pharming is die kleiner dan bij Galapagos.

quote:

Zjeeraar schreef op 16 juli 2019 13:56:

[...]

Dat lijkt me wel duidelijk gezien de giga koersverschillen, echter heeft de pipe-line maar een goed bericht nodig om tot een veel hogere koers te komen.
Hetzelfde zie je toch ook bij Galapagos al is het geen vergelijk met Pharming qua potentie........

quote:

Kaviaar schreef op 16 juli 2019 13:32:

Het forum is nu weer vanouds, zonder DM. Heerlijk.

quote:

Zjeeraar schreef op 16 juli 2019 13:03:

[...]

Juist...... en dan zijn er hier op het forum nog steeds figuren die beweren dat de koers niet gestuurd c.q. gemanipuleerd wordt.

quote:

lucas D schreef op 16 juli 2019 13:45:

Kom nog even terug op hetgeen gisteren een puntje was. Waarbij ik aantekende dat koerswinstverhoudingen niets zeggende zaken zijn bij Biotech bedrijven.
Onderstaand een voorbeeld, en niet meer dan dat!

Galapagos koers winstverhouding 143,29, winst per aandeel -0,56.
Pharming koers winstverhouding 19,78, winst per aandeel 0,04