Gesprek van de Dag: Sijmen de Vries, topman Pharming
Na een woelige periode is Pharming (NL0010391025: 14,24%)uitgegroeid tot een winstgevend biotechbedrijf. Topman Sijmen de Vries vertelt hoe de onderneming de toekomst in eigen hand kon nemen.
Op 16 juni was het twintig jaar geleden dat Pharming een beursnotering in Amsterdam kreeg. Na een langere periode van ups and downs is het biotechbedrijf sinds een paar jaar een winstgevende onderneming met een beurswaarde van bijna €500 mln. Dat is voor een groot deel te danken aan een ambitieuze operatie waarmee het bedrijf de Amerikaanse rechten terugkocht van zijn tot dusver enige medicijn Ruconest, dat wordt gebruikt bij behandeling van de zeldzame aandoening erfelijk angio-oedeem (HAE). Topman Sijmen de Vries vertelt over de metamorfose van zijn bedrijf en deelt zijn visie op de farmaceutische- en biotechindustrie.
De stevige omzetgroei van de afgelopen jaren is te danken aan het middel Ruconest. Hoe ziet de markt voor dit medicijn er momenteel uit?
‘Toen we vijf jaar geleden groen licht kregen voor de Amerikaanse introductie van Ruconest, waren er al verschillende HAE-middelen op de markt. Daarom kregen we in eerste instantie de patiënten bij wie de werking van de andere middelen niet afdoende was. Voor die groep was ons middel een mooi alternatief. Vervolgens zijn we om deze patiënten een goed zorgnetwerk heen gaan bouwen. Hierdoor hebben we een heel trouwe patiëntengroep gecreëerd.
‘Vorig jaar is er een nieuwe generatie medicijnen op de markt gekomen, vooral gericht op preventie van HAE-aanvallen met een ander werkingsmechanisme. Deze middelen zijn een stap voorwaarts. Ze kunnen echter niet voorkomen dat, zo weten we uit gegevens van de FDA (de Amerikaanse toezichthouder op de medicijnmarkt, red.) meer dan de helft van de patiënten nog steeds kampt met doorbraakaanvallen. Tot voor kort werd Ruconest niet voor de behandeling van doorbraakaanvallen gebruikt, maar na goede resultaten bij ernstig zieke patiënten zien we nu dat ook op voor deze toepassing van ons medicijn de interesse toeneemt.
Lees ook:
Groeimotor Pharming dreigt stil te vallenGroeimotor Pharming dreigt stil te vallen
‘Hoewel het steile groeitempo misschien wat afvlakt, zitten onze inkomsten in deze nichemarkt nog steeds in de lift. Maar doordat HAE-aanvallen op onvoorspelbare momenten plaatsvinden, moeten beleggers er wel rekening mee houden dat de inkomsten van kwartaal tot kwartaal behoorlijk kunnen fluctueren. Dat is echter niets bijzonders. Zo zagen we in 2017 dat de verkopen plotseling omhoog schoten door leveringsproblemen met een concurrerend middel. Dat heeft ons toen een flinke duw in de rug gegeven. Het was ook een wake up call, die ons ertoe bracht om onze eigen productieketen nog eens goed tegen het licht te houden. Om de levering van Ruconest te kunnen blijven garanderen, hebben we in het voorjaar een minderheidsbelang genomen in onze toeleveringspartner BioConnection.’
Hoe komt het dat Pharming als Nederlands bedrijf het overgrote deel van de omzet in de Verenigde Staten boekt?
‘In Europa wordt de medicijnprijs vastgesteld door marktautoriteiten. Het uitgangspunt voor die prijsstelling is in dit geval het prijsniveau van de vorige generatie HAE-middelen. Die werd echter dertig jaar geleden gefabriceerd door semi- overheidsbedrijven (bloedbanken) zonder winstoogmerk. Met een middel met hoge productiekosten, zoals Ruconest, valt daarom nauwelijks iets te verdienen in Europa. In dit geval ging het om producten die niet in de Verenigde Staten te verkrijgen waren. De fabrikanten hebben bij de eerste introductie, tien jaar geleden, voor een prijsstelling gekozen die meer in overeenstemming was met de toegevoegde waarde van de producten.
‘De ophef over hoge medicijnprijzen in Nederland is volgens mij niet altijd terecht. Innovatie kost nu eenmaal heel veel geld. Toen ik 32 jaar geleden voor het eerst aan de slag ging in de farmaceutische industrie, maakten de medicijnkosten slechts 10 tot 12% van de totale medische uitgaven uit. Dat is nog steeds zo. Politici kunnen makkelijk scoren als ze medicijnfabrikanten de zwartepiet toespelen, maar ze gaan voorbij aan de vraag wat een investering in geneesmiddelen de totale gezondheidszorg en de gehele samenleving uiteindelijk bespaart – vooral bij behandelingen die langdurig het functioneren van een jonge populatie kunnen verbeteren. De maatschappelijke winst is dan veel groter dan het ogenschijnlijk hoge prijskaartje van een geneesmiddel.
‘In de Verenigde Staten hebben ze dat beter door, hoewel de gemiddelde prijs van een geneesmiddel daar niet zo heel ver verwijderd is van de prijs in Europa. Dat komt omdat er, ook in de VS, voor het merendeel goedkope, generieke kopieën worden voorgeschreven van medicijnen waarvan het patent verlopen is en de prijzen ook in de VS heel laag liggen.
‘Een gevolg van de prijsdiscussie in de afgelopen decennia is dat er in Europa een enorme kaalslag heeft plaatsgevonden. Er zijn nog maar een paar grote spelers over, die vooral gevestigd zijn in landen waar ze normalere medicijnprijzen hanteren, zoals Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk. De biotech- en farmasector in de Verenigde Staten floreert en vrijwel alle Europese bedrijven worden uiteindelijk door Amerikaanse branchegenoten opgekocht.’