AMG « Terug naar discussie overzicht

quote:

hdv1 schreef op 10 augustus 2019 23:55:

[...]
Dat was in de vorige cc:
finance.yahoo.com/news/edited-transcr...
-> zoek op: "[45]"

edit: En voor de redenering erachter, zie [17].

quote:

Piet Bakker schreef op 11 augustus 2019 00:09:

En dit staat er bij 17:
The recycling fees are expected to increase. And why is that? That is because, globally, the spent catalysts are following fresh catalysts. If you will envisage a fresh catalyst, 18 months later, you have a spent catalyst. And the spent -- the fresh catalyst market, over the next 6 years, is supposed to increase from an order of magnitude, fresh catalyst, of 200,000 tons to over 350,000 tons. And that has a reason, namely the HMO 2020 (sic) [IMO 2020] legislation. That's the maritime fuel restrictions of sulfur to 0.5%.

Expected.

Over the next 6 years is supposed to increase.

Dus niet verdubbeld voor 2020

quote:

Piet Bakker schreef op 11 augustus 2019 00:28:

Dus de prijs gaat stijgen omdat het aanbod van de afgedankte katalysatoren verdubbelt.
Laat AMG nou zijn capaciteit hebben verdubbeld.
Dus dubbel aanbod, maar ook dubbele verwerkingscapaciteit.
Euhh.
Waarom zou de verwerkingsfee dan stijgen?

quote:

Piet Bakker schreef op 11 augustus 2019 00:47:

Akkoord. Ik zie dat er idd maar 30.000 ton bij komt. Ik ging ervan uit dat hun capaciteit veel groter was. Mijn fout.
Roept wel een nieuwe vraag op: wie gaat het restant dan verwerken? Anders gezegd: gaan er niet meer fabrieken bijkomen?

Blijft bovendien een feit dat de EBITDA van Metalen op dit moment maar 12 mln per kwartaal is, omgerekend 48 mln op jaarbasis.

quote:

Piet Bakker schreef op 10 augustus 2019 14:34:

[...]
Prijzen verdubbelen? Wat een onzinreactie.

quote:

Piet Bakker schreef op 10 augustus 2019 19:37:

“Neem daar dan ook nog eens bij dat de prijzen door nieuwe regelgeving zullen verdubbelen.”
Dat bij voorbeeld.

“Q2 was ook hier een eenmalige tegenvaller, de orders zullen vooral in Q3 worden uitgevoerd.”
Dat bv.
AMG gaat uit van dezelfde EBITDA voor Q3 als voor Q2 ($ 23 mln).

quote:

battumboy schreef op 11 augustus 2019 08:28:

Klopt en Piet de ebitda metalen wat je nu aanhaalt is niet relevant voor de overige kwartalen. Vanadium zal herstellen qua businessmodel in kw3 of 4.

quote:

Topperke schreef op 11 augustus 2019 09:26:

[...]
Dat is wat Heinz op een conference call aanhield. Als er 1 iemand is die daarover goede kennis heeft, zal hij het wel zijn.
Moesten die prijzen niet in de lift zitten, hadden ze waarschijnlijk die investering in Ohio 2 ook niet gemaakt.
Dat jij denkt dat je het beter weet dan Heinz, zegt veel over jouw incompetentie.

quote:

Piet Bakker schreef op 11 augustus 2019 01:05:

De verdubbeling van Topperke is in elk geval compleet verzonnen.

quote:

Bullish_2015 schreef op 11 augustus 2019 08:57:

Zo te lezen heeft Piet geld verloren met AMG en vanuit frustratie moet Topperke het ontgelden.

quote:

holenbeer schreef op 11 augustus 2019 07:37:

[...]
Goede vraag, gaan er niet meer fabrieken bij komen? Van wie dan, waar dan? Misschien is dat wat er met Criterion onderzocht wordt?
Zolang ze er niet zijn zou het druk kunnen worden bij de plants die er wel zijn.

quote:

Topperke schreef op 11 augustus 2019 09:36:

[...]
Wat een simpele geest ben jij, zeg.
Zoals hierboven vermeld kwam dit uit de cc van Q1.

Over de orders. Dat je daar geen weet van hebt, zegt genoeg over hoe hard je eigenlijk AMG onder de loep neemt. Dit duidt duidelijk aan dat je hier enkel bent om FUD te creëren en totaal niet geïnteresseerd bent in de business van AMG.
This lower book to bill ratio was negatively impacted by timing, as several large orders were delayed into the third quarter. Order intake of over $40 million was achieved in July, driven by strong orders of turbine blade coating and induction furnaces for the aerospace market.

Er is helemaal nergens vernoemd dat AMG van dezelfde ebitda uitgaat in Q3 als in Q2. Het zou me verbazen dat deze even laag zou liggen, vooral omdat Technologies een eenmalige tegenvaller was met een grote impact op de ebitda in Q2.

quote:

Topperke schreef op 11 augustus 2019 09:42:

[...]
Sorry, in zijn voorbeeld zou het van $30mil naar $50mil gaan. Dit is mogelijk scenario, maar het zou zo maar een verdubbeling kunnen zijn.
In combinatie met een verdubbeling van de capaciteit zou je dus naar een x4 gaan in ebitda van recycling fees over de komende jaren.
Dan gaat het inderdaad niet over 2020, wel over 5 jaar.