BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

Crockett schreef op 16 oktober 2019 10:25:

[...]

Komt wel goed. 2.66 - 3.0 (gap 3.05) en 3.27 (zoals jij hierboven zet) en dan 3.9 (gap) zijn volgende haltes

quote:

Utreg1960 schreef op 16 oktober 2019 10:13:

[...]

Vraag mij wel eens af op welke koers we hadden gestaan zonder die maanden van manipulatie van dat schorremorrie ?

quote:

Crockett schreef op 16 oktober 2019 12:00:

Slot op 2.39 kan nog

quote:

TomTom12 schreef op 16 oktober 2019 12:13:

[...]

slot van 2,40 staat net ietsje mooier

quote:

HenkdeV schreef op 16 oktober 2019 11:17:

[...]

De intrinsieke waarde (BAM) per aandeel was per 31-12-2018 2,48 euro. Ter vergelijking de intrinsieke waarde van Heijmans was per dezelfde datum 6,96 euro. Heijmans heeft over her eerste halfjaar iets van 0,70 euro verdiend, BAM heeft over het eerste halfjaar verlies gemaakt.

De intrinsieke waarde van VolkerWessels is ruim 13 euro per 31-12-2018. De koers staat daar behoorlijk boven. Heeft ongetwijfeld te maken met de winstgevendheid van VW over de afgelopen jaren.

Derde kwartaalcijfers van BAM zijn belangrijker dan ooit. Er moet echt een duidelijk omslag qua winstgevendheid te zien zijn.

Misschien kan JvdPee er nog iets zinvols over zeggen, hij heeft veel kennis van de materie

quote:

Spider01 schreef op 16 oktober 2019 12:29:

[...]

Tjongejonge henk hou nou toch eens op man, tis echt niet te geloven je slaat echt geen moment over om te benadrukken hoe slecht wel niet gaat met Bam terwijl je heel goed weet dat dit maar gedeeltelijk aan Bam ligt en het grootste gedeelte aan de shorters.

quote:

Utreg1960 schreef op 16 oktober 2019 12:29:

[...]

Dit heeft niks met mij vraag te maken.
We weten ondertussen wel dat jij het terecht vindt dat 8% korte broeken ons zo diep naar beneden getrapt hebben en nu nog steeds de koers op dit niveau vasthouden en dat 92% van de beleggers er helemaal naast zitten.
Jij hebt het ook altijd over de kwartaalcijfers maar daar tussen in gebeuren toch ook positieve dingen maar nee hoor de shorters hebben nu altijd gelijk dus ze mogen gewoon de boel vasthouden tot de cijfers maar owee als er wat mis gaat tussen de cijfers dan is het wel terecht dat we verder naar beneden getrapt worden?
Jij recht op jouw mening maar ik ook op de mijne.

quote:

HenkdeV schreef op 16 oktober 2019 12:51:

[...]

Dit heeft wel zeker met jouw vraag te maken Utreg.
Het is een gegeven dat er shorters zijn, wettelijk zal dat wel in orde zijn.

Ik heb, in tegenstelling tot jou, niet de behoefte om mij daar (keer op keer) tegen af te zetten. Dat jij dat wel doet vind ik prima en ik heb er zelfs wel begrip voor.

Ik gun (bijna) een ieder zijn mening op het forum. Van mij mag dat positief zijn en negatief, mits het maar op een enigszins normale manier is. Voor sommige posters valt dat niet mee.

Mijn stelling was en is dat BAM niet zo heel veel meer waard is dan de huidige koers, maar wees het er gerust mee oneens. Daar kan ik prima tegen.

En ik heb in mijn posting uitgelegd hoe ik dat zie. Uiteraard mag jij ook hier een andere menig over hebben, vrijheid blijheid wat dat betreft.

En ik zeg het nog maar een keer: de derde kwartaalcijfers van BAM en de vooruitzichten voor de rest van het jaar zijn wat mij betreft cruciaal. Komt BAM met echt goede cijfers/vooruitzichten dan kan de koers behoorlijk omhoog.
Misschien is het dan wel een voordeel dat er zoveel shorters in BAM zitten.

quote:

volhouder schreef op 16 oktober 2019 12:46:

Jammer dat in dit forum hier niet over gesproken mag worden.

quote:

volhouder schreef op 16 oktober 2019 12:46:

Jammer dat in dit forum hier niet over gesproken mag worden.