Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

Wereldhave - 2020

5.581 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 276 277 278 279 280 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Jos2233 schreef op 9 februari 2020 11:53:

[...]
Woensxl is verkocht tegen de boekwaarde. NSI heeft retail vastgoed verkocht boven de boekwaarde.
Het is afwachten wat het gaat opbrengen.
woensxl is 1 ding. Ze verkopen meer dan 1 centrum ze verkopen 1 miljard. Vastgoed bedrijf doen dit zo vaak. ze verkopen het beste dat ze hebben om mensen het idee tegen geven dat al het vastgoed voor die prijs weggaat
[verwijderd]
0
quote:

Marco1962 schreef op 9 februari 2020 11:49:

[...]

Ik zou bijna denken.........,nee dat kan niet waar zijn.
Ik weet het niet. Het verkopen van bedrijven of andere assets is een vak apart. Boekhouders vernietigen hier waarde.

Het begrip 'exit' wordt hierbij gebruikt.

De enige 'exit' die in de regel meer oplevert dan een strategische verkoop is een beursgang, in dit geval het apart naar de beurs brengen van Wereldhave Frankrijk.

Het is in theorie mogelijk, en dan moet je denken aan een multiple van minstens 7, dus - even snel uitgerekend - een opbrengst van minimaal 15 % hoger dan de huidige boekwaarde.

Maar dat is theorie. Er moeten kosten worden gemaakt voor de beursgang, de underperformance van de Franse assets is in de markt al bekend, dus het zou kunnen mislukken.

Het is een betere optie voor de overnemende partij, die de centra beter runt dan Wereldhave, dat deze de Franse assets naar de beurs brengt.

Dan praat je over mogelijke multiples van 10 tot 15. Multiple is: koerswinstverhouding. Ter vergelijk, Wereldhave als geheel noteert nu een multiple van 6 op de beurs. 10 tot 15 is normaal.

Met andere woorden, voor de Champions League speler die Wereldhave Frankrijk koopt, zit er een grote spread in als hij de boel naar de beurs brengt.

Dat kan positief zijn voor de boekwaarde als Wereldhave het op die manier aan de markt kan verkopen.
[verwijderd]
0
To implement this strategy, a selection of the right assets needs to take place.

Deze zin verbaast me. Er wordt wel aangegeven dat 300-350 miljoen € nodig is voor ombouw, maar om hoeveel centra het gaat moet nog 'uitgezocht' worden. Wat als er straks maar een handvol centra in NL aan de criteria voldoen? Minder investeren, meer verkopen?
[verwijderd]
5
Nog een dingetje tussendoor.

Het zal de kijkers van het filmpje zijn opgevallen dat het hoofdkantoor van Wereldhave nog steeds op SCHIPHOL is gevestigd.

Dit dateert uit de tijd van de megalomane expansie die plaatsvond vóór de tijd van Dirk Anbeek.

Ik weet natuurlijk niet precies welke huren ze voor die kantoormeters betalen, maar je kunt er van uit gaan dat het meer is dan de gemiddeld 188 euro per m2 die Wereldhave aan zijn huurders rekent. Op Schiphol Centrum loopt het van 265 tot 385 euro per meter.

En nu wordt de verhuurstrategie van Wereldhave veranderd naar mixed use.

Dus ... stap 1 is, we verplaatsen ons hoofdkantoor naar een van de Wereldhave centra.

Communiceert ook beter met de werkvloer, scheelt reiskosten en CO2-uitstoot.

Ideale locatie:

Voormalig Hudson's Bay pand, Tilburg.

3e verdieping en hoger.

[verwijderd]
0
quote:

SleepyHollow schreef op 8 februari 2020 15:02:

Ik lees in het rapport dat in het Full Service Center 75% retail blijft en 25% wordt ingeruimd voor nieuwe services. Bij de verwachting van WH dat de eps daalt naar ca. 1,50, dan is de bijdrage van die nieuwe services dus maar 1,50/4 = 0.375 eps. Dit is 15 mio per jaar, terwijl die hele metamorfose minimaal 300 mio gaat kosten. Uitgaande van de wens om ca. 80% dividend over die 15 mio uit te betalen (is 12 mio.), dan hou je 3 mio per jaar over en duurt het dus ruim 100 jaar om die investering terug te verdienen. Als het niet tegen zit. Dit kan toch niet waar zijn? Maar waarschijnlijk maak ik nog een aantal denk- en rekenfouten. Kan iemand goed uitleggen waar die aangekondigde investering van 300 tot 350 mio toe dient en hoe dit terug gaat worden verdiend?
300 tot 350 mio kan maar geinvestee
[verwijderd]
0
quote:

SleepyHollow schreef op 8 februari 2020 15:02:

Ik lees in het rapport dat in het Full Service Center 75% retail blijft en 25% wordt ingeruimd voor nieuwe services. Bij de verwachting van WH dat de eps daalt naar ca. 1,50, dan is de bijdrage van die nieuwe services dus maar 1,50/4 = 0.375 eps. Dit is 15 mio per jaar, terwijl die hele metamorfose minimaal 300 mio gaat kosten. Uitgaande van de wens om ca. 80% dividend over die 15 mio uit te betalen (is 12 mio.), dan hou je 3 mio per jaar over en duurt het dus ruim 100 jaar om die investering terug te verdienen. Als het niet tegen zit. Dit kan toch niet waar zijn? Maar waarschijnlijk maak ik nog een aantal denk- en rekenfouten. Kan iemand goed uitleggen waar die aangekondigde investering van 300 tot 350 mio toe dient en hoe dit terug gaat worden verdiend?
Die 300 tot 350 mio kan maar geinvesteerd worden na verkoop Franse onderdelen. Die zullen waarschijnlijk een 200 mio minder opbrengen dan gehoopt dus blijf je over met een 100 a 150mio....
Dit getal is je buffer voor slechte verkoop
[verwijderd]
0
quote:

PhilipArg schreef op 9 februari 2020 12:51:

[...]

Die zullen waarschijnlijk een 200 mio minder opbrengen dan gehoopt

Hoe kom je daarbij?
[verwijderd]
0
quote:

FreedomFighter schreef op 9 februari 2020 12:46:

Nog een dingetje tussendoor.

Het zal de kijkers van het filmpje zijn opgevallen dat het hoofdkantoor van Wereldhave nog steeds op SCHIPHOL is gevestigd.

Dit dateert uit de tijd van de megalomane expansie die plaatsvond vóór de tijd van Dirk Anbeek.

Ik weet natuurlijk niet precies welke huren ze voor die kantoormeters betalen, maar je kunt er van uit gaan dat het meer is dan de gemiddeld 188 euro per m2 die Wereldhave aan zijn huurders rekent. Op Schiphol Centrum loopt het van 265 tot 385 euro per meter.

En nu wordt de verhuurstrategie van Wereldhave veranderd naar mixed use.

Dus ... stap 1 is, we verplaatsen ons hoofdkantoor naar een van de Wereldhave centra.

Communiceert ook beter met de werkvloer, scheelt reiskosten en CO2-uitstoot.

Ideale locatie:

Voormalig Hudson's Bay pand, Tilburg.

3e verdieping en hoger.

Leuk idee. Belachelijk trouwens dat er verder niks over kostenbepasringen gezegd wordt.

All stakeholders are equally important - een FBI.... En dan wint iedereen hier, van consultant tot CEO tot de huurder. De aandeelhouders betaalt het. Hoe kan dit nu mogelijk zijn?!
hvb
1
quote:

crux schreef op 9 februari 2020 09:16:

- Als WHV de koers heeft van de waarde van het belang in WHV Belgium dan zou het koopwaardig kunnen zijn.

Waarom zou WH Belgium qua waardering niet dezelfde weg op gaan als WHV?

Als Belgium ook op 50% van de NAV zou gaan noteren zou de waarde daarvan bijna halveren, dus in de richting gaan van 5 euro per aandeel WHV.

En waarom zou dat niet gebeuren? Waarom zouden in de Belgische winkelcentra niet dezelfde problemen optreden met retail, faillisementen, dalende huurinkomsten, afboekingen?
hvb
0
quote:

FreedomFighter schreef op 9 februari 2020 12:46:

En nu wordt de verhuurstrategie van Wereldhave veranderd naar mixed use.

Dus ... stap 1 is, we verplaatsen ons hoofdkantoor naar een van de Wereldhave centra.

Communiceert ook beter met de werkvloer, scheelt reiskosten en CO2-uitstoot.

Geniaal!
[verwijderd]
0
Belgen houden meer van gezelligheid dan Nederlanders, dus minder online shoppen.
Tilburg013
1
quote:

FreedomFighter schreef op 9 februari 2020 12:46:

Nog een dingetje tussendoor.

Het zal de kijkers van het filmpje zijn opgevallen dat het hoofdkantoor van Wereldhave nog steeds op SCHIPHOL is gevestigd.

Dit dateert uit de tijd van de megalomane expansie die plaatsvond vóór de tijd van Dirk Anbeek.

Ik weet natuurlijk niet precies welke huren ze voor die kantoormeters betalen, maar je kunt er van uit gaan dat het meer is dan de gemiddeld 188 euro per m2 die Wereldhave aan zijn huurders rekent. Op Schiphol Centrum loopt het van 265 tot 385 euro per meter.

En nu wordt de verhuurstrategie van Wereldhave veranderd naar mixed use.

Dus ... stap 1 is, we verplaatsen ons hoofdkantoor naar een van de Wereldhave centra.

Communiceert ook beter met de werkvloer, scheelt reiskosten en CO2-uitstoot.

Ideale locatie:

Voormalig Hudson's Bay pand, Tilburg.

3e verdieping en hoger.

Hudsons Bay heeft maar 2 verdiepingen, wordt dan dus vanaf dak en hoger ;)

Overigens kan ik me prima vinden in de strategie en de keuzes die zijn gemaakt, nu de pijn nemen (die andere retailvastgoedbedrijven nog niet durven nemen) om straks weer als eerste te groeien.

Voor de rest zal ik grotendeels van het forum afgaan omdat ik me niet kan vinden in de continue herhalingen van de zwartkijkers. Zolang Van Herk niet beweegt, blijf ik ook zitten en zonder Van Herk had de strategie wijziging geen doorgang gevonden.

Succes met ieders keuze. Ik zit en blijf fors long.
MRK1
0
WoenselXL verkocht tegen boekwaarde. Dit zegt mogelijk niets:
de transactie is in 2020, dus dit is tegen boekwaarde 31/12/2019 (dus incl de forse afschrijving).
Weet iemand de boekwaarde van WoenselXL per ultimo 2018?

Stel, dit was 50mln. En Storm ziet in Nov aankomen dat het verkocht wordt voor 25mln. Dan is het mooi windowdressen om de boekwaarde per ultimo 2019 op 25mln te zetten en dan in 2020 rapporteren: we verkopen tegen boekwaarde.

(...)
[verwijderd]
0
Nou ja, zwartkijker, als inkoop eigen aandelen niet rendabeler is dan de voorgestelde strategie dan concludeer ik dat de werkelijk NAV rond de 14 ligt.
[verwijderd]
1
quote:

FreedomFighter schreef op 9 februari 2020 12:56:

[...]

Hoe kom je daarbij?
Bedoel een 200mio op het totaal van 1075mio desinvestering. Niet alleen Frankrijk.
Frankrijk is nog te weinig afgewaardeerd. NL was 23% en Frankrijk slechts 9.8%.
dus daar zit een 100mio en dan nog een gewone korting van 10%.

en ze willen 25% ombouwen... waar slaat dat op ? ga je dan huurders buitenzetten? er is 94.8% bezetting...
Dus dit getal 25% ombouw of dus 350mio is veel te hoog...
hjs64
0
quote:

Tilburg013 schreef op 9 februari 2020 13:33:

[...]

Hudsons Bay heeft maar 2 verdiepingen, wordt dan dus vanaf dak en hoger ;)

Overigens kan ik me prima vinden in de strategie en de keuzes die zijn gemaakt, nu de pijn nemen (die andere retailvastgoedbedrijven nog niet durven nemen) om straks weer als eerste te groeien.

Voor de rest zal ik grotendeels van het forum afgaan omdat ik me niet kan vinden in de continue herhalingen van de zwartkijkers. Zolang Van Herk niet beweegt, blijf ik ook zitten en zonder Van Herk had de strategie wijziging geen doorgang gevonden.

Succes met ieders keuze. Ik zit en blijf fors long.
Prima toch? Laten ze maar op het dak gaan zitten ;).
[verwijderd]
1
quote:

Tilburg013 schreef op 9 februari 2020 13:33:

[...]

Voor de rest zal ik grotendeels van het forum afgaan omdat ik me niet kan vinden in de continue herhalingen van de zwartkijkers. Zolang Van Herk niet beweegt, blijf ik ook zitten en zonder Van Herk had de strategie wijziging geen doorgang gevonden.

Succes met ieders keuze. Ik zit en blijf fors long.
Weet wel niet of van Herk hier je vriend is.
Hij maakt verlies op de 15% die hij heeft,
maar dat is de kost van medezeggingschap. Hij maakt een enorme winst op de 85% die hij nog niet heeft.

Het gaat hem om de assets, en hoe lager de beurskoers hoe goedkoper de overname.
NLvalue
0
quote:

Bart Meerdink schreef op 9 februari 2020 10:29:

[...]
De afboekingen doen wel degelijk concreet schade op meerdere punten. Ten eerste tasten ze de kredietwaardigheid van Wereldhave aan. Moeilijker lenen tegen hogere rente, hogere druk om te verkopen en de investment grade rating staat onder druk.

De boekwaarde is onvermijdelijk ook referentiepunt voor de verkoop-prijzen (en er zijn veel verkopen gepland) voor zowel verkoper als koper en ook voor de huurprijs bij onderhandelingen. Dat kost echt geld.
Verder tasten ze de reputatie van Wereldhave als goed geleid bedrijf verder aan, dit geeft een zwakkere positie in alle onderhandelingen, en de eventuele prijs als ze overgenomen worden wordt door dit alles ook veel lager.

En, waarom waren die afboekingen dan precies nodig? Wat voor nut hebben ze?
Zie ik toch sterk anders.. het is een balans tussen geloofwaardigheid VS kredietwaardigheid.

1)Panden op de balans laten staan die overduidelijk minder waard zijn dan ze waard zijn, helpt totaal niet met de kredietwaardigheid (noch geloofwaardigheid) . Een beetje krediet analist prikt daar zo doorheen, en JY, Branco, etc hebben laten zien hoe dat moet.

2) ELKE retail vastgoed CEO spoelt t spelletje “ verbeter project in CAPEX duwen, afboekingen doen op projecten die je wil verkopen, verkopen, claimen dat je t rondom boekwaarde verkocht hebt”. Als je dat eenmaal weet (en ook ziet bij de andere spelers), dan neem je t verhaal ‘verkocht tegen boekwaarde” voor kennisgeving aan.

3) boekwaarde is irrelevant in de onderhandeling (Net zoals de WOZ waarde). En voor een groot deel van de panden niet eens beschikbaar (Storm gaat zeker niet vertellen hoeveel hij op elk heeft afgeboekt), bij gebrek aan referentie transacties zal t gaan om cashflows en disconto voeten die elke partij denkt te kunnen realiseren.

4) komen we op geloofwaardigheid: hij moet up to 17 centra verkopen. Als hij bij de eerste 5 steeds maar moet melden dat hij ruim onder de (veel te hoge) boekwaarde heeft moeten verkopen, is zijn geloofwaardigheid aan barrels. A) omdat hij zijn assessment niet goed gedaan heeft, b) omdat hij slechte resultaten ‘lijkt ‘ te boeken, c) omdat de negatieve berichtgeving spiraal door blijft gaan. Als hij geloofwaardigheid kwijt is, is WHA ook z’n kredietwaardigheid kwijt.

Vind het goed dat hij sterk afboekt (had wat meer in FR willen zien, minder in NL). En dat hij realisme toont door niet te beweren dat Rijswijk kan concurreren met MOTN.
Minder te spreken over de investeringen die hij denk te moeten doen..

Bart Meerdink
1
quote:

Tilburg013 schreef op 9 februari 2020 13:33:

Overigens kan ik me prima vinden in de strategie en de keuzes die zijn gemaakt, nu de pijn nemen (die andere retailvastgoedbedrijven nog niet durven nemen) om straks weer als eerste te groeien.

Voor de rest zal ik grotendeels van het forum afgaan omdat ik me niet kan vinden in de continue herhalingen van de zwartkijkers. Zolang Van Herk niet beweegt, blijf ik ook zitten en zonder Van Herk had de strategie wijziging geen doorgang gevonden.

Succes met ieders keuze. Ik zit en blijf fors long.
Leg maar uit waarom volgens jou de kritiek op Storm onterecht is. De koers reageert in ieder geval sterk negatief. Bescheiden (4%-6%) *beloofde* groei over 5 jaar vanaf een 50% lager niveau krijgt de handen niet op elkaar.
Als je wilt kun je die analyse ook voor jezelf houden, maar mijn advies is om het in ieder geval op papier te zetten, zeker als het een grote positie is. Je afsluiten voor meningen die je niet bevallen is geen goed recept bij beleggen.
5.581 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 276 277 278 279 280 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 apr 2024 17:35
Koers 14,320
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 14,600
Laag 14,280
Volume 257.091
Volume gemiddeld 96.163
Volume gisteren 257.091

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront