Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 28 maart 2020 16:22:

[...]

Ik schrijf, dat wat jij schrijft onduidelijk is.
En omdat het daardoor multinterpretabel is, dwing je mij de verduidelijking in te vullen.

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 16:30:

[...]
Wat wenst u verduidelijkt?

Ik citeer mezelf: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur."

quote:

Nissvuth schreef op 28 maart 2020 01:02:

[...]
...
dit laat me toch achter met wat vragen of (ms al te naieve) bedenkingen...

2 homogene bolletjes in een leeg heelal, die om elkaar heen zouden draaien op een onveranderende afstand van elkaar...daarbij kan ik uiteraard volgen, dat er eigenlijk helemaal geen beweging is, laat staan rotatie of draaiing...dus ook geen tijd...

Vanaf dat de afstand tussen die 2 bolletjes in hetzelfde scenario wel verandert, is er naar mijn intuitie toch sprake van beweging (en daaruit volgend de abstracte afgeleide:tijd), ookal is er geen achtergrond waartegenover dit zich afspeelt... laten we als premisse nemen dat deze bolletjes een gelijk volume hebben en perfect homogeen zijn, om het simpel te houden...dan kan men toch spreken over een verandering (beweging) wanneer bv volume A zich tov volume B bevindt op een afstand van 1 volume en die afstand 2 volumes wordt...er is dan toch een reeel kwantitatief verschil ontstaan?....en dus ook tijd?... ik zie ws vanalles over het hoofd, in deze redenering, maar zie vanaf deze stap geen noodzaak om het complexer te maken...maar natuurkunde is vaak (en het lijkt hoe langer hoe meer) contra-intuitief...snaartheorie, many-worlds-theorie, 10 dimensies, multiverses, singulariteiten,etc...

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 10:22:

Nog even terugkomend op de twee bolletjes. Wanneer de relatieve afstand constant is (er dus geen tijd ontwikkeling bestaat) MOET er een rotatie bestaan (zie planetenstelsel) en bestaat er een direct verband tussen de massa's van de bolletjes, de onderlinge afstand, en de rotatiesnelheid. Er is dus dwingend een rotatie en dus tijd.

quote:

rationeel schreef op 28 maart 2020 17:25:

[...]

Nee onjuist.

Jij zegt: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur.", ...MITS...

Jij bent dus een BEETJE zwanger;)

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 17:46:

[...]
Dit is een tweevoudige cirkelredenering.
Het begrip 'rotatie' veronderstelt een achtergrond waartegen je die rotatie zou kunnen zien. Het begrip snelheid veronderstelt een voorafgaande definitie van tijd.

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 17:50:

[...]
huh??
Ik schrijf helemaal niet "mits".
Ik schrijf dat het me stoort drie keer dezelfde copy&paste van meneer ratio tegen te komen.
Dat heeft niets met censuur te maken, maar met fatsoen.

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 18:55:

Dijkwacht, ik weet dat je van anekdotes om collega's houdt. De verwijzingen die je stuurde zijn uit een oud college-script van Jo van den Brand (experimenteel fysicus overigens...). Jo en ik hebben elkaar lang geleden in Zwitserland leren kennen. Ik had een lang gesprek met hem een maand geleden bij een promotie waar hij als de promotor optrad. De persoon die daar promoveerde ken ik trouwens nog duizend maal beter...

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 09:59:

[...]
Dat beeld met die bolletjes die zich in een toestand bevinden die zich niet ontwikkelt in de tijd, is natuurlijk sterk vereenvoudigd en in de realiteit (d.w.z. uitgaande van de grondwetten van de natuurkunde) niet mogelijk. "Black body radiation", warmtestraling, zal er voor zorgen dat de bolletjes afkoelen en hun temperatuur richting absoluut nulpunt beweegt. Dat is vanzelfsprekend een irreversibel proces waarin tijd een noodzaak is. Dat electromagnetische veld geeft vervolgens een referentie waartegen een rotatie (met geassocieerde kinetische energie) wel degelijk gedefinieerd kan worden. Men kan vervolgens de voorwaarde stellen dat de bolletjes geen thermische energie bezitten, maar dan zijn er nog steeds haken en ogen. Bolletjes die niet om elkaar draaien zullen op elkaar af gaan door de zwaartekracht. En dan: macroscopisch mag een "bolletje" een bestaansrecht hebben. Microscopisch bestaat er echter het probleem dat de materie bij het absolute nulpunt geen rotatiesymmetrie bezit. De atomen zullen een kristalstructuur vormen met uitgesproken symmetrie-assen.
Ook is het maar de vraag of het materiaal van de bolletjes stabiel is tegen bepaalde verval processen. Het standaardmodel verbiedt proton verval, maar daar is geen waterdicht bewijs voor.
Los van al deze overwegingen lijkt het me moeilijk tijd te definiëren zonder de relativiteitstheorie er in te betrekken. In die theorie zijn ruimte en tijd niet te scheiden.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 21:33:

[...]
- Invariantie voor tijdomkeer is bij mijn weten een lastige in de deeltjesfysica. Mogelijk/hopelijk weet jij daar meer van?

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 17:55:

[...]
Totaal niet mee eens. Maar voor ik hier op in ga, doe eerst wat nauwkeurigere uitspraken.

Nogmaals, zonder rotatie bewegen de twee bolletjes op elkaar toe.
Daar dit niet gebeurt, is er rotatie. Bewijs uit het ongerijmde.

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 18:55:

Dijkwacht, ik weet dat je van anekdotes om collega's houdt. De verwijzingen die je stuurde zijn uit een oud college-script van Jo van den Brand (experimenteel fysicus overigens...). Jo en ik hebben elkaar lang geleden in Zwitserland leren kennen. Ik had een lang gesprek met hem een maand geleden bij een promotie waar hij als de promotor optrad. De persoon die daar promoveerde ken ik trouwens nog duizend maal beter...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 22:52:

[...]
En wat als het (vrijwel) massaloze bolletjes zijn?

Of gelijk geladen met een massa zo groot dat de elektrostatische afstoting en de zwaartekracht elkaar net in evenwicht houden?
We hebben het hier over gedachte-experimenten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 22:58:

[...]
Je bedoelt die notities van het Nikhef? Degelijk stukje werk! Bespaarde mij heel wat tikwerk.
Nog gefeliciteerd met die promotie.

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 21:52:

[...]
T invariantie bestaat helemaal niet, daarvoor CPT invariantie. Daar zijn tienduizenden publicaties over geschreven.
CP is ook een veel geteste symmetrie (is dus in feite T wanneer CPT gepostuleerd wordt). In tegenstelling tot CPT geldt die niet strikt (->Nobel prijs). Ook dat is inmiddels een klassiek thema in de deeltjes physica.
Zoek het allemaal maar op. Ik zet er voor vandaag een punt achter!

quote:

gokker schreef op 28 maart 2020 23:16:

[...]
- Wanneer ze vrijwel massaloos zijn, verandert er niets aan de argumentatie.
- Wanneer ze perfect massaloos zijn, bewegen ze met lichtsnelheid.
- Wanneer ze elektrisch geladen zijn zal de lading op het oppervlak gaan "zitten" dus dienen de bolletjes hol te zijn om een identieke verdeling voor lading en massa te kunnen bereiken. Zelfs dat zal niet gebeuren omdat de ladingen zullen polariseren door de afstoting. De ladingen worden van elkaar weggedrukt Er ontstaan dus elektrische dipolen en een evenwichtssituatie is nog steeds onmogelijk (daar dit polariserend effect afneemt met de afstand).

quote:

rationeel schreef op 28 maart 2020 19:28:

[...]
BDB:) is een sappiger verteller.

Je hebt het toch over je dochter? Van Harte Gefeliciteerd Gokker.

quote:

rationeel schreef op 29 maart 2020 00:44:

Ook op... wereldschaal ...staat de ...Europese Unie... er ...slecht... voor door de Corona-pandemie. Dat... Rusland en China... beiden hulp sturen naar Italië wrijft dat feit nog eens in. De ...economische klap... zal giga zijn en wordt dieper, vooral als de plaag tot eind 2020 of zelfs langer duurt.

Maar de Europese Unie is ook een... potentiële winnaar... De Europese integratie is zelf het product van een... crisis (de Koude Oorlog)... De... Europese Gemeenschap... nam een ...sprong... in reactie op de economische crisis van de jaren tachtig. De ...EU... nam een... volgende sprong – de euro –... in reactie op het einde van de Koude Oorlog. Ook de eurocrisis leidde tot meer... ‘Brusselse’ bevoegdheden...

Met de Corona-crisis zal dat niet anders zijn. De... eurobonds ...– decennia lang tegengehouden door... Duitsland en Nederland ...– zullen op enig moment een... feit... zijn, evenals een... bankenunie... waarin... alles met iedereen ‘solidair’ moeten... zijn. De... transferunie... –... van noord naar zuid..., doorgaans – is dan... bijna compleet...