Rabobank Certificaat « Terug naar discussie overzicht

quote:

Warner Bros schreef op 3 april 2020 09:06:

[...]Klinkklare onzin!

quote:

Stabiele factor schreef op 2 april 2020 14:00:

[...]

Het is volledig anders, jij bent wellicht van na de beursgang. Ik ben van ervoor. Je moest lid zijn van de Rabobank, ze werden door de Rabo adviseur (op de bank zelf) aangeprezen als zo'n beetje het allerbeste en veiligste product aan potentiële conservatieve kopers. Dit was nog in de tijd dat de bank een triple A status had, daarvoor commercials werden gemaakt waar dat nog eens fijntjes aangestipt werd. Dit was vóór de Libor affaire, vóór de aanstelling van een reputatiemanager, vóór de sluiting van vele filialen etc. Het klimaat was dusdanig anders, da's niet meer te vergelijken.

quote:

Freakertje schreef op 3 april 2020 12:15:

[...]
Dat jij dat vindt maakt het nog niet direct waarheid.
Dus kom dan maar met die argumentatie waarom het klinkklare onzin is.
Proof me wrong!

quote:

EUhater schreef op 3 april 2020 12:21:

De grootste blunder ooit van de Rabo top!Dit gaat enorm veel imago schade opleveren!

quote:

EUhater schreef op 3 april 2020 12:23:

Zie hier.

quote:

objectief schreef op 3 april 2020 12:38:

[...]

Bij deze koersen van de bankaandelen is er geen imagoschade meer mogelijk;
wil je soms je bankrekening van Rabo naar ABNAMRO overhevelen en/of de ING met hun Hamers en witwasaffaires en/of een Italiaanse bank!!

quote:

JCella schreef op 3 april 2020 12:58:

[...]

Ja ja, Dan is Rabo zeker brave henkie met o.a. zijn libor-dingetje.
Is er eigenlijk nog wel een "brave" bank in NL.

quote:

Freakertje schreef op 3 april 2020 12:22:

[...]
Volgens mij is 2010 ook nog voor de verandering.
Je beschrijft het in je post zelf al: het product is niet wezenlijk veranderd, de omstandigheden wél. Maar dat maakt het product niet anders. En dat is wat ik zeg.
Hele domme vergelijking misschien, maar een baksteen in een huis veranderd ook niet tijdens gektes of een crisis op de huizenmarkt, dat blijft een baksteen. Dat de eigenaar e.a. er een andere waarde aan hangen is iets anders. Maar dat maakt die baksteen echt geen bal uit, die blijft gewoon voor baksteen spelen.
Exact datzelfde geldt voor de RC's, behalve wat ik aan externe factoren omschreef is er niets aan gewijzigd. Verhandelbaarheid: ja. Eingenaren: ja. Liquiditeit: ja. Product zelf? Nee.

quote:

JCella schreef op 3 april 2020 13:05:

Even iets helemaal anders. Waar ik op dit moment over zit te dubben is de waarde van de stress-testen en de Basel-rapportages (of Solvency bij verzekeraars). Deze maatregelen hadden allemaal als doel dat banken "robuust" zouden worden en een volgende crisis met vlag en wimpel zouden kunnen doorstaan. Wel nu hier komt dan de eerstvolgende crisis en wat zie je: schrappen van dividend / vergoedingen. Dus is mijn voorlopige conclusie eigenlijk dat de banken eigenlijk helemaal niet zo robuust zijn als ze ons doen geloven met hun rapportages en stress-testen.

quote:

Biobert schreef op 3 april 2020 14:25:

[...]

Dat klopt helemaal, want van elke euro in hun bezit lenen ze er in totaal 20 uit. Dus als de banken 5% van hun lening niet terug krijgen dan hebben ze geen enkele reserve meer. Bankieren is een balanceer act.