Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Over Goldman, Unibail, Fugro en Wereldhave
Categorie: Beurs vandaag
Door
op donderdag 11 juni 2020
Views: 24.753
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Kan het nog naiever? Even serieus, kijk gewoon eens naar wat ze doen... Een belang in Wereldhave opbouwen tot €22 gevolgd door een mega laag koersdoel. HET. IS. MEER. VAN. HETZELFDE. Zo verdienen zij hun geld. Iemand anders mag vertellen hoe grijs dergelijke zaken zijn. Moet je als IEX in ieder geval niet gaan roepen dat het toeval is. Dat is nogal naief.
Maar wat als GS zich helemaal heeft volgeladen met Unibail om de prijs op te drijven en vervolgens vol in putopties te gaan en dan een enorm selladvies geven. Dat is behoorlijk lucratief.
In 2008 drinkt de trader een kopje koffie met de analist, die zet de olieprijs op 150-200$. De traders gaan mega short rond de 140. Hierna zet na nog een kopje koffie koersdoel naar 45$. Toeval???
Gescheiden afdelingen? Net zo gescheiden als bij het libor schandaal? Er van uitgaan dat financiële instellingen zich keurig aan de regels houden lijkt me vrij naïef. Als je denkt dat je in het wilde westen leeft, dan gedraag je je daar ook naar. Dan gelden ineens bar weinig regels. Het is lucratiever een opgelegde boete te betalen dan niet. De grenzen op te rekken van wat kan en mag, voor financieel gewin. Boetes worden sowieso amper opgelegd. Bankiers praten recht wat krom is. Ik beweer overigens niet dat in dit geval dubieus is gehandeld. Wel dat de uitleg me iets te makkelijk in de oren klinkt. Banken blijven banken tenslotte.
Zelf blijven denken, en niemand vertrouwen, dat is mijn advies.
Zelf blijven denken, en vooral niemand vertrouwen, vooral jou niet.
Jongens jongens, GS is dus ook een broker. Als ik aandelen in X heb, staan die op naam van mijn broker. Nu is mijn broker puur een broker en niet een zakenbank die ook voor eigen rekening handelt. GS is dat wel. Dus het belang van GS in Y is de som van hun broker-klanten en hunzelf. Daar kan je van buiten geen verschil tussen zien. Je kan niet weten hoeveel van dat belang van hun klanten is en hoeveel van hunzelf. GS zal vast wel een paar grote klanten hebben dus het deel van hun klanten kan best veel zijn. Je kan hier dus geen zinnig woord over zeggen.
B_B_B schreef op 11 juni 2020 13:37 :
Gescheiden afdelingen? Net zo gescheiden als bij het libor schandaal? Er van uitgaan dat financiële instellingen zich keurig aan de regels houden lijkt me vrij naïef.
Als je denkt dat je in het wilde westen leeft, dan gedraag je je daar ook naar. Dan gelden ineens bar weinig regels. Het is lucratiever een opgelegde boete te betalen dan niet. De grenzen op te rekken van wat kan en mag, voor financieel gewin. Boetes worden sowieso amper opgelegd. Bankiers praten recht wat krom is.
Ik beweer overigens niet dat in dit geval dubieus is gehandeld. Wel dat de uitleg me iets te makkelijk in de oren klinkt.
Banken blijven banken tenslotte.
De uitleg is zeg maar... naief. Mag jij zeggen welk soort naïviteit op de IEX redactie heerst op dit vlak.
ALS die 10% in Unibail vrijwel allemaal van klanten van GS zou zijn zijn dat geen hele kleine beleggers meer, dus zal niet wild gegokt worden met dit soort aankopen. Als GS dan vervolgens een veel lager koersdoel afgeeft zullen die klanten zich ook afvragen waar GS mee bezig is want dat kost ze erg veel geld. Veel waarschijnlijker is daarom de mogelijkheid dat GS zelf de 10% heeft gekocht, vervolgens al dan niet met put opties heeft afgedekt en daarna aan shorters heeft uitgeleend en dan een advies met een laag koerdoel afgeeft. Op die manier worden die beide partijen er (veel) beter van over de rug van de 'gewone beleggers'. Het verhaal dat de afdelingen van GS totaal onafhankelijk van elkaar werken is wel ERG onwaarschijnlijk; belangenverstrengeling zoals in het scenario wat ik hierboven aangeef is dan VEEL waarschijnlijker. Conclusie: het blijven gewoon witte boorden criminelen...
TradeMaarRaak schreef op 11 juni 2020 15:58 :
ALS die 10% in Unibail vrijwel allemaal van klanten van GS zou zijn zijn dat geen hele kleine beleggers meer, dus zal niet wild gegokt worden met dit soort aankopen. Als GS dan vervolgens een veel lager koersdoel afgeeft zullen die klanten zich ook afvragen waar GS mee bezig is want dat kost ze erg veel geld.
Veel waarschijnlijker is daarom de mogelijkheid dat GS zelf de 10% heeft gekocht, vervolgens al dan niet met put opties heeft afgedekt en daarna aan shorters heeft uitgeleend en dan een advies met een laag koerdoel afgeeft.
Op die manier worden die beide partijen er (veel) beter van over de rug van de 'gewone beleggers'.
Het verhaal dat de afdelingen van GS totaal onafhankelijk van elkaar werken is wel ERG onwaarschijnlijk; belangenverstrengeling zoals in het scenario wat ik hierboven aangeef is dan VEEL waarschijnlijker.
Conclusie: het blijven gewoon witte boorden criminelen...
En wat vinden we van de IEX redactie?
Dat wordt dan 2x verdienen door GS. Door rentebetaling van de shorters en wanneer de shorters zich gaan indekken.
TradeMaarRaak. Dit klinkt zeer aannemelijk, maar maar. Stel GS koopt die 10% op de 60 en dan gedoe wat je schetst. Dan toch moeten ze terug naar GS en dan bij een koers lager dan 60 is toch afgezien wat uitleenpremie geen winst? Dat GS rommelt en niet uit liefdadigheid is mij wel duidelijk, maar in dit geval zie ik niet hoe dat werkt dan. Groet, Jonas
Ja ze hebben de aandelen gekocht en toen 130.000 puts gekocht met denk ik een kleine premie want toen ze belde om te vragen wat de markt was voor 130.000 puts viel het aandeel wel wat terug. En daarna hebben ze de aandelen uitgeleend aan de shorters om 0,01 premie te ontvangen of zoiets want de aandelen zijn nergens te leen. En toen kwamen er twee kabouters en een vrouw met een toverstaf en ging de koers alleen nog maar omhoog.
Aantal posts per pagina:
20
50
100