Even het rapport van Credit Suisse van december 2019 en februari 2020 vergeleken bij gebrek aan het nieuwe. Ik volg analisten niet in hun oordeel, maar kijk graag naar hun argumentatie.
In december 2019, wanneer het aandeel tijdelijk wat corrigeerde, verlaagde Credit Suisse het koersdoel en geven ze mee dat de cash zodanig veel uit maakt van hun koersdoel dat ze nog weinig upside zien. Dat zal dan het eerste biotech bedrijf zijn waar analisten zorgen hebben over een teveel aan cash bij een biotechbedrijf.
Om dan in februari 2020 wanneer de koers grofweg 240€ noteerde een koersdoelverhoging te publiceren tot wel 220€ en waarbij men over de cash enkel nog zegt dat die kan beschermen tegen tegenslag (wat ze voordien ook al zeiden).
In december, bij de koersdoelverlaging spraken ze van low visibility into assets (Toledo) —> lees: ze kunnen er moeilijk waarde op kleven. Daardoor o.a. gaat er wat van hun koersdoel af (zo lees ik het).
Maar in februari spreekt men over verhoogde R&D activiteit waardoor ze koersdoel verhogen van 183€ naar 220€ en spreken ze over vele nieuwe programma’s. Hoewel ze hier eigenlijk nog 0.0 visibiliteit over hebben en dit enkel een doel is dat GLPG kenbaar maakte (vele programma’s opstarten).
Tot slot over OA zeggen ze dat er veel competitie is. Euhm? What? In ontwikkeling misschien, maar dit is een markt met “no disease-modifying therapies available for OA”. Tevens een markt van 7 miljard USD in 2019 tot naar verwachting 10 miljard USD in 2024.
Ik zou eerder zeggen dat het vooralsnog een heel vroeg stadium is en het traject nog lang en moeilijk is, maar goed.
Sterk staaltje markt achterna hollen lijkt het me eerder. Niet dat het makkelijk is, het is veelal inschatten. Maar dan mag je niet naar de actuele koers kijken. En sommige analisten -ook kritische- doen dat veel minder.
Ik wil niet al hun bemerkingen afdoen als larie, integendeel. In RA is er een concurrentieel landschap, klopt. Alleen zou ik net denken, na CHMP dat ze dit in het voordeel van GLPG draaien na de verwachtte dubbele goedgekeurde dosis (of toch positive opinion). Zeker als FDA dit binnenkort zou beamen, ongeacht de BBW, die Rinvoq trouwens ook heeft (en een stevige).
High dose Filgotinib is selectiever dan low dose Rinvoq en veiliger.
Positieve noot:
Ze twijfelen over GLPG 1690 —> SSc komt eraan, kan misschien hun oordeel weer doen draaien en dat ze dit ook in IPF meenemen qua waardering.
OA 1972: eind september / begin oktober: idem indien goede data. Hebben nu allebei weinig waarde toegekend gekregen in de som der delen.
Grijsgedraaide plaat? Sorry, laatste keer dan.
Fundamenten zijn wat ze zijn. De markt ziet het momenteel anders. Maar ik heb tijd en vertrouwen.
Op de warrants ga ik niet meer reageren. Al zo vaak uitgelegd. Dat er mensen zijn die hier een andere mening over hebben is hun goed recht.
Ik zou hetzelfde doen als ik management GLPG was. Dat deden ze bovendien ook voor belangrijke data in het verleden.
Veel succes nog allemaal.