Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 12 september 2020 16:02:

iShares betaalt dus aan MSCI een fee voor het panklaar maken van de recepten, maar iShares is dus beslist niet de opdrachtgever.

Ofschoon ik me wél kan voorstellen dat iShares een suggestie kan doen aan MSCI voor een nieuw recept.

quote:

haas schreef op 14 september 2020 09:02:

in de geglobaliseerde wereld zijn er natuurlijk meer alternatieven op de aandelenbeurs

quote:

mercurius-adept schreef op 15 september 2020 07:17:

Aandachtspunt qua duurzame selectie van bedrijven door iexprofs:

"Zullen bedrijven geen activiteiten meer onder-nemen die de belangen van aandeelhouders boven die van andere stakeholders stellen?"

--> op dit punt lijkt Renewi dus absoluut niet het meest duurzame bedrijf van NL te zijn!
Zie verder: www.iexprofs.nl/Nieuws/506647/IEXConn...

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 september 2020 07:29:

[...]
Wat is dit voor onzin...???

quote:

mercurius-adept schreef op 15 september 2020 08:11:

[...]Wat probeer jij hier nu te zeggen? ( zonder onderbouwing of fundering is je post slechts ketelmuziek)

quote:

mercurius-adept schreef op 16 september 2020 10:20:

Oke voor mij valt Renewi als duurzaam bedrijf toch een beetje af, omdat ze aandeelhouderswaarde mijn inziens te consequent boven de rest plaatsen....nog los van de veroorzaakte milieuschade door 'bedrijfsefficient recyclen'

@haas: dank voor Tupperware tip...nog totaal onbekend mee als zijnde heel duurzame belegging maar ga me verdiepen

quote:

haas schreef op 15 september 2020 20:19:

Ook héél duurzaam:tupperware:
klinkt ver weg maar in Oalst:..............
De Tupperwarefabriek voor de Benelux-landen bevindt zich in Aalst.
in 6 mnd van 1.50 naar 26,00: 1600%

quote:

mercurius-adept schreef op 16 september 2020 10:32:

Tupperware

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 10:26:

[...]
Zonder aandeelhouders zou dit bedrijf niet bestaan, dus het is logisch om aandeelhouders bovenaan te zetten; voor de rest zit je te zeuren over niks.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 10:26:

Zonder aandeelhouders zou dit bedrijf niet bestaan, dus het is logisch om aandeelhouders bovenaan te zetten

quote:

Leefloon schreef op 16 september 2020 10:43:

[...]
... lijkt vooral te willen scoren met producten die lang mee gaan en daarom duurzame producten worden genoemd, gecombineerd met het pronken met andermans veren. Omdat jij met je af te wassen Tupperware-bakje naar de biologische winkel moet om een wegwerpverpakking te vermijden. Omdat jij je af te wassen Tupperware-bakje gebruikt om thuis voedselresten te bewaren. Of er wordt net zoals bij McDonalds een rietje als succes geclaimd, maar die maatregel komt van de EU af.

Duurzame producten? Nou en of, maar misschien niet in de bedoelde context.

quote:

Al doende leert men schreef op 16 september 2020 11:48:

de klant betaalt een vast bedrag per maand voor verlichting en Signify zorgt ervoor dat er verlichting is in het pand.
...
Naar mijn mening is dit een rendabele manier van verduurzaming omdat de kwaliteit van producten toeneemt. Signify heeft er immers baat bij dat de armaturen zo lang mogelijk meegaan

quote:

Leefloon schreef op 16 september 2020 12:29:

[...]
Je conclusie slaat conceptueel de belangrijkste plank mis. De afhankelijke klant geeft, net zoals bij SaaS, minder of geen controle over dat "vaste" bedrag per maand. Signify heeft er belang bij om dat "vaste" bedrag periodiek te verhogen, wat juist ondersteund kan worden met nieuw armaturen. Aan mogelijke excuses geen gebrek, zoals dat een nieuw armatuur met een nieuwe lamp iets bijdraagt aan milieueisen van de kant. De lampen hoeven dan ook minder lang mee te gaan, wanneer geheel verzorgd en onnadenkend om de zoveel jaar alles contractueel en preventief geüpgraded kan worden.

Met een "vast" bedrag per maand kun je ouderwets een steeds minder rendabele oude cv-ketel trots 30 jaar in de lucht houden, maar een installatiebedrijf kan je ook commercieel agressiever gaan "ontzorgen" door voor een "iets" hoger "vast" bedrag per maand vaker een modernere cv-ketel, met minder ongeplande onderhoudsinspanningen, te leveren. Met anderzijds een iets lagere energierekening als excuus.

Jouw mening lijkt alleen op het eerste gebaseerd, wat soms een beetje naïef kan zijn. Je betaalt een "vast" bedrag per jaar, en dan gaat Signify buitengewone inspanningen doen om jouw lichtplan met gloeilampen hopelijk nog 30 jaar mee te laten gaan. Terwijl Signify, of een ICT-bedrijf, commercieel agressiever juist precies het andere zou kunnen gaan doen. De waarheid zal mogelijk meer richting het midden liggen, maar ook dan wordt de 30 jaar losgelaten. Soms onduidelijke jaarlijkse verhogingen van een "vast" bedrag per maand nog daargelaten. Ik weet eveneens niet of klanten de technische levensduur van lampen willen testen of ervaren, wanneer er na 20 jaar steeds vaker iemand van Signify toch een gloeilamp moet komen vervangen.

Idem dito bij SaaS. Software as a Service. In een kwalijk geval wordt je met een vorm van grote afhankelijkheid met een onbeheersbaar "vast" bedrag per maand overal van verlost. Ook verlost van je geld, maar niet verlost van het contract en zo'n leverancier. Die leverancier kan en zal vaak tegenovergestelde belangen hebben, en ik denk dat een in een maandelijks bedrag verpakte nieuwe cv-ketel meer oplevert dan een op kosten van de leverancier te vervangen pomp.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 12:01:

Toevallig wordt Tupperware-plastic nog steeds van aardolie gemaakt, dus dan is het volkomen logisch dat je beweert 'duurzaam' te zijn........