Branco P schreef op 23 juli 2021 20:56:
[...]
Je maakt de navolgende (impliciete) aannames:
Wie betaalt nu de pcr-test, ziekhuisopnames, deeltijd ww en steun voor ondernemers, Europees steunpakket? Wij allen!
Effect van meer Lockdowns op ondernemers/ ondernemingen en dus ook arbeidsmarkt?--> hier suggereer jij, c.q. doe jij de impliciete aanname, dat er op dit moment nog niet genoeg is gedaan (qua vaccineren) om extreme aantallen ziekenhuisopnames en daaraan verbonden lockdowns en nieuwe steunpakketten te vermijden. Dat is zeker geen aanname die ondersteund kan worden met feiten. Uiteraard kunnen er lieden op TV zijn die daarmee schermen, maar die doen dan net zo goed losse aannames, zoals jij ze ook doet.
Als we niet snel de overhand krijgen, dan wordt de kans op herhaalde lockdowns groter(economische gevolgen incluse) en het risico op nwe (derhalve ook gevaarlijkere) varianten groter(hoeft mij niet te geloven, luister maar naar de wetenschap).
--> hier doe je min of meer diezelfde aanname en stel je bovendien dat hoe langer het duurt, hoe groter de kans is op gevaarlijkere varianten. In je laatste bericht geef je echter aan dat het virus ook net zo goed kan muteren in een minder besmettelijke variant en al doende zichzelf uitdooft. Dan zouden we juist zo lang mogelijk moeten rekken opdat er een mutatie komt die zichzelf uitdooft. De wetenschap geeft volgens mij aan dat zij op dit punt onzeker is. Wat men wel meent te denken is dat vaccinaties in de regel nog steeds in bepaalde mate werkzaam zijn bij mutaties en dat men regelmatig de vaccins kan updaten zodat men tegen de nieuwste varianten ook weer vrij optimaal beschermd is. Waar jij op lijkt te doelen is dat er opeens ergens een mutant ontstaat waartegen de huidige vaccins geen enkele werking meer hebben en die bovendien ook nog eens extra besmettelijk en schadelijk is. Dat lijkt mij een gedachte die ontstaat uit angst en die niet valt te staven met feiten. De wetenschap denkt daar in ieder geval anders over.
Ik meen dat de schade voor lange termijn nu noch te overzien is. Echter als we dit spelletje nog 3 jaar(of langer) moeten blijven spelen, dan begin ik me toch echt serieus zorgen te maken voor de economie van de toekomst/ toekomstige generaties.
--> ook hier doe je een impliciete aanname dat er ergens een bepaalde grens is (een bepaalde vaccinatiegraad o.i.d) waarbij we het "spelletje" van lockdowns niet meer hoeven te spelen. Halen we de grens niet dan noem je voor het gemak even een periode van 3 jaar, of nog veel langer (dat impliceert zelfs tot aan het oneindige). Als dat geen losse aanname is, dan weet ik het ook niet meer. Ook doe je hier de aanname dat deze epidemie (zo die voortduurt) of vergelijkbare epidemieën altijd steeds opnieuw met lockdowns bestreden zullen worden. Ook daar heb ik zo mijn twijfels bij. Het is in ieder geval zeker geen zekerheid.