Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 7 oktober 2021 18:24:

@ tuinman, die fase 3 kosten zijn dus al vooruit betaald he ...

quote:

de tuinman schreef op 7 oktober 2021 18:31:

[...]

Gilead kan een optie nemen op een molecuul. Tegen betaling.
Daarna kan deze in fase 3 gaan. Die kosten worden daarna toch gedeeld tussen Gilead en Galapagos?

quote:

Investerenkanjeleren schreef op 7 oktober 2021 19:16:

Daar ga je de mist in ff relativeren, Gilead heeft destijds voor de deal rond de 3 miljard euro betaald. Dit stond in het jaarverslag van 2020 op de balans als 'deferred income', destijds gewaardeerd op 2.8 miljard euro. Hetgeen impliceert dat de rest van de 5,1 miljard cash sowieso al volledig van Galapagos is. Ik wil niet zeggen dat zij letterlijk hiermee kunnen doen wat ze willen, gilead heeft natuurlijk een deal met het hele bedrijf gesloten, maar het is dus klinkklare onzin dat alles wat Galapagos bezit een soortvan 'lening' van Gilead is. Bert is een fervente aanhanger van deze theorie, maar dat is natuurlijk gewoon fake news.

Zelfs als Galapagos een mooi medicijn ontwikkelt en fase twee inkrijgt, betaalt Gilead hier forst voor; onderzoekskosten fase 3 delen, 150 miljoen upfront payment en de 20-24 procent van de toekomstige winsten afdragen.

Galapagos is Gilead niets verschuldigd, zolang ze hun opt-in recht in een fase 2 medicijn van Galapagos niet uitoefenen. En dat is wat nou zo fundamenteel verschilt van een lening (ik kijk naar jou Bert), die 3 miljard hoeft NOOIT terugbetaald te worden.

quote:

Investerenkanjeleren schreef op 7 oktober 2021 19:16:

Galapagos is Gilead niets verschuldigd, zolang ze hun opt-in recht in een fase 2 medicijn van Galapagos niet uitoefenen. En dat is wat nou zo fundamenteel verschilt van een lening (ik kijk naar jou Bert), die 3 miljard hoeft NOOIT terugbetaald te worden.

quote:

ff_relativeren schreef op 7 oktober 2021 20:55:

ik ben het niet eens met de stelling dat Gilead "maar" € 3 miljard betaald heeft , en dat het overige geld van Galapagos is.
ik ben het ook niet eens met de stelling dat Gilead na fase 2 alleen milestones betaalt.
ik ben het tevens niet eens met het idee dat alles afloopt na de termijn van 10 jaar.

Dames en Heren, het zit wel wat genuanceerder ;
Bronlink 1 : www.gilead.com/news-and-press/press-r... ;
Bronlink 2 : www.businesswire.com/news/home/201907... .

Gilead betaalt $ 5,05 miljard aan Galapagos. Opgedeeld in $ 3,95 miljard aan Upfront payment , en $ 1,10 miljard in Equity Investment. Totaal $ 5,05 miljard geld van Gilead naar Galapagos op 14 juli 2019. Het contract bestaat uit 2 tijdsdelen ; 10 jaar + 3 jaar optionele extra rechten , tegen die tijd op te eisen door Gilead.

Als de $ 3,95 miljard op is en Galapagos haar helft mee gaat betalen voor fase-3 ontwikkeling, dan kan Galapagos (voorlopig) alleen putten uit het restant Gilead-bedrag van $ 1,10 miljard. Technisch valt die 1,10 miljard onder een andere term. Daar zijn namelijk aandelen voor gegeven, en het heet dus Eigen Vermogen. De oorsprong verandert er natuurlijk niet mee. Het blijft geld dat door Gilead betaald is aan Galapagos.

De toekomstige betalingen van Gilead bestaan niet alleen uit milestone betalingen, maar uit 2 componenten :
Milestones + License Fee. In ruil daarvoor krijgt Gilead de exclusieve rechten voor alles buiten Europa.

-voor zover de ontwikkeling betaald is uit Gilead geld natuurlijk. In die 10 vaste + 3 additionele jaren van het contract.
Reken het uit vanaf de ingangsdatum van het contract : 14 juli 2019. Dertien jaar later zit je in de zomer van 2032.

Ik herhaal mijn pleidooi : Het geld van Gilead moet zo snel mogelijk opgemaakt worden aan Onderzoek & Ontwikkeling.
Cashburn zonder rem er op. Het is de enige manier om van de sleepkabel die Gilead heet, af te komen.

quote:

Investerenkanjeleren schreef op 7 oktober 2021 22:26:

[...]
We noteren nu net onder de 3 miljard cash, dat eigenlijk betekent dat de 'last' van Gilead op 2 miljard geschat wordt, in het conservatieve geval dat je aan de rest van de pijplijn geen waarde toekent. Lijkt mij dus dat we noteren tegen een fikse onderwaardering. Wat is jullie mening daarover?

quote:

Bert12345 schreef op 8 oktober 2021 02:45:

[...]

Als je 3,95 mrd ontvangt in juli 2019, voor een overeenkomst die 10 jaar loopt en je waardeert deze verplichting uhv die overeenkomst 2 jaar later op 2 mrd, dan is het (a.) een goede deal geweest of (b.) is die verplichting nog te laag gewaardeerd. Je weet; als je conclusie b is, dan kan Gala nog verder dalen.

Nu wat rekenwerk.

3,95 mrd dollar is pakweg 3,5 mrd euro.
10 jaar ervoor werken, is 350 mio per per jaar.
Er is 2 jaar gewerkt, dus: 3,5 -/- 0,7 = 2,8 mrd nog aan prestaties te leveren.

Ik vergeet voor het gemak even de optie tot verlenging.

quote:

Investerenkanjeleren schreef op 8 oktober 2021 09:08:

[...]

Ik zou het met je eens zijn als er fundamenteel helemaal niets is veranderd sinds die tijd. Maar lees m:n bericht nog eens. 1690, 1972 gestopt, toledo ernstig vertraagd, Filgo US markt potentie bijna nul. Als er nog maals een deal gemaakt zou worden met dezelfde regels voor een duur van 8 jaar, zou je er nooit meer 2,8 miljard voor betalen; je krijgt er nou eenmaal een stuk minder voor terug. Het is natuurlijk gewoon gissen hoeveel je er wel voor zou betalen, maar ik denk gewoon niet meer dan de helft.