Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Jos61 schreef op 1 januari 2022 20:29:

[...]

De grote vraag is: wie is de sponsor. Oftewel waar komt t geld vandaan. De daghandelaar verdient, de long die vorig jaar laag gekocht heeft verdient, de hedgefunds verdienen, wie betaalt dat?

quote:

Jos61 schreef op 1 januari 2022 20:29:

[...]

De grote vraag is: wie is de sponsor. Oftewel waar komt t geld vandaan. De daghandelaar verdient, de long die vorig jaar laag gekocht heeft verdient, de hedgefunds verdienen, wie betaalt dat?

quote:

Carl2-8 schreef op 1 januari 2022 20:47:

[...]
Patrick?

Dat is een moeilijke rekening want dit jaar zijn er weinig verliezers maar zoals je weet maken beurzen soms ook een correctie door en een deel zeker particulieren neemt dan verlies omdat ze of moeten of bang zijn meer te verliezen.
En wie fictief op winst staat is nog niet zeker van de winst.
Een daghandelaar die met een zelfde budget handelt en zijn winsten in cash omzet wint echt want de winst is niet fictief.
Ook niet vergeten dat inflatie door bijgeprint geld dat de markten ingegaan is ook 5-7% waardevermindering gaf.
Dus wie 20% rendement maakte dit jaar heeft eigenlijk maar 14% netto rendement.

quote:

Jos61 schreef op 1 januari 2022 21:01:

[...]

We hebben nu natuurlijk de buybacks wat meehelpt, maar ook zonder dat zag je soms langere periodes waarbij de koers binnen een bandbreedte heen en weer ging en het wel makkelijk handelen was. Carls systeem is een prachtig voorbeeld, maar iedereen met een beetje geduld werd beloond. Ik kan me niet voorstellen dat 'de grote jongens' geen geld verdienen dus de enige optie die ik zie is dat de ongelukkig timende long-particulier de sponsor is. Maar daar moeten er dan toch wel erg veel van zijn om al die winsten op te brengen. Kan niet voort duren zou je denken.

quote:

Carl2-8 schreef op 1 januari 2022 21:39:

[...]
Maar wie slim is verbruikt die schuld voor de reset:)

quote:

plusmin schreef op 1 januari 2022 21:49:

[...]

Welke reset?
Een beurscorrectie van 10% is toch geen reset neem ik aan?

quote:

Carl2-8 schreef op 1 januari 2022 22:01:

[...]
Dat is geen reset zeker niet.
Heb je jezelf ooit al eens afgevraagd waarom een bankrekening maar tot 100k eur(verzekering)gegarandeerd is en dan nog als het ooit misloopt zie je deze 100k zelfs niet.
Dat komt omdat er zoveel schuld is dat er eigenlijk geen geld is.
Een reset is er wanneer je geen acces meer zou hebben op je bankrekening een globale financiele crisis dus.
We zijn al een keer gered geweest maar nu 10jaar later is de schuldenberg enkel nog opgelopen dus een keer gaat het mis of komt er hyperinflatie om een reset te vermijden met een bijna gelijk resultaat op je digitaal geld.

quote:

Arie Jan schreef op 1 januari 2022 22:08:

[...]100K wordt toch door de overheid uitgekeerd ?

quote:

Tycoon schreef op 1 januari 2022 19:36:

[...]

Daniel Loed leidt nog Third Point (TP). Steve Bates de voorzitter van TPIL, TP's sub beleggingsfonds, stapte op 23/12 op. Zie www.thetimes.co.uk/article/third-poin...

TPIL is een feeder fund van TP, zie www.google.com/amp/s/californianewsti...

quote:

Carl2-8 schreef op 1 januari 2022 22:14:

[...]
Klopt en van welke spaarpot of reserve?
Heb jij die al ooit gezien?
In belgie heeft de overheid enkel schulden.

quote:

Carl2-8 schreef op 1 januari 2022 22:14:

[...]
Klopt en van welke spaarpot of reserve?
Heb jij die al ooit gezien?
In belgie heeft de overheid enkel schulden.

quote:

plusmin schreef op 1 januari 2022 22:25:

[...]

Weleens bedacht dat het boven de 100K gewoon een risico is van de rijksten der rijken?
Natuurlijk zijn er grenzen gesteld.
Tevens geldt deze zekerheid voor als 1 bank omvalt, zodra het hele systeem in elkaar dondert blijft er sowiezo weinig van over.

Daarnaast leunt elk land en elke economie tegenwoordig op geleend geld, ze lenen nu zelfs goedkoper dan voorheen en lossen daarme de oude schulden af, ze verdienen er zelfs aan op deze wijze...

Is dit een goed systeem? nee!
Kan het zo doorgaan? nee!
Kunt u daar iets aan veranderen? net zo min als ik.

Toch zijn deze doom-scenario's nog ver van ons bed, daarom hou ik ook niet SF-films... allemaal fantasie.

quote:

Maria Geertruida schreef op 1 januari 2022 23:00:

@plusmin, ik ken uiteraard de verdeling niet van jouw belegd vermogen over de verschillende fondsen, maar wanneer je in alle fondsen evenveel hebt belegd, dan is het enerzijds wel een mooie gespreide porto, maar anderzijds toch ook behoorlijk offensief en dus(?) gevoelig voor de grillen van de waardering van de aandelen.

quote:

SMV01 schreef op 31 december 2021 20:00:

[...]
Bedankt voor de tip! ASR lijkt mij zo hoog te staan. Heb alleen een blijk geworpen op de grafiekjes en niet gekeken naar de fundamenten. Dividend is wel prima zie ik.

Zit je er in voor koerspotentieel of voor het dividend?

quote:

plusmin schreef op 1 januari 2022 23:20:

[...]

Shell 25%
Rio-Tinto 15%
Prosus 10%
ABN 8%
NX Filtration 8%
Rivian 8%
Tesla 8%
Lanschot 15%

grofweg de porto aandelen.
Nog enkele opties maar daar wil vanaf, ivm die grillen.

quote:

Maria Geertruida schreef op 1 januari 2022 23:00:

Wanneer het schrappen van de nullen op de bankbiljetten geen soelaas meer biedt, dan eindig je met een geldsanering. De laatste geldsanering in Nederland was vlak na de 2e wereldoorlog:

Tientje van Lieftinck. Het Tientje van Lieftinck is de bijnaam van de tien gulden die de Nederlanders op 26 september 1945 kregen van de minister van Financiën Piet Lieftinck. In het kader van de geldzuivering werd al het Nederlandse papiergeld ongeldig verklaard en alle banktegoeden bevroren.

Het enige dat helpt tegen een geldsanering en dus enigszins bijdraagt aan het behoud van financieel vermogen is het 'beleggen' in fysieke grondstoffen - door Carl al aangegeven - of door het kopen van grond of onroerend goed.

Daarnaast is het verstandig om je voortdurend voor ogen te houden, dat zo ongeveer alle prijzen van welke assets dan ook gebaseerd zijn op waardering en niet op waarde. Oftewel wat de gek er voor geeft. De laatste crisis op de beurs (in 2008) was er één van waardering toen de bodem onder de bundels (Alt-A)hypotheken wegzakte en Lehman Brothers insolvabel werd/was.

Daarbij is het ook handig om je te realiseren wat er op de Amerikaanse dollarbiljetten staat:
The capitalized form "IN GOD WE TRUST" first appeared on the two-cent piece in 1864;[8] it was also printed on paper currency since 1957 and on some post stamps since 1954. A law passed in July 1955 by a joint resolution of the 84th Congress (Pub.L. 84–140) and approved by President Dwight Eisenhower requires that "In God We Trust" appear on all American currency.

Dit voor iedereen die gelooft, dat de Nederlandse, of de Belgische staat jouw vermogen garandeert bij een (echte) financiële crisis. Sterker nog, dan krijgen we het tientje van Lieftinck terug.

@plusmin, ik ken uiteraard de verdeling niet van jouw belegd vermogen over de verschillende fondsen, maar wanneer je in alle fondsen evenveel hebt belegd, dan is het enerzijds wel een mooie gespreide porto, maar anderzijds toch ook behoorlijk offensief en dus(?) gevoelig voor de grillen van de waardering van de aandelen.

quote:

Maria Geertruida schreef op 1 januari 2022 23:30:

[...]

Door de verdeling over de fondsen toch redelijk defensief, maar nog altijd gewaagd. Maar dan "No guts, no glory". Succes in 2022 met deze porto (niet cynisch bedoeld).