stier schreef:
Er zijn bullmarkten en er zijn bearmarkten.
Als in een bearmarkt een vlieg wordt dood geslagen reageren deze markten meteen met dalingen.
Dit omdat in een bearmarkt de stemming ten grave is, dus somber,moedeloos en naar negatieve overdrijving neigend.
In zulk een beurssentiment bevond zich drie tot vier jaar geleden de Irak crisis.
De knagende onzekerheid over de aan te pakken kwestie Irak deed de beurzen als het ware in een verlammende wurggreep verkeren waar geen ontkomen meer aan was.
De combinatie van dalende winstcijfers van beursondernemingen, boekhoudschandalen, de nog vers in het geheugen liggende aanslag op de twintowers en de dreigende oorlog in Irak deden de beurzen buigen tot in het sombere stof.
Zelden is een combinatie van zoveel onheil in een zo kort tijdsbestek denkbaar.
Dieptepunten van de beurzen dus vlak voor de aanval in Irak.
U leest het goed, vlak voor de aanval.
Toen de inval in Irak eenmaal een feit was kwam er eindelijk een einde aan een bearmarkt die zijn weerga in de geschiedenis bijna niet gekend had.
Hier, en nergens anders, kreeg de bevalling van de huidige bullmarkt gestalte.
Nu, drie jaar later, lijkt er weer een levensgroot probleem op te doemen in het Midden Oosten en wel in buurland Iran.
Een belegger kan zich suf peinzen over de desastreuze gevolgen die een eventueel toekomstig conflict voor de beurzen zal hebben.
En daarbij richt de gemiddelde belegger zijn focus naar het verleden en ziet dan hoe de beurzen reageerden ten tijde van de Irak kwestie.
Ik denk dat dit een volslagen zinloze benadering is.
Ten eerste omdat financiele markten nooit hetzelfde reageren en ten tweede omdat het ene probleem het andere niet is.
En ten derde omdat de markten nu niet bearish zijn maar bullish.
Dus dan maar onbekommerd afwachten op de dingen die komen gaan?
Nee, want de kwestie Iran begint te spelen, ze komt op ons af.
Waarom reageren de markten daar dan nog niet op?
I.t.t. Irak kan van een opluchtingsrally dit maal geen sprake zijn omdat de beurzen het probleem, zo lijkt het, totaal negeren.
Dan maar zelf aan de slag.
Zijn er zekerheden?, ja die zijn er.
De VS maakte deze week melding dat momenteel "geen land zo'n grote uitdaging vormt voor de VS als Iran".
Een vooraanstaand republikein zei deze week dat "er maar een ding erger is dan het uitoefenen van de militaire optie door de VS en dat is een met kernwapens uitgerust Iran".
De goede verstaander heeft maar een half woord nodig, bovenstaande uitlatingen zijn duidelijk: de VS zal een kernbom in Iran niet dulden.
Nu de andere kant van de kwestie.
Draaien de mulla's bij?, kunnen zij nog zonder gezichtsverlies vluchten?
Ja, dat kan.
Deze week verklaarden de VS en Iran zich bereid tot overleg over Irak.
Misschien dat een eerste stap gezet is tot verder overleg over het atoomprogramma van Iran.
Misschien ook niet, de tijd zal het leren.
Als de mulla's niet buigen dan wordt het barsten.
Het verloop van het conflict is niet te voorspellen, de Straat van Hormoez kan worden afgesloten waarbij 20% van de wereldolieproductie weg valt.
Iran kan met grondtroepen de amerkanen in Irak en Afganistan aanvallen.
Iraakse shiieten zullen in zo'n conflict de zijde van Iran kiezen.
Het conflict kan zich makkelijk uitbreiden, allemaal giswerk, we weten het niet.
En ziehier de reden waarom de financiele markten niet kunnen inspelen op dit smeulende conflict.
Bedrijven maken groeicijfers en klinkende winstcijfers bekend waar beleggers oog voor hebben.
Voor een nakend conflict is (nog) geen oog.
Hopelijk is het niet nodig ook en wordt de kwestie Iran aan de onderhandelinstafel opgelost.
groeten stier