Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jasper Oeberius Kapteijn - Welkom in Extremistan

14 Posts
Omlaag ↓
[verwijderd] 17 juli 2007 10:48
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Jasper Oeberius Kapteijn - Welkom in Extremistan

"Ik ga op vakantie en neem mee... Mandelbrot, Taleb en mijn vriendin. Welkom in Extremistan..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
[verwijderd] 17 juli 2007 11:04
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Tja: te complex ???

Ach Laat ook maar zitten .

Mvg Talib Peerke
theo1 17 juli 2007 12:52
0
Lid sinds: 01 okt 2001
Laatste bezoek: 22 apr 2024
Aantal posts:
6.656
Aanbevelingen:
Ontvangen: 2851
Gegeven: 202
Leven is risico nemen.

Talib Theo

BTW het hele verhaal komt op mij, in een cynische bui, toch weer een beetje over als een optiehandelaar die opties probeert te verkopen.
[verwijderd] 17 juli 2007 16:22
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
nam je twee LEESboeken mee? goh! prentenboeken allemaal uitverkocht?
handyman6 17 juli 2007 18:53
0
Lid sinds: 22 okt 2004
Laatste bezoek: 23 apr 2024
Aantal posts:
20.458
Aanbevelingen:
Ontvangen: 4191
Gegeven: 12783
Kom op nou ..normale gebeurtenissen komen ,natuurlijk ,veel vaker voor dan uitzonderingen;we zijn gewoonte-dieren,hoor!Ooit iemand ontmoet die uit zijn patronen brak,radicaliseerde?een heel kleine minderheid,probeert wel es wat..dus de hele vooronderstelling van deze meneer ,klopt voor geen meter..dag boek!breng je het werkelijke dagelijkse gedrag van mensen in kaart ipv het gewenste eigen gedrag,zie je meteen wat een kuddedieren we zijn met zijn allen;angst en hebzucht bv bij beleggen ,maar de theorie hoe het zou moeten zijn ellenlange verhalen!...doodmoe word je van al dat geleuter..grH6
[verwijderd] 17 juli 2007 19:42
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Elke statiscus kan je vertellen dat je de uitschieters in je berekening niet moet meenemen, deze zijn niet representatief voor de steekproef
m.a.w. de kromme van Gauss is even betrouwbaar als de tijdsomvang en de extremen die je al of niet niet meeneemt met je berekeningen.
dus is je conclusie juist n.l.
het verleden is echt geen garantie vormt voor de toekomst, ook al zouden we dat nog zo graag willen.
oftewel de beroemde disclaimer, is echt de waarheid
Ivanrybkin 17 juli 2007 20:40
0
Lid sinds: 21 jul 2004
Laatste bezoek: 17 aug 2023
Aantal posts:
2.062
Aanbevelingen:
Ontvangen: 384
Gegeven: 419
Leuk stukje.

niet heel vaak komen hier stukjes voorbij waarin een poginggedaan wordt om een wat academischer discussie te voeren!
geitenbreier 17 juli 2007 22:21
1
Lid sinds: 08 feb 2007
Laatste bezoek: 19 jul 2022
Aantal posts:
78
Aanbevelingen:
Ontvangen: 11
Gegeven: 8
zeker leuk zo'n wat meer academische discussie en ook een column die stof tot nadenken geeft.

Om even op momentum te reageren, waar komen die uitschieters dan vandaan en waarom mag je ze uit de berekening gooien? In de statistiek mag je namelijk niet alle uitschieters zomaar weggooien bij mijn weten tenzij je een goede reden hebt om dit te doen. Als je bijvoorbeeld zeker weet dat het een meetfout betreft mag je een waarde eruit halen. Maar deze "resultaten uit het verleden" hebben geen meetfouten, het staat immers correct in de boeken.

Maargoed in de column werd ook kwantitatief over extreme gevallen gesproken "Twee gebeurtenissen van meer dan tien standaarddeviaties binnen één eeuw is totaal onverklaarbaar." Wat nader onderzoek wijst uit dat mijn statistiekprogramma afhaakt bij 8 standaard deviaties naast het gemiddelde. Daar is de kans 6.6 10^-16. (voor de minder wetenschappelijk georienteerde mensen een nul dan een komma en dan 15 nullen en dan 2 6'en) een hele kleine kans dus. Dus zoiets zou nog maar met een hele kleine kans gedurende de levensduur van het heelal voorgekomen zijn. Dat maakt het inderdaad wel heel toevallig dat we het deze eeuw al 2 keer meegemaakt hebben. Strikt genomen kunnen we dus concluderen dat we niet te maken hebben met een exact normale verdeling.

Mijn persoonlijke gedachte over dit onderwerp is dat die normale verdeling normaal gesproken wel klopt, maar dat we een apart model voor zogenaamde extreme events moeten maken. Want wat heeft een terroristische aanslag of massahysterie onder beleggers te maken met een efficiente markt? Deze dingen moeten we dus apart meenemen en veroorzaken mijns inziens de hogere staarten in de net niet normale verdeling. Als je tijd van leven hebt zou je kunnen zoeken naar een perfect passende verdeling die een combinatie is van de oude normale verdeling en een paar extra verdelingen voor extreme events. Maar dat brengt zoveel parameterschattingen teweeg dat het niet echt zin heeft volgens mij.
[verwijderd] 17 juli 2007 22:47
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

geitenbreier schreef:

Komen in de natuur extreme events ook voor of is zoiets (extreme events) zuiver te wijten aan menselijke interventie?

Dus b.v. waarnemingen uit het heelal kunnen m.i. in principe geen extreme events bevatten , echter de mens heeft daar zijn intrede gedaan dus elk event dient getoetst te worden of het wel voldoet aan de oorspronkelijke aanname van de defenitie van het heelal.

Ik zeg het een beetje krom , maar volgens mij moet je eerst omschrijven wat je aan het meten bent.

Wel interessant.

Mvg Peerke
[verwijderd] 17 juli 2007 23:23
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
Wat een onzin natuurlijk om te veronderstellen dat alles maar exact aan een normaalverdeling moet voldoen. Een normaalverdeling is natuurlijk geen volmaakt passend model voor alles. Wie preciezer kijkt vindt zelfs voor vrijwel overal waar een normaalverdeling wordt gebruikt als model, dat het niet wat betreft de fijnere details klopt.
[verwijderd] 17 juli 2007 23:54
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

TA-Libra schreef:

Komen in de natuur extreme events ook voor of is zoiets (extreme events) zuiver te wijten aan menselijke interventie?

Mvg Peerke

Wat dacht je van freak-waves,Talib?

My cup of tea,kck

Hallo trouwens!

Heb wel een paar mooie exemplaren mogen bewonderen btw.
[verwijderd] 18 juli 2007 10:59
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
quote:

kck schreef:

[quote=TA-Libra]

Komen in de natuur extreme events ook voor of is zoiets (extreme events) zuiver te wijten aan menselijke interventie?

Mvg Peerke

[/quote]

Wat dacht je van freak-waves,Talib?

Imposant verschijnsel KCK.
Alleen als een dergelijk verschijnsel een natuurlijke oorzaak heeft dan is het model wat golfbewegingen beschrijft niet helemaal juist .(denk ik)
Indien de oorzaak gevonden is zal m.i. ook blijken dat die 30 meter niet een absolute waarde is maar wederom een normaal verdeling qua hoogte zal blijken te zijn.
Maar ik weet slechts van de hoed en de rand van statistiek en ga af op wat mijn gevoel en algemene kennis zegt.

Mvg Peerke
dominee 18 juli 2007 12:11
0
Lid sinds: 22 mrt 2003
Laatste bezoek: 05 feb 2024
Aantal posts:
530
Aanbevelingen:
Ontvangen: 100
Gegeven: 61
Leuk stuk. Niet zo heel verbazend dat een normale verdeling niet toe te passen is op een chaotisch systeem. Wat meer diepgang in complexiteit kan dit inzicht versterken. De wiskunde van Mandelbrot zal waarschijnlijk ook die richting in gaan. Mischien een leuk onderwerp om na uw vakantie over door te gaan, als u de boeken gelezen heeft.

Gezegende inzichten toegewenst,
Ds
[verwijderd] 18 juli 2007 12:51
0
Lid sinds: 01 jan 0001
Laatste bezoek: 01 jan 0001
Aantal posts:
0
Aanbevelingen:
Ontvangen: 0
Gegeven: 0
En als je nu eens je normaal verdeling vervangt door een elliott wave?
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 872,66 +6,15 +0,71% 09:49
AMX 931,47 +2,79 +0,30% 09:49
ASCX 1.190,64 +2,09 +0,18% 09:34
BEL 20 3.877,30 +14,04 +0,36% 09:49
Germany40^ 17.986,70 +125,90 +0,70% 09:49
US30^ 38.288,02 +37,57 +0,10% 09:30
US500^ 5.014,47 -2,45 -0,05% 09:49
Nasd100^ 17.212,87 +2,95 +0,02% 09:49
Japan225^ 37.561,21 -162,62 -0,43% 09:24
WTI 82,35 +0,30 +0,37% 09:49
Brent 87,43 +0,35 +0,40% 09:48
EUR/USD 1,0678 +0,0026 +0,25% 09:49
BTC/USD 66.226,15 -339,37 -0,51% 09:49
Gold spot 2.309,16 -18,09 -0,78% 09:49
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
    11 apr | Analyse en Advies
  2. Premium
    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
    16 apr | Analyse en Advies
  3. Premium
    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
    14 apr | Vooruitblik
  4. Premium
    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
    12 apr | Analyse en Advies
  5. Premium
    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?
    17 apr | Analyse en Advies
Meer Aandelenadviezen ››

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
PROSUS 31,135 +1,295 +4,34% 09:30
ASMI 528,400 +13,000 +2,52% 09:31
Philips Koninklijke 19,545 +0,440 +2,30% 09:31
Dalers Laatst +/- % tijd
RANDSTAD NV 45,540 -2,960 -6,10% 09:31
Akzo Nobel 64,100 -2,820 -4,21% 09:31
ArcelorMittal 23,860 -0,250 -1,04% 09:31

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront