Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ali Jas schreef:

oude stigmatiserende denkpatroon

quote:

kees100 schreef:

"De hand ophouden", wat een denigrerende opmerking is dat toch.

quote:

Ali Jas schreef:

Hoho wacht even..Peter heeft vroeger in zijn jeugd hard gewerkt hoor dus ja....daarom verwacht ie dat iedereen dat doet..

en nog iets;

indien het de staat minder geld kost om uitkeringen te verstrekken wordt ie nog rijker vanwege lagere belastingen(dat was ook de reden dat ie naar Belgie verhuisde..)

in geld uitgedrukt welteverstaan zijn geestelijke verrijking staat al heel lang stil..

quote:

josti5 schreef:

'Het is: Geintje meneer Sonneberg.'

Dank je wel, Kees.

Ik vreesde alleen, dat vrijwel niemand dat nog zou begrijpen, vandaar maar voor 'Sonneveld' gekozen.

quote:

HerrKaiser schreef:

Makkelijk praten over minderheden... en spreken vanuit een een bevoorrechte positie.
Sommige dertigers zijn afgeleefd als een 80- jarige van de ellende die ze sinds kindsaf hebben meegemaakt.
Niet iedereen is geboren met een hoog iq,opgegroeid zonder zorgen, rijkeluiskindje, gelijke kansen, mooi uiterlijk, in de juiste omgeving, goede genetische eigenschappen kwaliteit... ( lottopot ) altijd leuk om te merken dat sommige mensen het nog altijd nodig vinden om op andere mensen moeten kakken, om zichzelf beter te voelen. Oordelen is toch zo gemakkelijk, maar zou zeggen, oordeel nooit over een ander vooraleer je in zijn of haar schoenen hebt gestaan...

quote:

Ali Jas schreef:

schadeclaims op de maatschappij....nogal wat van deze "potverteerders" hebben ook de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van kinderen dat is niet gemakkelijk in combinatie met een fulltime baan toch worden ze verplicht dus wees gerust....maar misschien kun je je vorstellen dat het her en der dumpen van kinderen het gebrek aan toezicht en structuur voor deze kinderen nadelig zou kunnen uitvallen voor hun ontwikkeling zodat het op de langere termijn de gemeenschap meer geld kost dan dat het opbrengt

ik geef toe;het is niet gemakkelijk om van kortzichtigheid over te schakelen op langeretermijndenken..veel succes!!

quote:

dentroef schreef:

[quote=Ali Jas]
schadeclaims op de maatschappij....nogal wat van deze "potverteerders" hebben ook de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van kinderen dat is niet gemakkelijk in combinatie met een fulltime baan toch worden ze verplicht dus wees gerust....maar misschien kun je je vorstellen dat het her en der dumpen van kinderen het gebrek aan toezicht en structuur voor deze kinderen nadelig zou kunnen uitvallen voor hun ontwikkeling zodat het op de langere termijn de gemeenschap meer geld kost dan dat het opbrengt

ik geef toe;het is niet gemakkelijk om van kortzichtigheid over te schakelen op langeretermijndenken..veel succes!!
[/quote]effe toevoegen , het is inderdaad een schande dat vrouwen full time werken en tegerlijkertijd onze jeugd moeten opvoeden , en natuurlijk in dat geval ligt het voor de hand om een kostwinner mee binnen te pakken , maar blijkbaar is dat voor sommige te veel om "door te slikken" alhoewel de kostwinner en de kinderen er zeker beter van worden . Dus nu weet je in een keer waarom er in meer volwassen culturen een taboe ligt op alleenstaande loslopende vrouwen met kinderen . Daar word eigenlijk niemand , uitgezonderd de mama in kwestie misschien ,beter van

quote:

haringzonderui schreef:

[quote=dentroef]
[quote=Ali Jas]
schadeclaims op de maatschappij....nogal wat van deze "potverteerders" hebben ook de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van kinderen dat is niet gemakkelijk in combinatie met een fulltime baan toch worden ze verplicht dus wees gerust....maar misschien kun je je vorstellen dat het her en der dumpen van kinderen het gebrek aan toezicht en structuur voor deze kinderen nadelig zou kunnen uitvallen voor hun ontwikkeling zodat het op de langere termijn de gemeenschap meer geld kost dan dat het opbrengt

ik geef toe;het is niet gemakkelijk om van kortzichtigheid over te schakelen op langeretermijndenken..veel succes!!
[/quote]effe toevoegen , het is inderdaad een schande dat vrouwen full time werken en tegerlijkertijd onze jeugd moeten opvoeden , en natuurlijk in dat geval ligt het voor de hand om een kostwinner mee binnen te pakken , maar blijkbaar is dat voor sommige te veel om "door te slikken" alhoewel de kostwinner en de kinderen er zeker beter van worden . Dus nu weet je in een keer waarom er in meer volwassen culturen een taboe ligt op alleenstaande loslopende vrouwen met kinderen . Daar word eigenlijk niemand , uitgezonderd de mama in kwestie misschien ,beter van
[/quote]
spring hier zo maar in. Vindt het wel een heel vreemd draadje. En een nog vreemder initiatief van die gemeente mits.. en zeker als het is afgedwongen is.
Maar hoe staat het met vrouwen zonder kinderen? die zijn vrijgesteld?

quote:

dentroef schreef:

[quote=haringzonderui]
[quote=dentroef]
[quote=Ali Jas]
schadeclaims op de maatschappij....nogal wat van deze "potverteerders" hebben ook de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van kinderen dat is niet gemakkelijk in combinatie met een fulltime baan toch worden ze verplicht dus wees gerust....maar misschien kun je je vorstellen dat het her en der dumpen van kinderen het gebrek aan toezicht en structuur voor deze kinderen nadelig zou kunnen uitvallen voor hun ontwikkeling zodat het op de langere termijn de gemeenschap meer geld kost dan dat het opbrengt

ik geef toe;het is niet gemakkelijk om van kortzichtigheid over te schakelen op langeretermijndenken..veel succes!!
[/quote]effe toevoegen , het is inderdaad een schande dat vrouwen full time werken en tegerlijkertijd onze jeugd moeten opvoeden , en natuurlijk in dat geval ligt het voor de hand om een kostwinner mee binnen te pakken , maar blijkbaar is dat voor sommige te veel om "door te slikken" alhoewel de kostwinner en de kinderen er zeker beter van worden . Dus nu weet je in een keer waarom er in meer volwassen culturen een taboe ligt op alleenstaande loslopende vrouwen met kinderen . Daar word eigenlijk niemand , uitgezonderd de mama in kwestie misschien ,beter van
[/quote]
spring hier zo maar in. Vindt het wel een heel vreemd draadje. En een nog vreemder initiatief van die gemeente mits.. en zeker als het is afgedwongen is.
Maar hoe staat het met vrouwen zonder kinderen? die zijn vrijgesteld?
[/quote]socialiseringen is altijd afgedwongen , waarom denk je dat er zoveel word afgeggood ,
Neen die zijn zeker niet vrijgesteld , het is trouwens onvoorstelbaar hoe wij , onze cultuur ,er in slagen om vrouwen te doen geloven dat ze moeten wachten tot soms ver na 30 om voor nageslacht te zorgen omdat ze anders geen gelukkig leven zouden leiden ?!

quote:

haringzonderui schreef:

[quote=dentroef]
[quote=haringzonderui]
[quote=dentroef]
[quote=Ali Jas]
schadeclaims op de maatschappij....nogal wat van deze "potverteerders" hebben ook de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van kinderen dat is niet gemakkelijk in combinatie met een fulltime baan toch worden ze verplicht dus wees gerust....maar misschien kun je je vorstellen dat het her en der dumpen van kinderen het gebrek aan toezicht en structuur voor deze kinderen nadelig zou kunnen uitvallen voor hun ontwikkeling zodat het op de langere termijn de gemeenschap meer geld kost dan dat het opbrengt

ik geef toe;het is niet gemakkelijk om van kortzichtigheid over te schakelen op langeretermijndenken..veel succes!!
[/quote]effe toevoegen , het is inderdaad een schande dat vrouwen full time werken en tegerlijkertijd onze jeugd moeten opvoeden , en natuurlijk in dat geval ligt het voor de hand om een kostwinner mee binnen te pakken , maar blijkbaar is dat voor sommige te veel om "door te slikken" alhoewel de kostwinner en de kinderen er zeker beter van worden . Dus nu weet je in een keer waarom er in meer volwassen culturen een taboe ligt op alleenstaande loslopende vrouwen met kinderen . Daar word eigenlijk niemand , uitgezonderd de mama in kwestie misschien ,beter van
[/quote]
spring hier zo maar in. Vindt het wel een heel vreemd draadje. En een nog vreemder initiatief van die gemeente mits.. en zeker als het is afgedwongen is.
Maar hoe staat het met vrouwen zonder kinderen? die zijn vrijgesteld?
[/quote]socialiseringen is altijd afgedwongen , waarom denk je dat er zoveel word afgeggood ,
Neen die zijn zeker niet vrijgesteld , het is trouwens onvoorstelbaar hoe wij , onze cultuur ,er in slagen om vrouwen te doen geloven dat ze moeten wachten tot soms ver na 30 om voor nageslacht te zorgen omdat ze anders geen gelukkig leven zouden leiden ?!

[/quote]
ik weet niet of dat door de maatschappij wordt afgedwongen om vrouwen te laten geloven dat ze voor nageslacht moeten zorgen. Volgens mij is het goed mogelijk dat dat ook iets natuurlijks is, dus dat dan het van binnenuit komt.
Wat eerder opgedrongen wordt is het uiterlijk. Dat blijkt ook wel dat de gemeente de bijstandsvrouwen naar een make over sturen. Ok, beter naar een make over sturen enz. dan richting de prostitie drukken. Dat is dan wel weer de andere kant van de medaille.

Maar toch vind ik dat die gemeenten ver gaan. Wat in sommige gevallen weleens in zou kunnen druisen tegen fundamentele grondrechten. gr.

quote:

Joeyman schreef:

Wat is er gebeurd met de man werkt en de vrouw zorgt voor het huis en de kids ? Eigenlijk is het nog steeds de beste combinatie. Soms heb je de vrouw die werkt en de man die zorgt voor het huis en de kids.

Het probleem is dat in onze oh-zo-geavanceerde-beschaafde-westerse maatschappij er niet veel meer over is van waarden en normen. De man en vrouw worden tegen elkaar uitgespeeld. De corporaties brainwashen de jeugd om het nog erger te maken...het leidt allemaal tot enorm veel scheidingen, single parents en jeugd wat je het liefst ergens op een eiland achterlaat.

Ja mensen, dat krijgen we ervan. En het ironische van allemaal is dat we graag naar andere culturen wijzen en op hun neerkijken waar het anders werkt op dat specifiek gebied.

Dat is de prijs die we betalen voor het verliezen van identiteit, waarden en geloof. (met geloof bedoel ik niet automatisch godsdienst, kan van alles zijn wat positief is)