Wel iets te kort door de bocht. Probleem is dat HFT zo'n lekker buzz word aan het worden is, maar vraag een zaal vol beleggers wat dan die hoge frequentie dan wel is en je krijgt antwoorden tussen de 'inter-day' en milliseconde. (geen typo, niet intra day maar langer...)
Ook is HFT niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als low-latency, waarbij de transactie tijden geminimaliseerd worden. Deze trend, waar de beurzen van profiteren door die 'colocaties' aan te bieden tegen stevige kostprijzen, is inderdaad niet per se wenselijk, maar onvermijdelijk. Ook is dit niet nadelig voor de eindbelegger, aangezien het niet gaat om het OF zijn order wordt uitgevoerd, maar wie zijn tegenpartij mag worden (de snelste). Het wordt pas nadelig als door een verschil in snelheid potentiele concurrenten afhaken en daarmee de markt juist minder liquide wordt. (als uiteindelijk een hele snelle partij over is, zal die zijn prijzen wellicht wat wijder zetten...)
Maar HFT zelf vervult juist een nuttige rol, namelijk het verschaffen van liquiditeit. Als je kijkt naar de markt van 10 jaar terug (toen er een spread in een Amsterdams hoofdfonds van 10 cent stond) en de minder-dan-een-cent nu heeft de eindbelegger wel degelijk geprofiteerd van de toegenomen liquiditeit.
Echter, ontoelaatbaar gedrag als quote stuffing etc zoals beschreven en mijns inziens inderdaad een oorzaak van de flashcrash moet bestreden worden. Maar laat net als in het dagelijks leven de vervuiler betalen: als iemand 10000 orders stuurt in een fractie van een seconde, maar GEEN transactie doet verschaft deze geen liquiditeit. Statistieken als order/trade verhoudingen zijn makkelijk te achterhalen.
Simplistische oplossingen zoals de geopperde transactietaxen zullen juist iedereen raken en daarmee het fundament onder de kapitaalmarkt beschadigen.