Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste
DurianCS
1
quote:

henk38 schreef op 6 oktober 2013 21:11:

Begin jaren 80 koste een gemiddelde woning ongeveer 50K
tot en met 2008 waren de prijzen met ruim 400% gestegen
nu zijn de prijzen iets gedaald en zitten op een stijging
van 315% vanaf de jaren 80 , dit betekend een stijging van
10,5% per jaar en dat 30 jaar lang.
10,5% gedurende 30 jaar, dan zijn de woningen 20 keer zo duur geworden. Dat is niet misselijk.
[verwijderd]
0
quote:

DurianCS schreef op 6 oktober 2013 22:18:

[...]
10,5% gedurende 30 jaar, dan zijn de woningen 20 keer zo duur geworden. Dat is niet misselijk.
Ja dat is een foutje , ik deelde 315% door 30 jaar
het moet zijn rond de 5% elk jaar en dit 30 jaar
lang en dat is ook niet misselijk.
[verwijderd]
0
quote:

DurianCS schreef op 6 oktober 2013 22:18:

10,5% gedurende 30 jaar, dan zijn de woningen 20 keer zo duur geworden. Dat is niet misselijk.
Ach 4,7% of 10,5% dat verschil is toch gewoon te verwaarlozen ;-) ... hahahaha. Maar zoals altijd ... Henk76 "rekent" graag naar zijn mening toe! De waarheid is daarbij niet van belang.
[verwijderd]
2
Begin jaren 80 koste een gemiddelde woning ongeveer 50K
tot en met 2008 waren de prijzen met ruim 400% gestegen
nu zijn de prijzen iets gedaald en zitten op een stijging
van 315% vanaf de jaren 80 , dit betekend een stijging van
4,8% per jaar en dat 30 jaar lang.

Een gemiddeld jaar inkomen is de afgelopen 30 jaar , met 2.2%
per jaar gestegen , als we dat zouden doorberekenen in de woning
prijzen , zou een gemiddelde woning nu 96.000,- euro kosten
maar een gemiddelde woning kost nu 205.000,- euro

Een koper uit 1983 betaalde elke maand 28% van zijn bruto
maand salaris aan hypotheeklasten , de rente stond toen
rond de 7.5%

Een koper van nu betaald elke maand 42% van zijn bruto
maand salaris aan hypotheeklasten.

Maar volgens de NVM is een woning de afgelopen 30 jaar
nog nooit zo betaalbaar geweest

www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-van...
[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 6 oktober 2013 22:33:

Begin jaren 80 koste een gemiddelde woning ongeveer 50K
tot en met 2008 waren de prijzen met ruim 400% gestegen
nu zijn de prijzen iets gedaald en zitten op een stijging
van 315% vanaf de jaren 80 , dit betekend een stijging van
4,8% per jaar en dat 30 jaar lang.

Een gemiddeld jaar inkomen is de afgelopen 30 jaar , met 2.2%
per jaar gestegen , als we dat zouden doorberekenen in de woning
prijzen , zou een gemiddelde woning nu 96.000,- euro kosten
maar een gemiddelde woning kost nu 205.000,- euro

Een koper uit 1983 betaalde elke maand 28% van zijn bruto
maand salaris aan hypotheeklasten , de rente stond toen
rond de 7.5%

Een koper van nu betaald elke maand 42% van zijn bruto
maand salaris aan hypotheeklasten.

Maar volgens de NVM is een woning de afgelopen 30 jaar
nog nooit zo betaalbaar geweest

Omdat we blijkbaar in de herhaling modus zitten ... herhaling maakt de leugen niet de waarheid Henk11!
'
En dan blijkt weer verdraaiing en verzinnen van historische data... staat Henk82 inmiddels bekent om. Daarom gebruikt hij ook nooit bronnen!

Hierbij dan de echte FEITEN:

www.ftm.nl/wp-content/uploads/content...

En dan nog wel van FTM!

Ps, u weet trouwens ook dat de jaren 80 inmiddels ook 30 jaar geleden zijn
?
'

Men is dus maar 20% van het inkomen kwijt aan wonen ...
[verwijderd]
3
Ook de ftm

www.ftm.nl/column/jubelende-makelaars...

&

www.ftm.nl/starters-woningmarkt-2014-...

De verwachte daling van de woonquote laat ook zien hoe zinloos al dat stimulerende beleid voor de woningmarkt is. Je kunt nog zo hard garanties verhogen, tegen een afname van de leencapaciteit in twee jaar tijd met 17 procent, is geen kruid gewassen. De leencapaciteit neemt namelijk een stuk sneller af dan de huizenprijzen.
[verwijderd]
3
En dan vergeten we het belangrijkste nog:

De ‘Loan-To-Value’ (LTV)-ratio’ bij het verstrekken van hypotheken wordt op basis van het regeerakkoord tot 2018 stapsgewijs verlaagd naar 100%. Een verdere stapsgewijze daling van de LTV-ratio is vanwege consumentenbescherming en gezondere bankbalansen op termijn, na 2018, wenselijk. Bij robuust herstel van de woningmarkt zullen hierover nadere voorstellen worden gedaan. Een lagere ‘LTV’-ratio bevordert ook de toetreding van buitenlandse hypotheekverstrekkers.

www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/08/2...

Da Freeze
2
quote:

adison schreef op 6 oktober 2013 22:38:

Men is dus maar 20% van het inkomen kwijt aan wonen ...
Hoe kom je daar nu aan?
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Lindemansje schreef op 7 oktober 2013 00:22:

De verwachte daling van de woonquote laat ook zien hoe zinloos al dat stimulerende beleid voor de woningmarkt is. Je kunt nog zo hard garanties verhogen, tegen een afname van de leencapaciteit in twee jaar tijd met 17 procent, is geen kruid gewassen. De leencapaciteit neemt namelijk een stuk sneller af dan de huizenprijzen.

De huurcapaciteit neemt ook af, ongeacht wat ze 'marktconform' noemen.
[verwijderd]
0
quote:

Da Freeze schreef op 7 oktober 2013 06:47:

Hoe kom je daar nu aan?
Te lui om op mijn linkje te klikken? Check!
[verwijderd]
3
quote:

adison schreef op 6 oktober 2013 22:38:

[...]
Omdat we blijkbaar in de herhaling modus zitten ... herhaling maakt de leugen niet de waarheid Henk11!
'
En dan blijkt weer verdraaiing en verzinnen van historische data... staat Henk82 inmiddels bekent om. Daarom gebruikt hij ook nooit bronnen!

Hierbij dan de echte FEITEN:

www.ftm.nl/wp-content/uploads/content...

En dan nog wel van FTM!

Ps, u weet trouwens ook dat de jaren 80 inmiddels ook 30 jaar geleden zijn
?
'

Men is dus maar 20% van het inkomen kwijt aan wonen ...
En wat geeft deze link weer?
Rentelasten van een huis of rente lasten plus aflossing? Van nettoloon of brutoloon? Neem aan dat men uitgaat van een Netto loon?
Of is het heel iets anders, aangezien er niet bij staat waar de grafiek over gaat.

20% van het (netto) loon kwijt aan wonen.
Leg dat de eenpersoonshuishoudens maar eens uit. Denk dat ze er voor zullen tekenen
[verwijderd]
1
quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 08:49:

[...]
Te lui om op mijn linkje te klikken? Check!
Nog even een paar feiten,

50% van de werknemers staat onder grote werkdruk
40% van de werknemers is bang zijn baan te verliezen
25% heeft een inkomen dat onvoldoende is om van rondkomen.

Volgens mij zijn dit geen potentiële huizenkopers.

www.telegraaf.nl/overgeld/werk-inkome...
[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 7 oktober 2013 09:49:

[...]

Nog even een paar feiten,

50% van de werknemers staat onder grote werkdruk
40% van de werknemers is bang zijn baan te verliezen
25% heeft een inkomen dat onvoldoende is om van rondkomen.
Volgens mij zijn dit geen potentiële huizenkopers.
www.telegraaf.nl/overgeld/werk-inkome...
Check!
Da Freeze
0
quote:

adison schreef op 7 oktober 2013 08:49:

[...]
Te lui om op mijn linkje te klikken? Check!
Ok, ik heb erop geklikt. En wat zie ik in die grafiek?
Beperktedijkbewaking
0
quote:

jrxs4all schreef op 5 oktober 2013 17:27:

[...]

Totaal onrealistische cijfers. Corporaties rekenen met 4,25% (bedenk wel dat dit over een looptijd van 50 jaar is) en ondanks de gratis staatsgarantie vind ik dat nog erg aan de optimistische kant. Zonder die staatsgarantie (ook een vorm van subsidie) zou je zelfs meer moeten rekenen.

De kosten zijn ook veel hoger, alleen al aan onderhoud ben je die 1% al gauw kwijt (bedenk dat je over 50 jaar ook meerdere malen groot onderhoud moet incalculeren). OZB, rioolrecht, verzekeringen, overige beheerskosten, organisatiekosten, etc.... Zit je minstens aan 1,5%, eerder meer.

En geen enkele organsatie (ook zonder winstoogmerk) kan zich permitteren om exact de geplande kosten in rekening te brengen, dan ben je bij de eerste flinke tegenvaller failliet. Kun je zo uitrekenen dat iets van 7% het absolute minimum is.

Dan wordt de maandhuur van een gemiddelde coporatiewoning van 190.000 euro ongeveer 1100 euro. Reken dan heel erg voorzichtig dat de 20K grondkosten in zo'n woning in werkelijkheid 40K had moeten zijn (verborgen subsidie via binnenplanse verevening betaald door kopers van koopwoningen), dan wordt de maandhuur ruim 1200 euro. Voor minder kan het echt niet en in de praktijk wordt dan dus bijna de helft van die huur gesubsidieerd.

...

Het ging mij om het rekenprincipe, niet om echt realistische getallen. Maar ik wil ook best met jouw 'realitische' cijfers rekenen hoor, ook al vind ik die hier en daar (bv. die 190K) wat overdreven...

Je opmerking over grondkosten negeer ik, want dat is subjectief en een ontkenning van gemeentelijke democratie. (Al maakt het op mijn berekening in principe niet uit.)

Ik ga dus uit van jouw € 1100 huur pm en 4,25% woco-rente per jaar (te hoge aanname, maar goed...).
Bij jou kostprijs van 190 K betekent die rente 673 pm huur, als deel van jouw berekende 'marktconforme' huur van 1100 (met dus 1100-673 = 437 als kosten voor beheer, OZB en onderhoud, etc.).

Stel even dat het een sociale huurwoning betreft met momenteel een maximale huur van 681 pm. Belachelijk veel lager dan jouw 1100. Dat is 'dus' de oude impliciete subsidie waar je het steeds over hebt.
O ja? We shall see...

Stel de gemiddelde inflatie over 20 jaar is 2% (streefcijfer ECB). Dan nemen die onderhoudskosten etc. van 437 toe tot 649 pm.
De rentelasten blijven gelijk, een lening is een lening, dus 673 pm.

De huren worden altijd met meer dan de inflatie verhoogd, zeg met gemiddeld 3% per jaar (momenteel zijn de verhogingen veel groter, maar dat terzijde). Voor mijn redenering doet dat 'meer' overigens niet principieel ter zake.

Na 20 jaar huurverhogingen van 3% is die oorspronkelijke huur van € 681 al € 1230 pm geworden. Al bijna goed voor de bovengenoemde 649 + 673.

Duidelijk zo?? Moet ik je nog de situatie na 25 of 30 jaar voorrekenen? Dan staan woco's op dikke winst, en is de woning nog lang niet afgeschreven.

Zó komen en kwamen woco's aan hun geld, in het heden en verleden! Ook zonder subsidies!

Op eigen kracht, en betaald door huurders. Ja, er waren subsidies, maar die waren er voor de koopsector ook, en eigenlijk veel meer.

Daarom baal ik ook zo van dat begrip 'marktconforme huren'. Kapitalisten (IVBN, Neelie Kroes, Brussel) begrijpen maar niet dat niet-winstuitkerende corporaties het goedkoper kunnen doen.
Beperktedijkbewaking
1
Toevoeging:
Voor de brutering in de 90-jaren ging het net zo, huurders en woco's bedropen grotendeels zichzelf.
Bij die brutering gingen niet alleen de bezittingen naar woco's over maar ook de schulden.

En je moet niet doen alsof die bezittingen toen puur staatsbezit waren. Dat vermogen in huizen was grotendeels betaald door huurders, volgens het in mijn vorige post beschreven simpele rekenprincipe.

Waaronder mijn grootouders, die rond en na WO-I huurden van een WBV, zonder een cent subsidie of huurtoeslag, laat staan HRA. Dat straatje bestaat nog steeds, en wordt nog steeds verhuurd!
Idem mijn ouders een WO later...

Wie nu kletst over scheefhuurders of impliciete subsidies van vroeger doet die generaties en het door hen bijeengehuurde vermogen zwaar tekort.
Chiddix
1
Miljonair Rafael van der Vaart kocht in 2004 een villa voor 539000 euro. Daarna is er een hypotheek op gevestigd van 924000 euro.
De villa staat nu te koop voor 495000 euro.
Ook weer iemand die profiteert van de HRA terwijl hij het niet nodig heeft.
Het is maar een simpel vb hoe rijken(bekende personen) hun zakken vullen met geld uit de staatskas met toestemming van Mark Rutte.
[verwijderd]
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 oktober 2013 10:58:

[...]
Daarom baal ik ook zo van dat begrip 'marktconforme huren'. Kapitalisten (IVBN, Neelie Kroes, Brussel) begrijpen maar niet dat niet-winstuitkerende corporaties het goedkoper kunnen doen.
Ja en marktconform wordt bepaald door de prijs van 5% van de woningen in Nederland wat vrije sector heet.
Lekker marktconform is dat.
Chiddix
0
Stel dat iemand een politieke partij wil oprichten en burgers op straat uitlegt over de misstanden van de HRA(miljarden verdwijnen in de zakken van de rijken) met vb erbij en ook nog een rede houdt over de grootste ekster van Nederland en wat overneemt van 50Plus voor de gefrusteerde bejaarden(Henk Krol had geen schoon blazoen), kom je uit op 10 zetels.
Voorwaarde is wel dat je de gave van spreken hebt en moet beschikken over de kenmerken van leidersschap.
Henk Krol had dat wel en lag goed bij de bejaarden tot Sept 2013.
40.342 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 ... 2014 2015 2016 2017 2018 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 18:05
AMX 925,76 -8,67 -0,93% 18:05
ASCX 1.207,07 +3,02 +0,25% 18:05
BEL 20 3.883,83 -6,88 -0,18% 18:05
Germany40^ 18.091,30 -46,35 -0,26% 20:37
US30^ 38.353,31 -151,65 -0,39% 18:55
US500^ 5.072,39 +2,69 +0,05% 20:10
Nasd100^ 17.490,64 +8,97 +0,05% 20:37
Japan225^ 37.998,76 +60,05 +0,16% 18:35
WTI 82,84 -0,46 -0,55% 20:37
Brent 87,98 -0,31 -0,35% 20:37
EUR/USD 1,0689 -0,0014 -0,13% 20:37
BTC/USD 66.371,99 +39,30 +0,06% 12:39
Gold spot 2.318,92 -3,11 -0,13% 20:37
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
ASMI 590,000 +58,400 +10,99% 17:35
BESI 139,000 +5,450 +4,08% 17:37
RANDSTAD NV 46,470 +1,470 +3,27% 17:35
Dalers Laatst +/- % tijd
ING 14,670 -0,930 -5,96% 17:36
RELX 38,500 -0,800 -2,04% 17:36
DSM FIRMENICH AG 104,000 -2,150 -2,03% 17:35

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront