pindakaas schreef op 10 mei 2015 22:04:
[...]
Je bedoelt dat aanschafprijs (en boekwaarde) hoger is dan werkelijke waarde? Sowieso is grond wat lastiger te waarderen dan een huis. Wat je er op kunt of mag bouwen is bepalend voor de waarde. Ongetwijfeld kennen de banken wel de specificaties van de gronden die BN heeft en kunnen ze deze categoriseren (warm-lauw-koud etc). Als de boekwaarde jaarlijks is verhoogd door telkens rente bij te schrijven wordt het mogelijk wel een lastig verhaal. Maar als het gaat om de oorspronkelijke aanschafwaardes dan hoeft dat niet zo'n drama te zijn. Je hebt in de bouw en ontwikkeling nou eenmaal een voorsprong als je eigenaar van locaties bent. In die zin zou het ook voor concurrenten een optie kunnen zijn om zeer goedkoop aan locaties te komen. Ik zie Dik Wessels ook wel als iemand met zeer goed gevoel voor timing. Hij zou ook zeker een potentiële overnemende partij kunnen zijn. Goede projecten en gronden binnen VolkerWessels trekken. Wat onderdelen verzelfstandigen en misschien het e.e.a. liquideren (als dat juridisch allemaal mogelijk is). De kip met het gouden ei is al verkocht. Dat was de offshore divisie. Daar is naar verluid zo'n Eur 50 mio voor betaald. Meer dan het dubbele dan waar de markt nu de hele tent op waardeert.
De continue daling van het aandeel komt vooral ook door het emissiespook dat een ieder vreest. De AVA dient dat eerst (en die verlaging nominale waarde) goed te keuren. Ik weet niet of dat al een gelopen race is? Zouden Hurks en Navitas daar zomaar voor stemmen? Kunnen ze net zo goed hun aandelen nu wegschenken. Als het nl echt een emissie rond 1 cent wordt dan krijg je zo'n giga verwatering. En dat allemaal voor "slechts" 20 mio extra krediet/eigen vermogen?? Als ik grootaandeelhouder was stemde ik tegen. Eens kijken wat er dan gebeurt, moeten de banken misschien ook wat creatiever meedenken en daarbij wat meer risico nemen, vanuit hun monopolie positie hebben ze nu de rekening op het bord van de aandeelhouder geduwd. Ik denk dat de banken (hoewel zij natuurlijk niet primair schuldig aan het debacle zijn) het wel te lang hebben laten lopen met de huidige situatie als gevolg. Dat 2e uitstel van jaarcijfer publicatie had nooit mogen gebeuren. Desastreus voor het vertrouwen in het bedrijf om nieuwe opdrachten te scoren. En die hebben ze wel nodig want anders kunnen die leningen nooit terugbetaald worden. Ben trouwens wel benieuwd of die giga omzet van 8 mei ook veranderingen bij grootaandeelhouders teweeg heeft gebracht.
Ik heb geen glazen bol maar denk echt dat we dicht bij stabilisatie van de koers zitten. Er van uitgaande dat beleggers niet met hun laatste centen in BN zitten kun je toch beter afwachten hoe het spel zich verder ontwikkelt dan voor zeg 50 cent de komende week je aandelen weggeven? Op een gegeven moment heb je toch zo iets van ik hou ze maar en kijk eens of de plannen allemaal ook zo uitgevoerd gaan worden als ze bedacht zijn.
En voor de duidelijkheid: momenteel heb ik geen BN in porto.