Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Omlaag ↓

Lk-33 19 oktober 2015 10:49

Volgens mij staat de SRLEV nu op een koers van 143,50 exclusief opgebouwde coupon op 108%.

De vraag is of het gat met bijvoorbeeld de DL9% die nu op 118% een voldoende risk/reward biedt gerechtvaardigd is.

Hoe groot is de kans, dat de overname alsnog wordt afgeblazen en alsnog in een afwikkelingsscenario komen zonder kapitaalinjectie? Wat zeer veel moeite zou kosten van Anbang zou kosten en wat ook enorme reputatieschade zou opleveren.

Wat zie ik verkeerd? Ik denk dat de risk/reward aantrekkelijk is op basis van de stelling dat deze kans zeer gering is, dus een paar procent maximaal.

Stapelaar 19 oktober 2015 11:33

Je vergeet dat de SRLev 16.5 maand eerder wordt gereset of gecalled.

Rekenend vanuit YTC zou de DL 7.5 tot 8 punten hoger mogen noteren, als de rendementen gelijk zouden worden gesteld. De reward is dan opeens nog maar twee punten in jouw redenering.

Ik vind ook de risk/reward onvoldoende en bezit ze niet meer.

objectief 19 oktober 2015 12:14

In Nederland zijn we meermaals geconfronteerd met corruptie en fraude in bedrijven door bestuurders, notarissen, accountants etc.
Dit zal ook wel in China het geval zijn, maar waar kun je zonder enig risico in beleggen?
Qua vermogen staat Anbang er t.o.v. DL veel beter voor en als de verplichtingen worden nagekomen zal de koers van deze lening naar 155/160 stijgen.
Dit is een fantastische reward en m.i. met een beperkt risico.
Tot 19 november a.s. met de aankondiging over de 7% lening is het wachten.

Lk-33 19 oktober 2015 12:44

Ik kom in mijn berekening aan van hogere waardering van de DL9% op basis YTC bij de eerste calldatum niet hoger dan 3 punten extra.

[verwijderd] 19 oktober 2015 20:14

quote:
fred12345 schreef op 19 oktober 2015 12:14:
In Nederland zijn we meermaals geconfronteerd met corruptie en fraude in bedrijven door bestuurders, notarissen, accountants etc.
Dit zal ook wel in China het geval zijn, maar waar kun je zonder enig risico in beleggen?
Qua vermogen staat Anbang er t.o.v. DL veel beter voor en als de verplichtingen worden nagekomen zal de koers van deze lening naar 155/160 stijgen.
Dit is een fantastische reward en m.i. met een beperkt risico.
Tot 19 november a.s. met de aankondiging over de 7% lening is het wachten.

Solvabiliteit van Anbang?

www.nu.nl/beurs/4148381/kredietstatus...

"Kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) heeft de vooruitzichten voor verzekeraar Vivat NV naar beneden bijgesteld.
Dat meldt het Amerikaanse kredietbureau maandag.

De vooruitzichten zijn veranderd van "in ontwikkeling" naar "negatief".

Eerder dit jaar is de holding Vivat NV door de Chinese partij Anbang Insurance Group overgenomen. Vivat was voorheen als Reaal onderdeel van SNS Reaal.

In een eerste inschatting gaat S&P ervan uit dat de kredietwaardigheid van Anbang waarschijnlijk zwakker is dan dat van Vivat. Daarmee zijn de positievere vooruitzichten die het kredietbureau Vivat eerder had toegedicht weer van de baan."

Ik hou me trouwens nog steeds aanbevolen voor een jaarrekening van Anbang, zodat we ook allemaal zelf kunnen constateren hoe het financieel in elkaar zit. Kunnen we S&P ook even terechtwijzen. Ik dacht eigenlijk dat het niet slecht kon dan Vivat....

objectief 19 oktober 2015 20:38

@Perpster: Het ontgaat me waarom je deze negatieve mening tigx moet posten, als je geen obligaties hebt!

[verwijderd] 19 oktober 2015 21:27

quote:
fred12345 schreef op 19 oktober 2015 20:38:
@Perpster: Het ontgaat me waarom je deze negatieve mening tigx moet posten, als je geen obligaties hebt!

Dan kan de lezer een gewogen oordeel vormen, of is dat niet de bedoeling?

Linkje naar de jaarrekening waar je kennelijk de vermogenspositie van Anbang uit afleidt graag, anders moeten de lezers toch echt concluderen dat je maar wat bij elkaar verzint (zeg ik het zo aardig genoeg?). Het wordt pas voor de tigx de keer vruchteloos aan je gevraagd.

Hierboven zijn mensen al aardig genoeg geweest om onderbouwd voor te rekenen hoe marginaal de upside is, nu nog de andere kant van de vraag: wat is de downside?

Geweldige zet van minfin trouwens, een ratingverlaging door verkoop, wie had dat nou gedacht? Hmm.

The Third Way... 20 oktober 2015 07:26

quote:
The Third Way... schreef op 18 oktober 2015 14:55:
Je blijft maar hameren op die 'related' SPV...

Vertel daar aub eens wat meer over? Wat doet jou vermoeden dat dit gaat gebeuren of zal worden toegestaan?

Ik merk dat bovenstaand geen antwoord heeft mogen ontvangen. Hopelijk schuilt er inderdaad geen substantie achter de aantijgingen...

Nogmaals, partijen zoals Anbang hebben een heel andere kijk op corporate governance en dat verhoogt inderdaad het risico. Daarom is het zaak om de rationale te doorgronden. Moeilijker, zeker wanneer geen ervaring met dit soort zaken, maar zeker niet onmogelijk.

Noteer verder dat alle transacties tot nu toe, in Azie en in het westen, positief zijn afgerond door Anbang (zie ook de twee transacties in Belgie), waarbij ze niet bang zijn om uit een transactie te stappen tijdens onderhandelingen (zie Portugal) wat bevestigt dat deze verzekeraar prudentie in het vaandel heeft staan.

Voor de geinteresseerden, hierbij een link naar een artikel over Anbang in de Economist eerder dit jaar:

www.economist.com/news/finance-and-ec...

[verwijderd] 20 oktober 2015 08:28

Maandag weten we het, TTW. Ik verwacht overigens dat ze inmiddels wel wat meer dan 1.35miljard moeten storten.

Ik vind hoop wel een beetje dunne basis om die marginale upside in te tikken, en al helemaal als vervolgens ook nog de brug van hervatting van de coupon genomen moet worden.

Wat vind je van het oordeel van S&P, waarmee ze Anbang als minder prudent dat Vivat inschatten (wat mij haast verleid tot een 'so low that you have to reach up to get down' )?

Ik denk dat in Portugal iemand anders uitgestapt is overigens, namelijk de verkoper, en als voor Vivat ook maar 1 andere bieder zou zijn geweest, neem ik aan dat Dijsselblom ook niet tientallen miljarden aan polissen op rood gezet zou hebben.

Buitengewone slechte risk/reward, imho, zoals hierboven aangegeven is de upside marginaal, zo die er nog is obv het relaas van S&P.

Anbang heeft nog drie werkdagen om 1.35M over te maken. Hopelijk voor jullie hebben ze na bijna 3 maanden het rekeningnr. opeens wel gevonden.

The Third Way... 20 oktober 2015 10:28

Twee feiten:

- in het FD is eerder gemeld dat de Chinezen not amused waren toen ze ontdekten dat de door DNB vereiste e1.35 mia kapitaalsverhoging wel "uiterst prudent" was, op basis van een dieptepunt in de markt. e1 mia zou afdoende zijn geweest;
- Anbang heeft in Portugal na controle geconstateerd dat de situatie slechter was dan eerst vermoed. Ze hebben geweigerd om een blanco cheque te schrijven om later kapitaal bij te storten nav. geidentificeerde lijken in de kast en unknown unknows. Goed beleid lijkt me. De andere suitors hebben daarna ook hun interesse ingetrokken...

Heel binnenkort weten we het inderdaad, ook ik had het liever anders gezien en heb zeker niet de wijsheid in pacht.

De vraag over de SPV beantwoorden zou overigens wel van prudentie en betrouwbaarheid getuigen...

[verwijderd] 20 oktober 2015 19:37

Ik neem dat je begrijpt dat evenals je vraag aan IR dit ook niet het door jou gewenste of ongewenste antwood gaat opleveren.

Vandaag was het in ieder geval nog niet binnen.
www.cnbc.com/2015/10/20/reuters-ameri...

S&P heeft echter na discussie met de directie haar conclusie al getrokken, en neemt alvast een voorschot. Mag de ratingsverlaging van S&P ook als een feit tellen, TTW?

The Third Way... 21 oktober 2015 07:02

Neen, dat is geen feit maar weer een fout. Er is geen ratingverlaging maar een verandering in de outlook of gezien de situatie hier genoemd: Credit Watch status. Die gaat van 'developing' naar 'negative' met als opmerking dat er op dit moment meer dan 50% kans is dat er een ratingsverlaging komt. Voornaamste reden: niet genoeg inzicht waarbij opgemerkt dat de karige informatie verstrekt hen tot dit negatief gevoel leidde.

N.B.: overigens is onze debiteur nog steeds een stevige BBB+ bij S&P. Tis de holding die op BBB- zit door het achtergestelde risico en die bij verlaging in de junkstatus terecht komt. Ter vergelijking: SNS bank krijgt stand alone dezelfde rating (en outlook) als de holding en ABN AMRO Bank krijgt stand alone dezelfde rating (en outlook) als onze debiteur. Zeker niet mooi maar genuanceerd wel een ander beeld dan wat de mainstream media sensationeel roepen.

Indien je de media volgt dan lees je tussen de regels door wat ik je al eerder probeerde uit te leggen. Zo kun je in bv. het door jou aangehaalde artikel zien dat corporate governance eufemistisch "nog in ontwikkeling" is bij Anbang, terwijl bekeken door een wat meer ervaren bril feitelijk Anbang wel al de firma runt (waardoor S&P het nu zelfs durft aan te merken als een dochteronderneming) wat de intenties onderstreept en derhalve de conclusie plausibel lijkt dat deze communicatie over de kapitaalsverhoging door Anbang zelf is goedgekeurd, waaruit je conclusies kunt trekken.

Overigens kon je deze communicatie voor verschijning bij Reuters al lezen op dit draadje. En ook kan ik je toevertrouwen dat ik de laatste dagen bij IR heb benadrukt dat deze communicatie broodnodig was om ondermeer "minder positieve" uitlatingen op de social media in de kiem te smoren (branding). Ongetwijfeld was ik niet de enige en heeft a contrario geredeneerd ook jouw bijdrage een educatieve bijdrage geleverd aan de nieuwe heren in de polder...

[verwijderd] 21 oktober 2015 13:29

Ik concludeer dat ze nog twee dagen hebben om het rekeningnummer te vinden, en het zonder fouten over te tikken. Is dat een fout, een feit of een f*ck up?

Nou, da's lekker dan als S&P aangeeft de rating te verlagen als Anbang kapitaal stort (dat is immer de strekking van je voorlaatste alinea). En ik dacht dat een storting van 1.35M kapitaal tot minder risico's voor de crediteuren zou leiden....

En bovendien dat je je wel heel erg druk maakt, en de hand neemt in de beeldvorming in de sociale media, terwijl voor iemand die zo eenduidig vast op deze stukken is zoals jou de koersen toch niet laag genoeg kunnen zijn? Maar het is wel fijn dat je in de laatste alinea aangeeft er alles aan te doen om deze stukken te spinnen, dat leest toch een stuk transparanter.

Anbang haar corporate governance is niet in ontwikkeling, de hele basis van Anbang is juist het principe van ontbreken van corporate governance. Dat is juist de ontstaansreden van Anbang. En daar hoef je niet voor tussen de regels te lezen.

Iemand die claimt dat de vermogenspostie van Anbang zo superieur is, en hun handel zo goed loopt al een jaarrekening gevonden? Ik ben nog steeds nieuwsgierig.

En nogmaals, dat voor een paar basispunten....

mjmj 22 oktober 2015 12:22

quote:
Perpster schreef op 21 oktober 2015 13:29:
Ik concludeer dat ze nog twee dagen hebben om het rekeningnummer te vinden, en het zonder fouten over te tikken.

Nog 1 dag? Hoe weten we of er gestort is?

[verwijderd] 22 oktober 2015 19:07

quote:
mjmj schreef op 22 oktober 2015 12:22:
[...]

Nog 1 dag? Hoe weten we of er gestort is?

Ik neem aan dat in dat geval er wel een persberichtje af kan morgenavond.

Hoover 23 oktober 2015 16:47

Bond zal m.i niet veel veranderen als ze de cap increase reporten.

shaai 23 oktober 2015 16:55

maar als het NIET gebeurd... dan wel denk ik.
In ieder zit ook de pers er bovenop:
www.nrc.nl/next/2015/10/23/onzekere-t...

Als er geen gekke dingen gebeuren breekt vandaag voor verzekeraar Vivat een langverwacht moment aan: de storting van 1,35 miljard euro door de nieuwe Chinese eigenaar Anbang. Deze betaling was een eis van toezichthouder De Nederlandsche Bank toen Anbang deze zomer de verzekeraar voor 1 euro kocht van het genationaliseerde SNS Reaal.

objectief 23 oktober 2015 19:39

UTRECHT (AFN) - Verzekeraar Vivat heeft 1,35 miljard euro ontvangen van zijn nieuwe Chinese eigenaar, branchegenoot Anbang Insurance Group. Dat geld is bedoeld om de kapitaalpositie van de voormalige verzekeringspoot van het genationaliseerde SNS Reaal te versterken.

[verwijderd] 24 oktober 2015 14:45

Gefeliciteerd! Dat wordt een stortvloed van bestens orders maandag. Toch?

objectief 24 oktober 2015 15:12

Nog even geduld met die bestens orders tot 20 november als de rentebetaling op de 7% lening wordt aangekondigd.

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	868,07	+2,72	+0,31%	13:57
AMX	924,80	+6,12	+0,67%	13:57
ASCX	1.193,16	-14,75	-1,22%	13:42
BEL 20	3.820,06	+25,49	+0,67%	13:57
Germany40^	17.787,40	+17,38	+0,10%	13:57
US30^	37.824,57	+96,86	+0,26%	13:43
US500^	5.036,51	+16,95	+0,34%	13:57
Nasd100^	17.553,17	+48,26	+0,28%	13:57
Japan225^	38.061,71	+317,64	+0,84%	13:38
WTI	81,55	-0,66	-0,80%	13:57
Brent	86,52	-0,79	-0,90%	13:57
EUR/USD	1,0675	+0,0004	+0,04%	13:57
BTC/USD	62.680,64	+1.427,71	+2,33%	13:57
Gold spot	2.381,54	+20,55	+0,87%	13:57