Cate, ten « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wervel Wind schreef op 9 december 2015 12:23:

[...]
jah, of 2/3 meld zich wel aan ze toen het bod gestand.
Er melden zich nog er hierna nog meer aan, en de rest roken ze uit.
Scheelt toch een flinke duit als je niet iedereen meer hoeft te betalen.
Snap wel dat ze het proberen op deze manier.

quote:

harryhol schreef op 9 december 2015 12:27:

[...]

Ik betwijfel of ze het bod gestand doen bij tweederde. Ik heb op de vergadering van maandag Hovers horen roepen dat ze niet zullen meewerken aan een activa-passiva transactie, en dat is ook de reden waarom Ten Cate gisteren onderuit ging.

quote:

harryhol schreef op 9 december 2015 12:19:

HAL en Waterland wachten nu rustig af tot Gilde zich terugtrekt, om zodoende geen boetes en fee's te verspillen. Gilde weet dus nu ook dat ze moet verhogen om ooit nog een kans te maken, want zodra ze loslaten gaat iemand anders er met Ten Cate vandoor. De onderhandelingspositie van het huidige bestuur is intussen tot het nulpunt gedaald, die kunnen direct na deze klucht gaan douchen. Om nog enigszins de boel te redden zullen ze dus wel met een verhoging moeten komen.

quote:

Beur schreef op 9 december 2015 12:49:

[...]Wat betreft dit laatste: het is mij te gemakkelijk om er vanuit te gaan dat ze TC zo graag willen hebben dat ze dit zonder meer zullen doen.

quote:

harryhol schreef op 9 december 2015 12:27:

[...]

Ik betwijfel of ze het bod gestand doen bij tweederde. Ik heb op de vergadering van maandag Hovers horen roepen dat ze niet zullen meewerken aan een activa-passiva transactie, en dat is ook de reden waarom Ten Cate gisteren onderuit ging.

quote:

maci schreef op 8 december 2015 08:43:

[Knip]

- Biobert meldde hier dat RABO zijn stukken automatisch aanmeldt ter overname. Met verwijzing naar die posting heb ik de VEB gevraagd hier bij RABO nader onderzoek te doen en via hun kanalen RABOklanten met Ten Cate in portefeuille te vragen of dit bij hen ook is gebeurd.

- Ook gemeld dat het betoog van de ondernemingsraad mij opviel en dat ik verbaasd was dat er geen reactie vanuit de zaal kwam. Minimaal had ik verwacht dat er gevraagd zou worden of er contact was geweest met vakbonden, die wellicht gefundeerde info over Gilde hadden kunnen verstrekken.
Gevraagd aan VEB of zij hier alsnog iets mee kunnen.

Vraag aan forumleden: Bankier je bij RABO en heb je aandelen Ten Cate én heeft de bank ook jou gemeld je aandelen (zonder verdere reactie van jou kant) ter overname aan te bieden?
Meldt allereerst aan RABO dat je niet akkoord gaat met deze manier van handelen én, mits je je aandelen (nog) niet wil aanmelden eis dan dat ze al je aangemelde aandelen terugtrekken van aanmelding!

Ook stel ik je voor om dit aan de VEB te melden. Dat kan via: beleggersservice@veb.net

[Knip]

Ter verduidelijking: ik ben slechts lid van de VEB en heb daar geen verdere binding mee. Wel goede ervaringen.

quote:

Henri Nostradamus schreef op 9 december 2015 14:48:

Hamvraag blijft natuurlijk waarom de RvB met niemand anders wilde praten dan Gilde....... Als ze niet oppassen draait dit nog op een strafrechterlijk onderzoek uit. Ziet er naar uit dat men met voorbedachte rade heeft gehandeld en de doelbewust de overnamekoers kunstmatig zo laag mogelijk heeft ingelegd. Daar zit meer dan een luchtje aan. Ik denk dat er bij een diepgaand onderzoek een beerput opengaat die z'n weerga in de NL-geschiedenis niet heeft. 9 miljoen aan advocaatkosten en een superbonus (bij doorgaan van de deal) voor de RABO die zwaar betaald aangeeft het bod "fair" te vinden. Maar na de onthullingen bij FC Twente verbaast het me allemaal al lang niet meer en weten we inmiddels maar al te goed wat men in Tukkerland verstaat onder "fair play".

HN

quote:

harryhol schreef op 9 december 2015 15:46:

Om in stijl te blijven, zou Waterland nu kunnen aankondigen dat ze voornemens zijn een bod uit te brengen als Gilde haar bod niet gestand doet. Daarmee is de chaos compleet, zit niemand vast aan boetes, en wordt Gilde voor het blok gezet. Ik heb het idee dat deze soap steeds idioter gaat worden.

quote:

RW1984 schreef op 9 december 2015 15:50:

[...]
Wat mij opvalt is dat zowel HAL als Waterland zich onthouden van commentaar. Kennelijk is het not done om een concurrerende bieder pootje te lichten als die iets smerigs uithaalt.

quote:

fred12345 schreef op 9 december 2015 16:00:

Dat HAL en Waterland belangstelling hadden voor Ten Cate betekent niet dat ze boven de 24,60 zouden bieden, toch zeker Waterland is een partij die op korte termijn koopjes uit is...HAL is dan voor mij een meer degelijke partij die voor de lange termijn investeert.

quote:

fred12345 schreef op 9 december 2015 16:00:

Dat HAL en Waterland belangstelling hadden voor Ten Cate betekent niet dat ze boven de 24,60 zouden bieden, toch zeker Waterland is een partij die op korte termijn koopjes uit is...HAL is dan voor mij een meer degelijke partij die voor de lange termijn investeert.

quote:

ToniPantaloni schreef op 9 december 2015 17:57:

Als je nu aanmeldt en er komt alsnog een hogere bieding, geldt voor de reeds aangemelde aandelen ook de nieuwe prijs? Of zijn die 16% aandelen dan genaaid?