Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste
[verwijderd]
0
"Roeptoeteren" wordt volgens mij nogal eens gebruikt om iemand met een (best) redelijke andere mening weg te zetten als iemand van bedenkelijk niveau.

Enkele Wilders'-krachttermen vind ik ook waardeloos. Zoals de onvermijdelijke tsunami, knetter, al vraagt u het mij 1000 keer, etc. etc.
Belegde boterham
0

Roeptoeteren

03/02/2010 Door Theo Kokx

Vandaag kwam ik bij de Volkskrant het woord roeptoeteren tegen. Misschien is het al een alledaags woord en heb ik wat in de taalontwikkeling gemist. Twee zoekmachines geven me een totaal verschillend resultaat. Google vindt het woord roeptoeteren zo’n 10.500 keer, Bing slechts 504 keer. Een interessant woord om eens uit te zoeken wie de meest relevante informatie levert, maar dat is voor een andere keer.

Roeptoeteren werd op de site van de Volkskrant genoemd i.v.m. een lokale politica die de sociale media probeert te gebruiken om dat te krijgen wat de normale media (of zijn dat dan de asociale media ?) niet geven: aandacht.

Toegegeven, ik zit dit Blog natuurlijk niet vol te tikken om een paar trouwe zielen te vinden die mijn schrijfsels willen blijven volgen, ik zou het prachtig vinden als ik op zijn minst enkele duizenden lezers zou bereiken. Voorlopig ben ik daar nog een eindje vanaf en ik heb het ook niet echt mezelf ten doel gesteld.

Ik begon een tijdje geleden naar aanleiding van de zaken rondom de DSB-bank wild om me heen te roeptoeteren maar er was niemand die me hoorde. Bijna alle volgers die ik op www.twitter.com/theokokx kreeg hadden heel andere bedoelingen dan mij te volgen, hun bedoeling was om mij in hun netten te vangen en vervolgens hun spam op mij los te laten. Ik gooide de meeste volgers dus weer onmiddellijk in de prullenbak.

Langzaam maar zeker kreeg ik in de gaten dat een beetje in het wilde weg lopen roeptoeteren misschien leuk is om jezelf bezig te houden en ondertussen te denken dat je daarmee de wereld aan het veranderen bent maar dat het in feite helemaal niks te betekenen heeft. Eén geluk heb je wél met dat roeptoeteren, je bezorgt er geen geluidsoverlast mee en iedereen kan rustig verder slapen.

De oplettende lezer van dit blog heeft ondertussen al lang ontdekt wat mij nog meer bezield heeft om van Twitter de overstap te maken naar een Blog maar ook dat doel heb ik inmiddels al bereikt. Ik heb inmiddels zo’n beetje mijn frustraties over de media van me afgeroeptoeterd maar heb er weinig mee bereikt. Zou de Telegraaf haar moderatie-gedrag inmiddels hebben aangepast omdat het mij zo stoorde? Zou er iemand geïntersseerd zijn geweest in mijn gerucht over de massavernietigingswapens in Irak?

De klassieke media (ik blijf netjes) hebben nog steeds een duidelijke voorsprong op de sociale media. Zonder klassieke aandacht blijft de electronische aandacht zeer beperkt. Nou zijn er natuurlijk trucjes om dat te veranderen. Ik zou met een mobieltje een lerares kunnen filmen die als verjaardagscadeautje twee piepkleine hamstertjes krijgt en die vervolgens doodtrapt. Een massa mensen liet zich shockeren door dit in scene gezette filmpje en ook de Telegraaf trapte in de val. Maar het is al een keer gedaan, ik moet iets originelers bedenken, iets nog schokkenders. Ze noemen zoiets virale marketing, een filmpje dat voldoende aandacht trekt om de klassieke media te bereiken om vervolgens iets te verkopen.

Nou heb ik helemaal niks om te verkopen, ik roeptoeter gewoon wat raak omdat ik al sinds tijden niet meer aan een bar hang om daar al mijn ongenoegens over politiek of andere dingen aan mijn zeer beperkte groep van toehoorders te kunnen debiteren. Maar roeptoeteren in een bar heeft een voordeel boven het roeptoeteren op een sociaal medium: je krijgt reacties terug. Een ander voordeel is dat je achteraf alcohol de schuld kunt geven maar het grootste voordeel is dat de dingen die gezegd worden niet blijven ronddolen op een electronische pagina. Wie schrijft die blijft, maar niet altijd op de gewenste manier. Zelfs wissen helpt niet meer.

nietvanbuiten.wordpress.com/2010/02/0...
rationeel
0
quote:

Belegde boterham schreef op 20 januari 2017 23:20:

[...]

Hé zwijgen is zilver...

www.mynd.nu/iedereen-een-mening-maar-...

Ik vind, dus ik besta. Dat lijkt het credo van de huidige tijd. We vinden namelijk overal wat van, altijd. En die mening moet ook vooral verkondigd worden, te pas en te onpas. Want daar hebben we récht op. Of die mening onderbouwd is, of überhaupt relevant, dat doet er eigenlijk niet meer toe.

“Ik vind hem wel heel druk,” zei een kennis van een vriendin van mij laatst over diens zoontje, toen ze bij haar op bezoek was. Alsof de moeder in kwestie dat zelf niet ook al wist. Er restte haar dus weinig anders dan een schamper schouder ophalen en een bevestigend “Jaaa…” als weerwoord. Wat moet je ook anders met zo’n opmerking? En belangrijker nog: waarom voelt iemand de behoefte om je met een dergelijk assessment om de oren te slaan? Is het de bedoeling dat je met een verklaring komt, moet je je verdedigen, of moet je je gesprekspartner gewoon even over je heen laten pissen? Want, lets face it: dat is het toch gewoon?

Iedereen mag tegenwoordig alles gewoon maar zeggen. We lijden collectief aan het Theo van Gogh syndroom: verbale diarree hoeft vooral niet opgehouden te worden. Dat dat je misschien duur komt te staan (zoals Van Gogh helaas aan den lijve moest ondervinden) is wat ons betreft belachelijk. Want: wat maakt het uit als iets misschien kwetsend of ongenuanceerd is? Het is nou eenmaal jouw mening en dus heb je récht om die te uiten. Ongeacht op wiens hart je daarbij trapt. Laat ik heel duidelijk zijn: natuurlijk had ons Theo niet vermoord mogen worden om het uiten van zijn mening. Dergelijke daden zijn absurd en daarvoor is nooit een excuus. Maar, was het niet beter geweest als hij het één en ander gewoon voor zich had gehouden? Omdat er nou eenmaal eigenlijk helemaal nooit een reden is voor het beledigen van iemand anders, ook al ben je het niet met hem eens?

We vormen allemaal heel snel een mening over van alles en nog wat. Omdat we mensen zijn en dat nou eenmaal is wat we doen. We beoordelen dat wat om ons heen gebeurt en spiegelen dat aan onszelf. Zouden wij het heel anders doen? Zo ja, dan hebben we al snel de neiging om iets te veroordelen en ons standpunt aan iemand anders op te dringen. Terwijl we eigenlijk totaal niet weten waar we over lullen. Wij zitten namelijk niet in die situatie, met alle factoren die daarop van invloed zijn en dus kunnen we gewoon niet weten wat wij op zo’n moment nou eigenlijk zouden doen. Dus waarom dan toch iemand om de oren slaan met wijsheid die we simpelweg niet eens in pacht hebben?

Waarschijnlijk omdat we het slachtoffer zijn van de steeds individualistischer wordende wereld, waarin we onszelf tot het middelpunt van het universum hebben verheven en onze waarheid dus dé waarheid is. We hebben onszelf wijsgemaakt dat we heel belangrijk zijn en dat iedereen wel op onze mening zit te wachten. Terwijl het andere mensen niet zelden aan hun reet zal roesten wat jij er eigenlijk van vindt. En dat is niet meer dan terecht. Net zo goed als het er niet toe doet dat ik het belachelijk vind dat een vriendin van mij vast blijft zitten in een doodongelukkig huwelijk, is het volstrekt irrelevant dat zij van mening is dat ik niet had moeten scheiden. Omdat we namelijk allebei gewoon niet van de hoed en ook niet van de rand weten. Dat je er in je hoofd van alles over te zeggen hebt is prima, maar eigenlijk hoeft dat helemaal je lippen niet over te komen.

De wereld is een soort openbaar toilet geworden dat we ongegeneerd volspetteren, zonder rekening te houden met wie er na ons komt. Heb ik récht om iets te vinden over het leven en de keuzes van iemand anders? Eh nee, want het zijn mijn leven en mijn keuzes niet. Heb ik recht om iets te vinden van de maatschappelijke en politieke situaties in de wereld? Ja, want dat gaat ook mij aan en dus heb ik er iets van te vinden. Maar dan nog kan ik nadenken over wat er in mijn hoofd zit, voordat het daadwerkelijk mijn mond uit komt. Want een mening hébben, betekent nog niet altijd automatisch dat die ook geoorloofd is.

Ja, vrijheid van meningsuiting is een groot goed. En iedereen mag aan het woord komen. Maar ongefundeerd roeptoeteren is iets anders dan een gefundeerde en respectvolle discussie voeren. En zelfs dat is gewoon niet altijd nodig. Want spreken mag dan weliswaar zilver zijn, in heel veel gevallen is zwijgen toch nog altijd goud.
Het doet mij plezier, dat je even je hart hebt kunnen luchten. Ik zal er ook op reageren. Het hoeft niet, maar toch doe ik het maar.
Je stipt verschillende situaties aan. Eentje waarin iemand opmerkingen maakt, die jij ongepast vindt, omdat je ze niet bij de aard van die bepaalde toch wel persoonlijke situatie vindt passen. Daar kun je toch wel gewoon op reageren door te zeggen dat je dat liever niet hebt?
Wat de discussies hier betreft, het is de bedoeling dat je je uitspreekt, anders heeft de uitwisseling van gedachten geen zin.

Alle openheid naar elkaar is inderdaad iets van de laatste jaren. Het is de ontwikkeling van de psychologie en aanverwant. Dat is in de populaire pers is overgenomen.
Als je de damesbladen ziet, die staan vol met dit soort van raadgevingen. Mijn man gaat vreemd, moet ik nu ook vreemd gaan, of zal ik hem vermoorden;) enz;
Belegde boterham
0
quote:

rationeel schreef op 21 januari 2017 00:45:

[...]

Het doet mij plezier, dat je even je hart hebt kunnen luchten. Ik zal er ook op reageren. Het hoeft niet, maar toch doe ik het maar.
Je stipt verschillende situaties aan. Eentje waarin iemand opmerkingen maakt, die jij ongepast vindt, omdat je ze niet bij de aard van die bepaalde toch wel persoonlijke situatie vindt passen. Daar kun je toch wel gewoon op reageren door te zeggen dat je dat liever niet hebt?
Wat de discussies hier betreft, het is de bedoeling dat je je uitspreekt, anders heeft de uitwisseling van gedachten geen zin.

Alle openheid naar elkaar is inderdaad iets van de laatste jaren. Het is de ontwikkeling van de psychologie en aanverwant. Dat is in de populaire pers is overgenomen.
Als je de damesbladen ziet, die staan vol met dit soort van raadgevingen. Mijn man gaat vreemd, moet ik nu ook vreemd gaan, of zal ik hem vermoorden;) enz;
Kul
rationeel
0
quote:

Belegde boterham schreef op 21 januari 2017 01:01:

[...]

Kul
Dan blijf je je toch ergeren. Daar heb je alleen je zelf mee hoor.
Belegde boterham
0
Kerel toch Ratiotje, vertel jij tegen je kids, want naar eigen zeggen ben je een jaartje of 60+, dat ze niet teveel kids moeten produceren?
rationeel
0
Amsterdam: 'Laptop voor arme kids'
BinnenlandAmsterdam: 'Laptop voor arme kids'.
R. Reedijk
20 januari 2017 - 21:01
De gemeente Amsterdam, waar één op de vier koters grootgebracht wordt in armoe, zou graag zien dat schoolgaande telgjes uit minimagezinnen al vanaf groep vijf een lappie krijgen.
Het gebruik van een laptop in het basisonderwijs is de afgelopen jaren namelijk enorm gestegen. Momenteel kunnen middelbare scholieren uit bijstandsgezinnen al gebruik maken van de pc-regeling, waarbij een computer en internet door de gemeente worden vergoed. Het college van b. en w. wil die regeling dus uitbreiden.

Wethouder Arjan Vliegenthart (Werk, Inkomen en Participati): "Een van de prioriteiten van het college ligt bij het voorkomen dat kinderen de dupe worden van de krappe beurs van hun ouders." Op woensdag 1 februari wordt het voorstel besproken in de raadscommissie Werk en Economie, zo weet het Parool.

We gaan de problemen weer omzeilen. Het lijkt zo gemakkelijk andermans geld uitgeven. Dat de kinderen iets anders nodig hebben, ja dat is te moeilijk. En dat de ouders opgevoed moeten worden en tot ze het zijn, helemaal geen kinderen zouden moeten nemen, dat is al helemaal een brug te ver.

OOO...Wat menen wij linksen het toch goed met de wereld.
Belegde boterham
0
quote:

rationeel schreef op 21 januari 2017 01:02:

[...]

Dan blijf je je toch ergeren. Daar heb je alleen je zelf mee hoor.
? Dat ik me erger?

Heb ik mezelf mee.. daar ga je weer.

You don't know shit Ratio.
rationeel
0
quote:

Belegde boterham schreef op 21 januari 2017 01:10:

[...]

? Dat ik me erger?

Heb ik mezelf mee.. daar ga je weer.

You don't know shit Ratio.
Dat zeg je toch zelf, dat je je ergert aan hoe anderen zich uiten.
rationeel
3
Dit is dus een tafel vol volwassen mensen die nog NOOIT in hun leven hebben meegemaakt dat een kandidaat met wie ze het fundamenteel oneens waren een verkiezing won. En als dat dan een keertje gebeurt gaan ze direct jammeren als kleutertjes, dat er "geen licht meer aan het einde van de tunnel" en "geen sprankje hoop" meer is. Nooit eerder zag u zo veel butthurt aan 1 tafel, bij de VARA nog wel, met een coverbandje dat speciaal liedjes speelde van bands die niet wilden optreden bij de Trump inauguratie. Nou, guess what, DWDD: Niemand. Geeft. Een. Fuck. of Lena Dunham en Meryl Streep en Katy Perry wel op je inauguratiefeestje komen. Jullie favoriete kandidaat, die reptilian robot in een mevrouwenkostuum, werd letterlijk OMRINGD door celebrities en is desalniettemin genadeloos afgestraft door een kandidaat die fucking 3 doors down op zijn inauguratie moest laten spelen. Omdat de enige mensen die serieus waarde hechten aan de aanwezigheid van Katy Perry en Beyonce hun eigen ruften opsnuivende Starbucks-liberals uit de grote stad zijn. Zometeen straks Nieuwsuur én Jinek. Lachen.

Voor wie het kan opbrengen: Geen Stijl.
rationeel
0
quote:

Belegde boterham schreef op 21 januari 2017 01:06:

Kerel toch Ratiotje, vertel jij tegen je kids, want naar eigen zeggen ben je een jaartje of 60+, dat ze niet teveel kids moeten produceren?
Dat zeg ik tegen iedereen. En eerst even wat onderzoek doen of je wel geschikt bent.
En kijk eens bij De CLUB VAN 10 MILOEN.

De rechten van Het KIND.
[verwijderd]
0
Goh, wat is er aan de hand. Toch niet een clown ergens in de wereld president geworden? Heb iets van vernomen. Ze zeggen is niet goed. Mij maak het niet uit. Ik woon niet daar. Wel heb ik met de mensen te doen welk onmenselijk zal behandeld worden door die engerd.
Chiddix
1
quote:

raarmaarwaar schreef op 21 januari 2017 01:27:

Goh, wat is er aan de hand. Toch niet een clown ergens in de wereld president geworden? Heb iets van vernomen. Ze zeggen is niet goed. Mij maak het niet uit. Ik woon niet daar. Wel heb ik met de mensen te doen welk onmenselijk zal behandeld worden door die engerd.
Lees op het draadje nieuwsberichten waar iemand zegt, een speech vol holle retoriek van een gevaarlijke volksmenner. Dat was de leider van het Derde Rijk, niet Trump. Burgers in de VS zullen het beter krijgen door meer werkgelegenheid. Het scheppen van nieuwe banen. De illegale immigratie wordt aangepakt. Geen reden om daarvoor de straat op te gaan. Heb ook niets vernomen, dat burgers protesteren in de EU tegen de Balkanblokkade.
Wat Trump gaat doen met de miljoenen illegalen in de VS , is afwachten. In de EU worden in principe uitgeprocedeerden teruggestuurd naar land van herkomst. Zijn allemaal geen zaken waarop protestdemonstraties moeten volgen. Ook de UK gaat de immigratie aanpakken.
[verwijderd]
0
quote:

rationeel schreef op 21 januari 2017 01:20:

Dit is dus een tafel vol volwassen mensen die nog NOOIT in hun leven hebben meegemaakt dat een kandidaat met wie ze het fundamenteel oneens waren een verkiezing won. En als dat dan een keertje gebeurt gaan ze direct jammeren als kleutertjes, dat er "geen licht meer aan het einde van de tunnel" en "geen sprankje hoop" meer is. Nooit eerder zag u zo veel butthurt aan 1 tafel, bij de VARA nog wel, met een coverbandje dat speciaal liedjes speelde van bands die niet wilden optreden bij de Trump inauguratie. Nou, guess what, DWDD: Niemand. Geeft. Een. Fuck. of Lena Dunham en Meryl Streep en Katy Perry wel op je inauguratiefeestje komen. Jullie favoriete kandidaat, die reptilian robot in een mevrouwenkostuum, werd letterlijk OMRINGD door celebrities en is desalniettemin genadeloos afgestraft door een kandidaat die fucking 3 doors down op zijn inauguratie moest laten spelen. Omdat de enige mensen die serieus waarde hechten aan de aanwezigheid van Katy Perry en Beyonce hun eigen ruften opsnuivende Starbucks-liberals uit de grote stad zijn. Zometeen straks Nieuwsuur én Jinek. Lachen.

Voor wie het kan opbrengen: Geen Stijl.
Chapeau. Dat je de hele uitzending hebt uitgezeten en er een ongetwijfeld veel leuke samenvatting van hebt gemaakt!
[verwijderd]
0
Ondertussen, lees ik, Klaas Dijkhof wint t tv-spelletje' slimste mens' . Heb wel ns stukjes gezien.
Afgezien van brombeer v.Rossum, best aardige kwis.
Ook Klaas, sympatieke man. Altijd zichzelf,de rust zelve en hij heeft nog humor ook.
Een stemmentrekker!
In elk geval n toekomstig minister..
[verwijderd]
0
quote:

Opus135 schreef op 20 januari 2017 23:15:

Maar dan zou men voor elke uitzending een disclaimer moeten geven. Er zijn nog altijd heel gezagsgetrouwe mensen die berichten op TV en zeker van de NPO als waarheid aannemen, al kunnen "wij kritisch-vrijzinnigen" ons dat moeilijk voorstellen.
Weet niet of je gisteren Eva Jinek gezien hebt ?
Ze was bepaald niet zo positief over de manier waarop collega Matthijs van Nieuwkerk gisteren stemming maakte tegen Trump.

Ze vertelde gisteren dat ze (overigens net als ik) bepaald geen fan van Trump is en ook niet op hem heeft gestemd ... ze is stemgerechtigd omdat ze nog een Amerikaans paspoort heeft. Maar, toen aan haar tafel de stemming te negatief over Trump werd, zei ze dat ze zijn speech gisteren heel sterk vond en het niet helemaal begreep waarom er alleen maar negatief over de man werd gesproken.
Eva nam dus veel meer een middenpositie in en dát is wat een goede gespreksleider zou moeten doen ... je mag je eigen voorkeur best laten weten, maar moet in het gesprek tussen de partijen in gaan staan. Matthijs deed dat gisteren niet en ging gewoon met de anti-Trumpers mee bashen -> dát is pure manipulatie en een feitelijk brevet van onvermogen, wat niet zou mogen/moeten op een zender van de staatsomroep NPO ... toch
[verwijderd]
0
quote:

Belegde boterham schreef op 21 januari 2017 01:10:

[...]

? Dat ik me erger?

Heb ik mezelf mee..
no vale la pena mi amigo ;-)
[verwijderd]
0
@Belegde Boterham: ik kan met best vinden in het "zwijgen=goud-verhaal". Althans, als kritiek op te onpas je mening geven, daarbij minder verbaal begaafden overheersend, met name als dat op een beledigende of anderszins onbeschaafde manier gebeurt. Een pleidooi voor terughoudendheid.

Niks mis echter ook met fatsoenlijk op de inhoud discussiëren, ook als je absoluut geen expert bent op een bepaald onderwerp. Liefst om samen verder te komen, al klinkt dat soft. Door verharding komt dit helaas zelden van de grond, terwijl de verschillen nogal eens niet zo groot zijn als ze lijken. Ook de constatering dat er wel een "fundamenteel" verschil is en blijft, is wat mij betreft geen drama, of je moet een soort neo-communistische samenleving voor ogen hebben, of een soort monopolie op het denken.

Chiddix
0
Het FVD heeft een stelling, pensioen naar het aantal gewerkte jaren i.p.v een vastgestelde leeftijd. Dit staat niet in het verkiezingsprogramma maar het is een stelling. Je moet ook plaatsen mensen in de WAO en de bijstand. Dan ontkom je niet aan een vastgestelde leeftijd voor die groep. En een categorie neemt na een lange studie pas deel aan het arbeidsproces. Dan heb je ook nog de de zware beroepen(bouw) , die men eigenlijk eerder de AOW moet toekennen dan de overige beroepen.
[verwijderd]
0
quote:

mineset® schreef op 21 januari 2017 11:09:

[...]
Weet niet of je gisteren Eva Jinek gezien hebt ?
Ze was bepaald niet zo positief over de manier waarop collega Matthijs van Nieuwkerk gisteren stemming maakte tegen Trump.

Goed gedaan Eva, ik zal het eens bekijken!

Van der Gijp durfde ook z'n bewondering uit te spreken itt tot de glibberige Genee. Niet echt politieke experts, maar zo'n Van der Gijp is niet alleen maar een lolbroek die om z'n eigen grappen lacht, maar weet soms bepaalde gebeurtenissen met raak commentaar te treffen, binnen en buiten het voetbal.

GeenStijl-reaguursels zijn behalve soms stijlloos en plat vaak ook heel gevat en humoristisch, dus die lees ik ook graag.

Trump zegt beleidsmatigs mijns inziens niets vreemds, maar veelal is het extreem. Volgens mij zet hij als zakenman gewoon keihard hoog in om minder extreem te eindigen, maar dan zo dicht mogelijk bij z'n ideeën. De Obamacare-haat begrijp ik niet. Tientallen jaren gestreden voor dit systeem en kennelijk is dit zo fout dat het na een paar jaar op de schroothoop moet? En wat komt in de plaats?
19.154 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 ... 954 955 956 957 958 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,01 -5,35 -0,62% 18:05
AMX 921,43 -5,17 -0,56% 18:05
ASCX 1.182,36 -7,47 -0,63% 18:05
BEL 20 3.827,75 +1,17 +0,03% 18:05
Germany40^ 17.733,00 -104,40 -0,59% 19:00
US30^ 37.924,96 -88,50 -0,23% 16:57
US500^ 4.995,45 -53,80 -1,07% 17:18
Nasd100^ 17.243,34 -305,46 -1,74% 16:59
Japan225^ 37.415,98 -585,73 -1,54% 16:59
WTI 82,68 +0,60 +0,73% 18:59
Brent 87,64 +0,65 +0,75% 19:00
EUR/USD 1,0655 +0,0012 +0,11% 19:00
BTC/USD 64.116,89 +529,12 +0,83% 18:54
Gold spot 2.400,40 +21,03 +0,88% 19:00
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Heineken 89,640 +1,640 +1,86% 17:38
DSM FIRMENICH AG 104,100 +1,350 +1,31% 17:38
Ahold Delhaize 27,380 +0,240 +0,88% 17:35
Dalers Laatst +/- % tijd
ASMI 523,000 -21,800 -4,00% 17:38
BESI 133,500 -5,050 -3,64% 17:35
ADYEN NV 1.399,200 -43,400 -3,01% 17:38

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront