Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

TomTom short: waarom niet!

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Reacties

24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Levy 26 januari 2017 01:40
    Helaas wordt aan de meest prangende vraag in bovenstaand artikel voorbijgegaan: waarom heeft IEX lak aan de vrijheid van meningsuiting van haar leden, zoals is vastgelegd in onze grondwet?

    Het is laakbaar, triest en schandalig dat IEX lak heeft aan de vrijheid van meningsuiting en slaafs uitvoert wat een overheidsorgaan verzoekt. Terwijl grondrechten -en vrijheid van meningsuiting is een grondrecht- juist oorspronkelijk zijn bedoeld en ontstaan als waarborg voor burgers tegen de almachtige overheid (verticale werking van grondrechten).

    Zo mogelijk nog absurder wordt het nu de verwijderde links en/of teksten afkomstig zijn van de website van de AFM zelf en derhalve door de AFM zelf is verstrekt.

    Voor deze miskleun zijn excuses gepast. Op z'n minst.

    @Nico, je schrijft "Ze (shorters) kopen het vanzelf voor je omhoog." Dit hoeft niet zo te zijn indien shorters hun positie hebben afgedekt via de optiemarkt of via darkpools (door puts te verkopen en daar tegenover calls (met een hogere strike) te verkrijgen. Op die wijze kunnen posities worden glad gestreken zonder dat daarvoor 1 aandeel op de beurs wordt (terug)gekocht. Potpourri heeft dit meer dan eens uit de doeken gedaan.
  2. [verwijderd] 26 januari 2017 07:00
    Je kan wel zien, wie regels 'van short' gaan heeft geschreven. (;-).

    Short gaan heeft inderdaad ook grote voordelen; John de mol weet er met PostNL alles van. Zonder de dump in november 2015, had hij never maar dan ook never zoveel stuks in no time kunnen opkopen tegen een wel hele scherp prijs.

    Dit geldt evenzo voor TomTom; geloof je erin dan zijn dit dingen wel kansen om met relatief grote partijen er goedkoop aan te komen.

    'Life is short, but i live it long....'
  3. Censurion 26 januari 2017 07:38
    quote:

    Levy schreef op 26 januari 2017 01:40:

    Helaas wordt aan de meest prangende vraag in bovenstaand artikel voorbijgegaan: waarom heeft IEX lak aan de vrijheid van meningsuiting van haar leden, zoals is vastgelegd in onze grondwet?

    Het is laakbaar, triest en schandalig dat IEX lak heeft aan de vrijheid van meningsuiting en slaafs uitvoert wat een overheidsorgaan verzoekt. Terwijl grondrechten -en vrijheid van meningsuiting is een grondrecht- juist oorspronkelijk zijn bedoeld en ontstaan als waarborg voor burgers tegen de almachtige overheid (verticale werking van grondrechten).

    Zo mogelijk nog absurder wordt het nu de verwijderde links en/of teksten afkomstig zijn van de website van de AFM zelf en derhalve door de AFM zelf is verstrekt.

    Voor deze miskleun zijn excuses gepast. Op z'n minst.

    @Nico, je schrijft "Ze (shorters) kopen het vanzelf voor je omhoog." Dit hoeft niet zo te zijn indien shorters hun positie hebben afgedekt via de optiemarkt of via darkpools (door puts te verkopen en daar tegenover calls (met een hogere strike) te verkrijgen. Op die wijze kunnen posities worden glad gestreken zonder dat daarvoor 1 aandeel op de beurs wordt (terug)gekocht. Potpourri heeft dit meer dan eens uit de doeken gedaan.

    Van wie verwacht je nu excuses? Van de AFM voor het per ongeluk publiceren of van IEX voor terecht weghalen van de linkjes? Fouten worden overal gemaakt en eenmaal gelekt is de info toch overal in te zien? Begrijp deze ophef niet zo....
  4. emilio!.! 26 januari 2017 07:58
    in het algemeen kunnen we stellen dat partijen die short gaan in een aandeel zeer goed weten wat ze aan het doen zijn. Zij betalen bijvoorbeeld veel geld aan Nederlandse topanalisten die shortkandidaten aandragen......

    of betalen ze om niet teveel positief nieuws naar buiten te brengen en HG eens goed aan de tand te voelen hoe het nu werkelijk achter de schermen gaat
  5. IEX - Forummoderator 26 januari 2017 08:09
    quote:

    Levy schreef op 26 januari 2017 01:40:

    Helaas wordt aan de meest prangende vraag in bovenstaand artikel voorbijgegaan: waarom heeft IEX lak aan de vrijheid van meningsuiting van haar leden, zoals is vastgelegd in onze grondwet?

    Het is laakbaar, triest en schandalig dat IEX lak heeft aan de vrijheid van meningsuiting en slaafs uitvoert wat een overheidsorgaan verzoekt. Terwijl grondrechten -en vrijheid van meningsuiting is een grondrecht- juist oorspronkelijk zijn bedoeld en ontstaan als waarborg voor burgers tegen de almachtige overheid (verticale werking van grondrechten).

    Zo mogelijk nog absurder wordt het nu de verwijderde links en/of teksten afkomstig zijn van de website van de AFM zelf en derhalve door de AFM zelf is verstrekt.

    Voor deze miskleun zijn excuses gepast. Op z'n minst.

    @Nico, je schrijft "Ze (shorters) kopen het vanzelf voor je omhoog." Dit hoeft niet zo te zijn indien shorters hun positie hebben afgedekt via de optiemarkt of via darkpools (door puts te verkopen en daar tegenover calls (met een hogere strike) te verkrijgen. Op die wijze kunnen posities worden glad gestreken zonder dat daarvoor 1 aandeel op de beurs wordt (terug)gekocht. Potpourri heeft dit meer dan eens uit de doeken gedaan.

    De AFM houdt namens de Nederlandse overheid toezicht op het gedrag van participanten in de financiële marktsector waaronder het op de IEX forums zo populaire gedrag als manipulatie en voorkennis.

    Groet Henk

    Nadere info:

    De AFM heeft het mandaat op te treden bij het niet nakomen van de wet door marktpartijen. Middelen die haar hiervoor ter beschikking staan zijn onder meer:

    Het geven van een waarschuwing aan een partij;
    Het geven van een aanwijzing;
    Het opleggen van een boete, eventueel in combinatie met publicatie in een landelijk dagblad;
    Het opleggen van een dwangsom, eventueel in combinatie met publicatie in een landelijk dagblad;
    Het doen van aangifte bij het Openbaar Ministerie.
  6. Jejo303 26 januari 2017 09:00
    Wat het ergste is, is wat er gebeurt onder de radar van 0,5%!

    Twee voorbeelden bij TomTom:

    Op de dag vóór de PSA Telematics deal brengt Seamor hun shortpositie terug van 0,3 naar 0,22% (27 juni). Dit was tot op de dag van gisteren niet bekend.
    Laat dit nou niet de enige keer zijn geweest, dat een shortende partij dit onder de meldingsgrens heeft kunnen doen, voor een belangrijke publicatie of deal!

    Op 12 oktober (dag vóór omzetwaarschuwing) hebben 3 shortpartijen een kleine 300.000 aandelen verkocht (PDT, Citadel en Two Sigma). Dat was een kleine 20% van het totale dagvolume waarmee deze shorters hun positie hebben uitgebreid.

    Meerdere keren is dit aan de kaak gesteld bij de AFM. Hoop dat er nu daadwerkelijk wat mee gebeurt!
  7. [verwijderd] 26 januari 2017 09:24
    Gaat allemaal weer totaal nergens over. Shorten er veel moeten ze terugkopen als het fout gaat, alleen maar goed. Of ze shorten omdat ze iets weten. Maar de meeste hedgefunds, dat is toch de verzamelnaam voor de grotere gokkers?, doen het slecht. Met andere woorden, totaal nutteloos gedoe.
  8. [verwijderd] 26 januari 2017 09:26

    er is geen sector die zo onderhevig is aan regels voor compliance dan de fondsen business, want hier werkt men met investeringen/gelden van derden.

    waar het schort voor controle is in de bestuurskamers van ondernemingen, wat daar aan geheime agenda's en mogelijk berichtgeving lekt tot voorkennis en dan vooral bij commissarissen die inzage hebben in documenten die een invloed kunnen hebben op de prijs van het aandeel, maw koersgevoelige informatie

    verder is het ook nog altijd zo dat als een bedrijf gewoon goede cijfers schrijft, een goed track-record heeft voor omzet, winsten en groei en een goede koershistorie aan de beurs, dan houden short spelers buiten wat arbitrage posities in bepaalde sectoren het wel voor gezien,
    het zijn de zwakke broeders die jaar in, jaar uit van belofte voor verbetering gaan zonder het waar te maken, die worden afgestraft en terecht.

    wat TT betreft is de short-play trouwens over , de cijfers gaan beteren en er staat druk op het bestuur voor verandering, dus het is of leveren of opzouten, zal trouwens tijd worden dat dit stelletje fat cats van founders , goed voor 45% van de aandelen eens iets aan aandeelhouderswaarde gaat genereren voor de andere beleggers, die geen inkomen genereren uit de toko en afhankelijk zijn van de performance van het aandeel, want wachtgeld ( dividend) is ook al niet aan de orde.
    dus simpel, hoe krijg je short spelers uit je aandeel, precies door te performen !
  9. Jejo303 26 januari 2017 09:51
    quote:

    Jejo303 schreef op 26 januari 2017 09:00:

    Wat het ergste is, is wat er gebeurt onder de radar van 0,5%!

    Twee voorbeelden bij TomTom:

    Op de dag vóór de PSA Telematics deal brengt Seamor hun shortpositie terug van 0,3 naar 0,22% (27 juni). Dit was tot op de dag van gisteren niet bekend.
    Laat dit nou niet de enige keer zijn geweest, dat een shortende partij dit onder de meldingsgrens heeft kunnen doen, voor een belangrijke publicatie of deal!

    Op 12 oktober (dag vóór omzetwaarschuwing) hebben 3 shortpartijen een kleine 300.000 aandelen verkocht (PDT, Citadel en Two Sigma). Dat was een kleine 20% van het totale dagvolume waarmee deze shorters hun positie hebben uitgebreid.

    Meerdere keren is dit aan de kaak gesteld bij de AFM. Hoop dat er nu daadwerkelijk wat mee gebeurt!
    Misschien wordt het lijntje tussen de zusjes Tammenoms Bakker eens onder de loop gelegd!
    De een, Jacqueline, zit in de RVC van TomTom. De ander, Carla, werkt bij TT International in London (eerst shortpartij, nu long in TomTom)
  10. hap 26 januari 2017 10:49
    Dit "lek" laat in ieder geval zien dat het short-register van de AFM alleen maar het topje van de ijsberg is. Het laat ook zien dat het volume in de shorthandel (verkopen van iets wat je niet hebt) onevenredig groot is en veel invloed heeft op de koersvorming. Waarschijnlijk is het veel groter dan de handel door aandelen te kopen zonder te betalen (met geleend geld). Het volume aan de bied- en de laat-zijde wordt uit balans geslagen, doordat de shorthandel eenzijdig het volume aan de laat kant opblaast. Short gaan is trouwens de enige manier waarop je kunt ontsnappen aan de limiet van het aantal uitgegeven aandelen.
    Dat het terugkopen van de aandelen de koers wel weer terugbrengt is te simplistisch gedacht en in verleden in vele gevallen onwaar gebleken. Een goed gerichte short-actie kan wel degelijk het vertrouwen in een bedrijf in elkaar beuken. Dit eindigt dan meestal niet in een stijging terug, maar in een overname door een slimme derde partij voor een veel te lage prijs.

    Het wordt inderdaad hoog tijd voor een uitleenregister, omdat nog steeds te veel aandelen van bv. fondsbeleggers (bv. Robeco) worden uitgeleend die helemaal niet de intentie hebben om die aandelen te laten verkopen en zich daar ook niet van bewust zijn. Als die fondsen aangeven daar volledig transparant over te zijn, kunnen ze toch ook geen bezwaar hebben tegen zo'n uitleenregister. Tot die tijd laden ze de verdenking op zich dat dit een deel van hun verdienmodel is dat ze verborgen houden voor hun beleggers.
  11. [verwijderd] 26 januari 2017 10:56
    quote:

    W schreef op 26 januari 2017 09:26:

    er is geen sector die zo onderhevig is aan regels voor compliance dan de fondsen business, want hier werkt men met investeringen/gelden van derden.

    waar het schort voor controle is in de bestuurskamers van ondernemingen, wat daar aan geheime agenda's en mogelijk berichtgeving lekt tot voorkennis en dan vooral bij commissarissen die inzage hebben in documenten die een invloed kunnen hebben op de prijs van het aandeel, maw koersgevoelige informatie

    verder is het ook nog altijd zo dat als een bedrijf gewoon goede cijfers schrijft, een goed track-record heeft voor omzet, winsten en groei en een goede koershistorie aan de beurs, dan houden short spelers buiten wat arbitrage posities in bepaalde sectoren het wel voor gezien,
    het zijn de zwakke broeders die jaar in, jaar uit van belofte voor verbetering gaan zonder het waar te maken, die worden afgestraft en terecht.

    wat TT betreft is de short-play trouwens over , de cijfers gaan beteren en er staat druk op het bestuur voor verandering, dus het is of leveren of opzouten, zal trouwens tijd worden dat dit stelletje fat cats van founders , goed voor 45% van de aandelen eens iets aan aandeelhouderswaarde gaat genereren voor de andere beleggers, die geen inkomen genereren uit de toko en afhankelijk zijn van de performance van het aandeel, want wachtgeld ( dividend) is ook al niet aan de orde.
    dus simpel, hoe krijg je short spelers uit je aandeel, precies door te performen !
    Hé Wieske, ouwe rukker! :P Toch een maandje volgehouden hè, knap hoor! :D
  12. [verwijderd] 26 januari 2017 11:05
    quote:

    W schreef op 26 januari 2017 09:26:

    er is geen sector die zo onderhevig is aan regels voor compliance dan de fondsen business, want hier werkt men met investeringen/gelden van derden.

    waar het schort voor controle is in de bestuurskamers van ondernemingen, wat daar aan geheime agenda's en mogelijk berichtgeving lekt tot voorkennis en dan vooral bij commissarissen die inzage hebben in documenten die een invloed kunnen hebben op de prijs van het aandeel, maw koersgevoelige informatie

    verder is het ook nog altijd zo dat als een bedrijf gewoon goede cijfers schrijft, een goed track-record heeft voor omzet, winsten en groei en een goede koershistorie aan de beurs, dan houden short spelers buiten wat arbitrage posities in bepaalde sectoren het wel voor gezien,
    het zijn de zwakke broeders die jaar in, jaar uit van belofte voor verbetering gaan zonder het waar te maken, die worden afgestraft en terecht.

    wat TT betreft is de short-play trouwens over , de cijfers gaan beteren en er staat druk op het bestuur voor verandering, dus het is of leveren of opzouten, zal trouwens tijd worden dat dit stelletje fat cats van founders , goed voor 45% van de aandelen eens iets aan aandeelhouderswaarde gaat genereren voor de andere beleggers, die geen inkomen genereren uit de toko en afhankelijk zijn van de performance van het aandeel, want wachtgeld ( dividend) is ook al niet aan de orde.
    dus simpel, hoe krijg je short spelers uit je aandeel, precies door te performen !
    Dus sommige bedrijven zijn meer bezig met aandelen dan met bedrijfsvoering en winst realiseren. Maar als ze van beursnotering tot instorting miljoenen binnenhalen met aandelen en opties dan zal dat toch niet stoppen.. En wat betekent die 45%? Je denkt dat 45% van de aandelen eerder in deze categorie valt dan dat het bedrijven zijn waar ze proberen een gezond bedrijf te realiseren met aandeelhouderswaarde? Hoe kom je aan zo'n getal??

  13. forum rang 7 ff_relativeren 26 januari 2017 12:47
    prettig dat we (al dan niet onbedoeld) 1x een inkijkje krijgen bij wat er wordt geshort onder de meldingsgrens van 0,50%. En dat is dan nog alleen het resultaat nabeurs.

    Ook gedurende de beursdag kan er volop geshort en terug gekocht worden.
    Zonder enige meldingsplicht wat men gedaan heeft zolang er geen meldingsgrens wordt overschreden per einde beursdag. Binnen dezelfde beursdag maakt het niets uit. Al overschrijdt de shorter 2, of 3, of nog meer meldingsgrenzen.
    Zo lang ze einde beursdag weer maar genoeg terug kopen om onder de overschrijdingen te komen.

    Het is uiteraard ondoenlijk om al die shorts en terugkopen te melden en bij te houden. In welk register dan ook. Wat wel kan, is een totaalmelding per dag : zoveel geshort (in kapitaal) en zoveel teruggekocht (in kapitaal) per aandeelfonds.
    En maak dat openbaar. Dan gaan we richting enige transparantie.
  14. [verwijderd] 26 januari 2017 13:50
    Het feit blijft dat de iex redactie niet onafhankelijk opereert en ongevraagd linkjes verwijderd van een forumlid. Dat is zeer kwalijk te noemen. In deze column wordt er allemaal wat overheen gebabbeld door de scribent. OK IEX 'redacteuren' duimpjes maar weer in de mond en maar weer bibberen voor 'hogerhand'....
  15. forum rang 7 ff_relativeren 26 januari 2017 14:22
    Een beleefd verzoek aan de staf van IEX, en aan iedereen die de rol van ModBreak Henk vervult ;

    Als er op IEX fora wordt verwezen naar openbare websites met beleggings-informatie, door linkjes en / of door in te gaan op de informatie die daar te halen is, ga dan niet ingrijpen op die postings.

    Vertel een verzoekende partij, dat niet onze postings, maar dat ze hun eigen openbare website tijdelijk offline moeten brengen tot ze hun eigen shit hebben opgeruimd.

    IEX, en iedereen die van de fora gebruik maakt, is namelijk niet verantwoordelijk voor de inhoud van openbare websites. Die verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaren en bij de beheerders van die openbare websites.

    Dat openbare informatie niet openbaar had moeten worden, is geen zorgplicht van IEX. En ook niet van de deelnemers op haar fora.

    Geachte staf bij IEX, en geachte uitvoerders van het account ModBreak Henk, stop uw schoonmaak van postings die verwijzen naar openbare websites en de informatie die daar te halen is.

    Beleggings-informatie is toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een landsbelang. @ IEX, kunnen we dit verzoek er door krijgen bij jullie ?

    Greetzzz
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links