Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

matad schreef op 11 februari 2017 18:12:

[...]

Wat opvallend is is dat hedgefondsen (net zoals beleggers) veelal achter elkaar aanhollen. Kijk eens wanneer die instappen bij bijv. Wereldhave en SBM. Het lijkt wel of ze allemaal binnen een week een positie innemen.
Verder mis ik al die beleggingsadviezen het woord geluk.
Voor mij als belegger die dat al ruim 40 jaar doet, is dit eigenlijk de belangrijkste factor.

quote:

hvb schreef op 12 februari 2017 03:33:

[...]

Het lijkt nu inderdaad makkelijk geld verdienen met aandelen. Extra risico nemen wordt beloond. Beheersing van het risico is belangrijk, er komt ook wel weer een tijd dat de wereld er anders uitziet. En onverwachte dalingen kunnen snel gaan (ik verwacht dit niet, maar hou er wel rekening mee).

Ik ben de afgelopen jaren constant ruim 100% belegd geweest in aandelen, nu ook nog. Wel in relatief veilige aandelen, waarbij faillisementen of zeer grote dalingen vrijwel uitgesloten zijn (zeker niet bij allemaal tegelijk). Riskant? Menig adviseur zal zeggen van wel, maar in mijn ogen hoeft dat niet zo te zijn.

Ik heb inderdaad al wat crises meegemaakt: Azie crisis, Dot.com crisis, kredietcrisis, en feitelijk zitten we sinds 2009 ook in een soort doorlopende crisis (maar niet qua aandelenkoersen, is mede zijeffect van de stimulaties die nodig zijn om het systeem functionerend te houden). Veel van geleerd ook!

quote:

Winstbejag schreef op 12 februari 2017 16:32:

Das wel erggg oud nieuws hoor Up.

Maar goed....voorlopig zijn we even afhankelijk van het algehele sentiment.
Iedereen verwacht een algehele correctie en houdt de centjes op zak.

quote:

AnalytischDenker schreef op 11 februari 2017 13:21:

[...]

Beste optimu,

Ik maak rendementen waar menig professioneel belegger jaloers op zal zijn.

Je hebt slechte en goede particuliere beleggers, net zoals je bij de professionals ook slechte en goede hebt. De slechte particuliere beleggers worden inderdaad vermorzeld in de gehaktmolen van de professionals. Dat komt echter niet omdat de professionals manipuleren, maar door de volgende fouten die de slechte particuliere beleggers maken:

1) beleggen op basis van emotie in plaats van rationele analyse
2) geloven dat technische analyses (bodems, uitbraken, candles etc.) op het niveau van individuele aandelen echt werken. Ik zie bij pennystocks technische analyses langskomen, echt bizar vind ik dat
3) alleen maar naar de koersbewegingen en het bied/laat boekje kijken en geen enkele fundamentele analyse van het bedrijf, de marktontwikkelingen en de macro-economie maken.
4) altijd maar posities willen hebben en niet begrijpen dat er ook periodes zijn dat het verstandig is om helemaal cash te zitten.
5) geen verlies willen/durven nemen op een aandeel, ook niet als nieuwe informatie daarom vraagt
6) fifty-fifty kans gokken en dan zeuren als de munt vervolgens de verkeerde kant opvalt.
7) niet zelf nadenken over short posities en beleggingsadviezen, maar klakkeloos achter de massa aanrennen

Ik heb ook weinig waardering voor de oeverloze discussies op fora dat short partijen alleen maar manipuleren. Short partijen handelen ook vanuit een visie, bijvoorbeeld:

1) structurele marktonwikkelingen (bv olieprijs) die individuele fondsen (bijv SBM, Fugro, Arcadis) kunnen raken
2) vermoedens van fraude (Imtech, Valeant)
3) verouderende businessmodellen (BinckBank)
4) te grote afhankelijkheid van wankele klanten (?Wereldhave?)
5) technische arbitrage rondom bijvoorbeeld prijsverschillen bij claimemissies

Mijn mening is dat een specifieke groep particuliere beleggers alleen maar vermorzeld worden omdat ze eigenlijk niet de kennis en vaardigheden hebben om te beleggen/handelen.

quote:

gebennoveld1 schreef op 12 februari 2017 17:38:

[...]
Sorry dat ik toch maar een bijdrage lever aan de oeverloze discussie over shorten. Van mij mag shorten als dat bijdraagt aan een goede prijsvorming. Maar shorten is hiervoor niet nodig. Aandeelhouders die twijfelen aan een bedrijf waar ze inzitten kunnen die aandelen gewoon verkopen in plaats van het uitlenen daarvan. En er is geen gelijk speelveld. In de praktijk levert het shorten voor bedrijven en particulieren veel nadelen op. Zo had zonder de shorters Arcelor Mittal bij een veel hogere koers aandelen kunnen uitgeven. Of was de aandelen uitgifte helemaal niet nodig geweest. Het zou mij bij Wereldhave niet verbazen dat de Blackrock shorters de aandelen van Blackrock zelf hebben uitgeleend gekregen. Is dat visie of gewoon een systeem optuigen om de koers te manipuleren? Ook komt het misbruiken van de 0,5 % grens vaak voor. Net er onder of er boven gaan zitten. Is dat visie? Zelf heb ik geconstateerd dat bijvoorbeeld in de week voor optie expiratie het shortpercentage werd uitgebreid waardoor de koers daalde en de callopties waardeloos afliepen. In de week daarna liep de koers weer op. Ik ben dus gewoon voor een gelijk speelveld. Daar kan toch niemand tegen zijn?

quote:

hvb schreef op 13 februari 2017 00:56:

[...]

Ik ben het in principe met je eens. En zelfs niet alleen wat betreft shorten, sommige vormen van derivaten zou je ook over kunnen discussieren. Er is inderdaad geen gelijk speelveld.

Echter, de regels zijn nu eenmaal zo, dus we moeten het er maar mee doen op dit moment.

Als ik denk dat de koers van Wereldhave te laag staat, en ik vermoed dat dat door manipulerende shorters komt, dan is er maar één tegenactie die ik kan bedenken: aandelen (bij)kopen.

quote:

alrob schreef op 13 februari 2017 10:39:

Wat ik enkel over shorten heb meegekregen van hedgefondsen dat het lenen van aandelen om te verkopen heel goedkoop is. Antaurus wasvorig jaar nog geen kwart procent rente kwijt. En dan kun je snel winst maken en heb je de tijd om te wachten met terugkopen. Als de rentes echter gaan oplopen zal dat duurder worden en zal het geshort ook afnemen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 februari 2017 10:51:

[...]
Ik geloof daar niks van: 0,25% shortvergoeding is veel te laag.
Ik denk dat iemand een vergissing heeft gemaakt.
Bovendien wordt een shortvergoeding meestal per maand berekend.

quote:

matad schreef op 13 februari 2017 10:25:

[...]

Het leuke van al dat shorten is dat al onze shortende vrienden hun stukjes nog wel een keer terug moeten kopen. Sell-and-hold-beleggers bestaan niet. Dus men zit short doch met de vingers bij de koopknop. Bekijk het daarom eens van de andere (zonnige) kant. Als je overtuigd bent van je keuze (zoals bijv. AD) kun je niet genoeg shorts aan je zijde hebben. Ze kopen het vanzelf voor je omhoog Wat wil je nog meer als belegger?
Met vriendelijke groet.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 februari 2017 10:51:

[...]
Ik geloof daar niks van: 0,25% shortvergoeding is veel te laag.
Ik denk dat iemand een vergissing heeft gemaakt.
Bovendien wordt een shortvergoeding meestal per maand berekend.