Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Wij aandeelhouders eisen...
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 17 april 2017
Views: 8.253
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
fred12345 schreef op 14 april 2017 17:05 :
[...]
Je kunt met deze grove aanduidingen wel je zin willen doorzetten, maar politieke nationale belangen prevaleren en daartoe is Mw. Vos gekozen...zij moet de deze belangen beschermen en niet de geldbuidel van de particuliere beleggers.
fred12345 schreef op 14 april 2017 17:05 :
[...]
Je kunt met deze grove aanduidingen wel je zin willen doorzetten, maar
Er is toevallig een mooi voorbeeld, dat ons denken kan beïnvloeden.Terzijde: Hoelang zou een staking moeten duren voordat de aandeelhouders
taurus86 schreef op 14 april 2017 17:20 :
Nu AKZO; daar eisen de huidige aandeelhouders de volledige opbrengst en geven de samenleving de rekening voor de sociale gevolgen.
Je kunt stellen dat de sociale gevolgen verrekend zitten in de 'lagere' opbrengstprijs, maar dan zou het ook logisch zijn, dat dit verschil gekwantificeerd wordt en als zekerheidstelling aan het personeel wordt toegekend.
Vanwege die sociale component, vind ik het acceptabel dat de overheid als 'Stakeholder' haar mening weergeeft en haar belang verdedigd.
erjee-ff schreef op 14 april 2017 17:15 :
[...]
Nou sorry hoor, dat ik het zo grof neerzette. Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat ik respectvol met Mw Vos van mening verschil. En duidelijk ook met jou.
Overigens begrijp ik niet helemaal wat jij op een beleggers forum te zoeken hebt als je het prima vindt dat er door politici zo makkelijk over eigendomsrechten en bestaande wetgeving heen gestapt wordt.
fred12345 schreef op 14 april 2017 19:22 :
[...]
Alle beleggers hoeven geen aasgieren te zijn...als je de afgelopen jaren hebt belegd kom je zonder de overname van PostNL ook wel tot een redelijk rendement.
PostNL is op diverse wijzen aan de Overheid gelieerd..zowel op het terrein van de dienstverlening als op het gebied op hun tarieven..kortom: het is geen regulier particulier bedrijf. Sterker nog zonder de Overheid was PostNl al lang failliet geweest.
erjee-ff schreef op 14 april 2017 21:38 :
[...]
Wat noem jij een redelijk rendement? Met een inflatie van 2% en een VRH van 3 heb je minimaal 5% nodig om geen geld te verliezen. Een redelijk rendement is dan al snel 10%.
PostNL is niet aan de overheid gelieerd, hoe graag jij dat ook wilt denken. De overheid heeft dat zelf besloten door de handel te privatiseren en de UPD aan te besteden. Daarmee is PostNL niets meer en niets minder dan al die andere bedrijven die een dienst verlenen voor de overheid. Moeten we al die andere bedrijven dan ook maar "strategisch" en "van landsbelang" verklaren? En waar ligt de grens dan? W
Maar het echte probleem heb ik met het feit dat de overheid meent een bedrijf te privatiseren maar er wel zeggenschap over denkt te hebben. Dat is een directe aantasting van het eigendomsrecht.
swen91 schreef op 14 april 2017 15:40 :
[...]
Mocht dat zo zijn, waarom is PostNL dan in vredesnaam een privaat bedrijf ? Als men van overheidswege niet overgenomen mag worden behoort men een overheidsbedrijf te zijn.
Ongewenst ? Dan geen probleem, niemand verkoopt.
klopt helemaal. aandeel houder is bezig met wat te verdienen.
Klopt helemaal. aandeel houder is bezig met wat te verdienen. En daar is niets mis mee. Uiteindelijk gaat het om balans en die schiet wel eens door.
knax63 schreef op 15 april 2017 11:03 :
Klopt helemaal. aandeel houder is bezig met wat te verdienen. En daar is niets mis mee. Uiteindelijk gaat het om balans en die schiet wel eens door.
Ik begrijp wel dat de overheid haar taken moet financieren maar de effectiviteit is soms heel ver te zoeken. De markt dwingt wel veel meer en is uiteindelijk veel effectiever, maar schiet soms wel door als het om puur economische redenen gaat.
Een chimpansee met aandelen blijft een aap, en als hij zijn papiertjes kan ruilen voor echte bananen dan zal hij dat vroeger of later doen. Dat hij daarmee over het lot van het bedrijf beschikt noemt hij met de spreekwoordelijke ijdelheid, deze diersoort eigen, 'mijn recht als eigenaar van de onderneming'. Kind van vier ziet dat dit om bananen gaat, maar het argument is niet te ontmaskeren. Beleggers zijn aandeelhouders, maar niet alle aandeelhuoders zijn beleggers. Het saldo bestaat uit opportunisten. Zij stoken het vuur onder fora als dit.
Fundbuster schreef op 15 april 2017 11:35 :
AJK: heb je al iets in gedachten ter opvulling van AEX-vacature AkzoNobel die hieruit vroeger of later ontstaat? Een Nicaraguaanse hondenvoerfabriek of zo, of een Opper-Mongolische internetprovider?
Met een forum als dit, who needs a Zoo?
swen91 schreef op 14 april 2017 09:14 :
Degene die het risico loopt zou ook de zeggenschap moeten hebben. Mocht de overheid niet willen dat PostNL door een Belg wordt overgenomen of KPN door een Mexicaan, dan hadden ze die bedrijven niet moeten privatiseren.
Ik ben enkel en alleen aandeelhouder om geld te verdienen aan de bedrijven waarin ik beleg. Het is aan het bestuur om waarde te creëren. Mocht de overheid dit belemmeren, dan zullen ze zelf een bod moeten doen op de betreffende bedrijven.
24 Uur geleden al mijn visie op de vraag van Arend Jan gegeven.
ffff schreef op 15 april 2017 15:30 :
24 Uur geleden al mijn visie op de vraag van Arend Jan gegeven.
Toch denk je daar later nog eens verder over door, althans een mens/belegger als ik:
Als ik aandelen koop van Akzo worden er totaal geen sociale eisen gesteld waaraan ik me heb te houden. Men mag blij zijn dat ik geld in deze onderneming wil steken, want er zit risico aan.
@ffff,
Aantal posts per pagina:
20
50
100