Shell gaat z'n eigen weg

18 Posts
kool
1
Laat ze maar schuiven bij Shell!.
Dit management doet geen overhaaste ( veel te dure)noodaankopen om zo snel mogelijk wat reserves aan te vullen, maar gaat geheel z'n eigen weg.
Dit geeft aan dat dit management een geheel eigen, en in mijn ogen juiste visie heeft.
De techniek en de ervaringen die ze hebben opgedaan in Colorado (oilshale research),kunnen ze nu goed gebruiken.
Al zouden ze maar 10 % van de olie die er zit in de Grosmont formation, kunnen winnen, dan zijn ze nu 30 miljard vaten rijker. Alleen dat al is meer dan de dubbele hoeveelheid olie die ze nu mogen meetellen van de SEC als bewezen reserves.
Shell is altijd al technisch zeer innovatief bezig geweest, en heeft al voor veel doorbraken in de exploratie en vooral produktie van olie en gas gezorgd. Neem van mij aan dat ze al verder zijn met deze technieken dan dat ze naar buiten brengen.
Deze aankoop van produktierechten bewijst dit


Shell Shocks the Oil Sands
By Robert Aronen
March 27, 2006

While Americans turned their attention to March Madness last week, Canadian papers were plastered with headlines about Royal Dutch Shell (NYSE: RDS-A) and its latest move in the oil sands.

The headline-grabber up north was that Royal Dutch had paid $465 million Canadian (about $400 million U.S.) for leases on 10 parcels of land in an area known as the Grosmont formation. The size of the deal is impressive and makes for one of the largest lease sales in recent history. Furthermore, Royal Dutch is making this investment through its subsidiary Shell Exploration & Production in the Americas, not through Shell Canada.

The industry is somewhat baffled by the investment, because the Grosmont formation is an almost untouched area of oil sands, with no proven technology to develop the resource. This is a big bet -- but it's one that has left the players in the oil patch scratching their heads.

The intrigue
How big is this deal? If successful, Shell Exploration & Production will have squatter's rights for about 219,000 acres of the Grosmont formation, which is estimated to hold 300 billion barrels of oil, although the amount actually recoverable is uncertain. Even though the company has not purchased rights to the entire formation, 300 billion barrels of oil would be higher than Saudi Arabia's current reserves of 259 billion barrels. And if Shell has an economically viable technology, the purchase will boost its shrinking reserve base by billions of barrels.

The fact that Royal Dutch used its American subsidiary, instead of Shell Canada, for this purchase also raises questions. Shell Canada is the major partner in the Athabasca Oil Sands Project, along with Chevron (NYSE: CVX) and Western Oil Sands. Under this partnership agreement, Shell Canada must allow Chevron and Western Oil Sands to participate in any expansion within the region. Shell Exploration & Production in the Americas is not under the same sharing obligation, which may explain why Royal Dutch decided to use it instead of Shell Canada for the Grosmont leases.

While this aspect of the story is interesting, I doubt that Shell Canada's partners are too upset. After all, for the foreseeable future, the Grosmont formation will likely be a money pit, sucking up hundreds of millions of research and development dollars, with no known payback. Even Shell claims that any project will not begin producing until the next decade.

A different kind of oil sand
Investing in the Grosmont formation is risky because the oil is locked in limestone, unlike the profitable oil sands currently under development that extract hydrocarbons from a mixture of heavy oil, sandstone, and dirt. Hydrocarbons in sandstone are extracted from the oil sands via mining operations or through in situ (in place) thermal recovery methods, with a current production cost of about $15 a barrel, according to alternative-energy superstar Suncor Energy (NYSE: SU).

To date, however, the Grosmont formation has proved unwilling to yield to in situ technologies and lies too far beneath the surface for mining operations. The resource has been considered economically unviable, with very little interest in the site. So why did Shell spend almost half a billion dollars, and how does it plan to produce any oil?

An ace up the sleeve?
Shell might just have an ace up its sleeve with an experimental technology it has developed for the oil shale formations of Colorado. Shell announced last year that it has an in situ thermal recovery method that would be commercially viable in oil shale at $30 a barrel. My guess is that Shell is looking at some variation of this method for the Grosmont formation.

At a minimum, Shell has staked a claim on a huge resource. The company undoubtedly remembers that the first movers, like Suncor, grabbed the most promising properties in the other oil-sands formations. If oil prices continue at current levels or rise in the coming years, this bold purchase in the Grosmont formation will likely prove to be a pivotal moment in Shell's corporate history
[verwijderd]
0
quote:

kool schreef:


Laat ze maar schuiven bij Shell!.
Dit management doet geen overhaaste ( veel te dure)noodaankopen om zo snel mogelijk wat reserves aan te vullen, maar gaat geheel z'n eigen weg.
Dit geeft aan dat dit management een geheel eigen, en in mijn ogen juiste visie heeft.
De techniek en de ervaringen die ze hebben opgedaan in Colorado (oilshale research),kunnen ze nu goed gebruiken.
Al zouden ze maar 10 % van de olie die er zit in de Grosmont formation, kunnen winnen, dan zijn ze nu 30 miljard vaten rijker. Alleen dat al is meer dan de dubbele hoeveelheid olie die ze nu mogen meetellen van de SEC als bewezen reserves.
Shell is altijd al technisch zeer innovatief bezig geweest, en heeft al voor veel doorbraken in de exploratie en vooral produktie van olie en gas gezorgd. Neem van mij aan dat ze al verder zijn met deze technieken dan dat ze naar buiten brengen.
Deze aankoop van produktierechten bewijst dit


Shell Shocks the Oil Sands
By Robert Aronen
March 27, 2006

While Americans turned their attention to March Madness last week, Canadian papers were plastered with headlines about Royal Dutch Shell (NYSE: RDS-A) and its latest move in the oil sands.

The headline-grabber up north was that Royal Dutch had paid $465 million Canadian (about $400 million U.S.) for leases on 10 parcels of land in an area known as the Grosmont formation. The size of the deal is impressive and makes for one of the largest lease sales in recent history. Furthermore, Royal Dutch is making this investment through its subsidiary Shell Exploration & Production in the Americas, not through Shell Canada.

The industry is somewhat baffled by the investment, because the Grosmont formation is an almost untouched area of oil sands, with no proven technology to develop the resource. This is a big bet -- but it's one that has left the players in the oil patch scratching their heads.

The intrigue
How big is this deal? If successful, Shell Exploration & Production will have squatter's rights for about 219,000 acres of the Grosmont formation, which is estimated to hold 300 billion barrels of oil, although the amount actually recoverable is uncertain. Even though the company has not purchased rights to the entire formation, 300 billion barrels of oil would be higher than Saudi Arabia's current reserves of 259 billion barrels. And if Shell has an economically viable technology, the purchase will boost its shrinking reserve base by billions of barrels.

The fact that Royal Dutch used its American subsidiary, instead of Shell Canada, for this purchase also raises questions. Shell Canada is the major partner in the Athabasca Oil Sands Project, along with Chevron (NYSE: CVX) and Western Oil Sands. Under this partnership agreement, Shell Canada must allow Chevron and Western Oil Sands to participate in any expansion within the region. Shell Exploration & Production in the Americas is not under the same sharing obligation, which may explain why Royal Dutch decided to use it instead of Shell Canada for the Grosmont leases.

While this aspect of the story is interesting, I doubt that Shell Canada's partners are too upset. After all, for the foreseeable future, the Grosmont formation will likely be a money pit, sucking up hundreds of millions of research and development dollars, with no known payback. Even Shell claims that any project will not begin producing until the next decade.

A different kind of oil sand
Investing in the Grosmont formation is risky because the oil is locked in limestone, unlike the profitable oil sands currently under development that extract hydrocarbons from a mixture of heavy oil, sandstone, and dirt. Hydrocarbons in sandstone are extracted from the oil sands via mining operations or through in situ (in place) thermal recovery methods, with a current production cost of about $15 a barrel, according to alternative-energy superstar Suncor Energy (NYSE: SU).

To date, however, the Grosmont formation has proved unwilling to yield to in situ technologies and lies too far beneath the surface for mining operations. The resource has been considered economically unviable, with very little interest in the site. So why did Shell spend almost half a billion dollars, and how does it plan to produce any oil?

An ace up the sleeve?
Shell might just have an ace up its sleeve with an experimental technology it has developed for the oil shale formations of Colorado. Shell announced last year that it has an in situ thermal recovery method that would be commercially viable in oil shale at $30 a barrel. My guess is that Shell is looking at some variation of this method for the Grosmont formation.

At a minimum, Shell has staked a claim on a huge resource. The company undoubtedly remembers that the first movers, like Suncor, grabbed the most promising properties in the other oil-sands formations. If oil prices continue at current levels or rise in the coming years, this bold purchase in the Grosmont formation will likely prove to be a pivotal moment in Shell's corporate history




kool,


Dit lijkt een poging van jou om het verval in de koers van het aandeel RDS te keren.
Je roeit daarbij tegen de stroom van een alsmaar zakkende beurskoers van RDS in.
Een nutteloze en bij voorbaat tevergeefse en mislukte aanwending van jouw energie; immers de beurs heeft altijd gelijk.
kool
6
Beste twosisters,

Jammer, en vooral een beetje simpel dat je dit zo ziet. Ik had met het plaatsen van deze info en mijn mening voor andere geinteresserden in RDS, echt niet de illusie dat ik de beurskoers van dit mammoetbedrijf met meer dan 100.000 personeelsleden en een omzet van honderden miljarden dollars, ook maar met 0,1 eurocent zou kunnen beinvloeden. Maar als jij denkt dat ze die 400 miljoen dollar beter in de zak hadden hadden kunnen houden, moet je dat gewoon even uitleggen, dan worden we allemaal wat wijzer. Daar is dit forum voor bedoeld.
Opbouwende kritiek heet dat.

groet Kool
barst
0
[verwijderd]
0
kool goeie bijdrage eveneens je nette verweer richting 2sisters. Aan de andere kant een beetje prikkelen op zijn tijd moet kunnen en levert daarna vaak weer nieuwe kritische danwel vernieuwende stukken op.
Volg RDS al een behoorlijk tijdje. Begin zelf weer wat posities op te bouwen na vorig jaar flink gecashed te hebben.
Denk vaak dat de Hollandse nuchterheid dit aandeel te laag gewaardeerd houdt.
gr HJ
durobinet
0
quote:

harmjohn schreef:


kool goeie bijdrage eveneens je nette verweer richting 2sisters. Aan de andere kant een beetje prikkelen op zijn tijd moet kunnen en levert daarna vaak weer nieuwe kritische danwel vernieuwende stukken op.
Volg RDS al een behoorlijk tijdje. Begin zelf weer wat posities op te bouwen na vorig jaar flink gecashed te hebben.
Denk vaak dat de Hollandse nuchterheid dit aandeel te laag gewaardeerd houdt.
gr HJ


"Denk vaak dat de Hollandse nuchterheid dit aandeel te laag gewaardeerd houdt."
Dan ga je er dus vanuit dat de meeste cq grootste aandeelhouders in Nederland zitten. Is dat ook zo? Of zitten die in het buitenland danwel is het 50 -50?
vr.gr. duro

[verwijderd]
0
quote:

durobinet schreef:


"Denk vaak dat de Hollandse nuchterheid dit aandeel te laag gewaardeerd houdt."
Dan ga je er dus vanuit dat de meeste cq grootste aandeelhouders in Nederland zitten. Is dat ook zo? Of zitten die in het buitenland danwel is het 50 -50?


De cijfers heb ik niet, maar een fors deel van de aandelen is inderdaad in buitenlandse handen. Lijkt mij ook redelijk logisch voor een bedrijf dat in meerdere landen is genoteerd, internationaal opereert en is ontstaan uit een Nederlands en Brits bedrijf.

Ik denk dat RDS vooral met een imagoprobleem kampt. Het 'gerommel' met de reservecijfers is daarvoor symptomatisch. Er kan best wat mis gegaan zijn, maar ik heb toch de indruk dat RDS vooral een zwarte piet is toegespeeld. Ik heb begrepen dat voor diverse joint ventures RDS de reserves naar beneden heeft moeten bij stellen terwijl de partners een veel hogere reserve hanteerden voor diezelfde bronnen. Zoals ik ook toen al eens heb opgemerkt ten aanzien van de traditionele reserves, je mag je af vragen hoe belangrijk die nog zijn. De alternatieven worden steeds interessanter terwijl de winning van traditionele olievelden steeds moeilijker en duurder worden. Nieuwe olievelden zijn immers relatief klein en bevinden zich vaak in 'probleem' gebieden wat betreft de winning waarbij de problemen varieren van veiligheidsissue's in dubieuze landen tot boren in de diepzee en strenge voorwaarden of verboden ivm natuurgebieden.

Deze deal toont imho aan dat die traditionele reserves niet geheel per ongeluk niet op peil zijn gebleven. De kaarten zijn gezet op andere technologie, misschien niet geheel zonder risico, maar getuigt van een vooruitziende blik. Wat mij betreft is RDS voor de lange termijn (jaren) een absolute koop. Op de kortere termijn weken/maanden ben ik iets minder zeker over RDS. Een lange termijn oplopende steun ligt imho ongeveer op 24 euro.

mvg
Wilco
[verwijderd]
1
quote:

durobinet schreef:


Of zitten die in het buitenland danwel is het 50 -50?
vr.gr. duro


80% buitenland naar ik meen vnm vs en gb.
2zusjes,gedraag jullui toch eens,hele stuk kool quoten,waarom?,papierverspilling maar bovenal egotripperij,ga lekker in Benidorm wonen!
Kool,helemaal eens,heb calls '09 bijgekocht,no worry!

kck
[verwijderd]
0
Ik doelde qua Hollandse nuchterheid meer op het management. Dat is natuurlijk ook wel internationaal getint maar je kunt Jeroen van der Veer nu niet een snelle jongen noemen. Dat spreekt mij wel aan maar de grote olieconcerns in de USA hebben toch een andere aanpak.
80% van het aandeelhouderskapitaal in het buitenland is toch een behoorlijk bedrag. GB is logisch maar de USA verbaast me toch wel.
Ik vind het ook een koopwaardigaandeel. De korte termijn staat inderdaad wel onder druk.
HJ
kool
0
Ik ben wel blij dat er nu duidelijkheid is aangaande de Sachalin problematiek.
De miljarden zullen worden aangewend om de direkte reserves op te krikken. Mijn verwachting is dat er nog wel een overnametje zal worden gedaan de komende maanden. En vergeet niet dat als de resterende aandelen van Shell Canada worden overgenomen de reserves ook weer significant toenemen.

prettige feestdagen gewenst allemaal

Groeten Kool
[verwijderd]
0
Jij ook Kool,

maar ik ga wel beetje afbouwen RD,sell the rally,if be.En anders ook.

Cheerio,kck
[verwijderd]
0
Concurrentie heeft nog mazzel ook.

NEW YORK (CNNMoney.com) -- A federal appeals court Friday slashed in half the $5 billion punitive damage award against Exxon Mobil Corp. for the 1989 oil spill from the Exxon Valdez - one of the biggest oil spills in history - off the coast of Alaska.

The U.S. Court of Appeals in San Francisco reduced the damages the jury awarded against Exxon to $2.5 billion from the original $5 billion, which had been reduced to $4.5 billion.

Special Reportfull coverage

Iran admits nuke spat hurts oil - report
Oil falls further, below $63
OPEC to cut 500,000 bpd in Feb.
Looking for Iraq's oil windfall
The court called $4.5 billion excessive in relation to the economic harm the spill caused, according to a court filling.

The court said in its ruling that Exxon's "prompt action" to clean up the oil and compensate the plaintiffs for economic losses helped "mollify, at least to some material degree, the reprehensibility in economic terms of Exxon's original misconduct."

The Exxon Valdez spilled 11 million gallons of Alaskan crude into Prince William Sound.

Koers deed en doet het ook wel aardig:
money.cnn.com/quote/quote.html?pg=qu&...


Kortom, laat Esso maar schuiven.
[verwijderd]
0
balkenende, die heeft de verprivatisering van de energiebedrijven mogelijk gemaakt maar hij loopt te janken dat shell door putin m in zn reet naait, is ie dom or what?, dat wilde ie toch?

wat n janker
mvg
joebeatt
0
Eh..., dit heeft helemaal niets met privatisering te maken. Shell is nooit een staatsbedrijf geweest.

Verder had ik graag gezien dat Balkenende wat harder gejankt had en, samen met Europa, een lijn in het zand had getrokken. De Russen kijken telkens hoe ver ze kunnen gaan en tot nu toe is Europa niet erg bereid om met de vuist op tafel te slaan. Dat zouden ze best wel kunnen doen, ondanks de Europeese afhankelijkheid van Russisch gas, omdat Rusland Europa ook heel hard nodig heeft.

Toch vind ik dat Shell er nog aardig afgekomen is. Het originele contract, getekend in een periode van grote veranderingen in Rusland, was ook wel érg voordelig voor Shell. Ze ontvangen nu een goede prijs, Gazprom betaalt vanaf nu mee aan de ontwikkeling en ze houden nog een flinke vinger in de pap. Alleen die reserves, hè. Op de korte en middellange termijn lijkt me het echter best wel een redelijke deal.
kool
0
quote:

joebeatt schreef:


Eh..., dit heeft helemaal niets met privatisering te maken. Shell is nooit een staatsbedrijf geweest.

Verder had ik graag gezien dat Balkenende wat harder gejankt had en, samen met Europa, een lijn in het zand had getrokken. De Russen kijken telkens hoe ver ze kunnen gaan en tot nu toe is Europa niet erg bereid om met de vuist op tafel te slaan. Dat zouden ze best wel kunnen doen, ondanks de Europeese afhankelijkheid van Russisch gas, omdat Rusland Europa ook heel hard nodig heeft.

Toch vind ik dat Shell er nog aardig afgekomen is. Het originele contract, getekend in een periode van grote veranderingen in Rusland, was ook wel érg voordelig voor Shell. Ze ontvangen nu een goede prijs, Gazprom betaalt vanaf nu mee aan de ontwikkeling en ze houden nog een flinke vinger in de pap. Alleen die reserves, hè. Op de korte en middellange termijn lijkt me het echter best wel een redelijke deal.


Is een goede deal! En het gezever over die reserves moet nu ook eens ophouden. Shell bast van de olie en met dit geld zullen ze de ontsluiting van nieuwe reserves kunnen versnellen.
Die mogen dan ook weer worden meegeteld voor die belachlijke SEC regeltjes.
Beleggers moeten goed voor ogen houden dat Shell op dit moment meer dan 40 miljard vaten olie in de grond heeft zitten. Volgens de SEC regels mogen alleen de bijna direkt oppompbare reserves worden meegeteld. Ook de enorme Teerzand voorraden mogen niet worden meegeteld, omdat dit als mijnbouw wordt gezien. Om nog maar helemaal niet te spreken over de immense olievoorraden die shell bezit in de vorm van oilshale en olie in zandsteen. Dit soort reserves gaan de komende 50 jaar erg belangrijk worden. Ook de technologie van Shell om Steenkool om te zetten in vloeibare brandstoffen, gaat in de toekomst voor veel inkomsten zorgen.
Ik verwacht dat Shell in de toekomst misschien wel z'n eigen steenkoolreserves zal willen uitbreiden, want alle koolwaterstoffen worden geld waard.

Kortom.... Shell is koopwaardig en houd ook altijd z'n waarde.
kool
0
Shell communiceerde vandaag op een zeer correcte manier. m.b.t. De olievervuiling in de buurt van Mart en Ursus platform.
Dit doen ze netje en dat geeft vertrouwen bij de autoriteiten. Vooral als ze willen boren bij Alaska, is handelen op de juiste manier heel belangrijk nu. er zitten daar naar schatting 36 miljard vaten olie onder de zeebodem die winbaar zijn.
kck
0
Ha kool,je leeft en nog immer aan de RD.

(:

Technisch gezien is RD na valse uitbraak terug in de downtrend va 2000.

haha

nog in luxembourg,dat saaie gat?
voda
0
'Olielek heeft natuurlijke oorzaak'
Gepubliceerd op 13 apr 2012 om 07:01 | Views: 853

HOUSTON (AFN) - De olievlek in de Golf van Mexico heeft een natuurlijke oorzaak. Dat hebben onderzoekers bij Shell geconstateerd, zo meldden ingewijden vrijdag aan persbureau Reuters.

,,De onderzoekers zijn er bijna 100 procent zeker van dat de olie in de buurt van twee olie- en gasplatforms van Shell afkomstig is uit een natuurlijke lekkage uit de zeebodem'', aldus een ingewijde.

Donderdag zei Shell al dat er geen aanwijzingen waren dat het laagje olie tussen de platformen Mars en Ursa van Shell afkomstig was.

18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 658,24 -2,29 -0,35% 25 jan
AMS25-24h^ 658,65 +0,41 +0,06% 02:26
AMX 967,15 -13,55 -1,38% 25 jan
ASCX 1.207,70 -30,15 -2,44% 25 jan
BEL 20 3.686,57 -56,68 -1,51% 25 jan
BRX20-24h^ 3.707,10 +20,53 +0,56% 02:26
Germany30^ 13.734,50 +90,55 +0,66% 25 jan
Dutch15-index 17.958,02 +235,25 +1,33% 21 jan
Euro30-index 18.183,89 -346,40 -1,87% 25 jan
US30^ 30.973,69 0,00 0,00% 25 jan
US500^ 3.856,10 0,00 0,00% 25 jan
Nasd100^ 13.486,20 0,00 0,00% 25 jan
Japan225^ 28.848,50 0,00 0,00% 25 jan
WTI^ 52,72 -0,15 -0,29% 02:26
Brent 55,67 0,00 0,00% 25 jan
EUR/USD 1,2136 -0,0032 -0,26% 02:26
BTC/USD 32.275,66 +269,35 +0,84% 02:26
Gold spot 1.854,88 -1,03 -0,06% 02:26
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
PROSUS 102,700 +3,540 +3,57% 25 jan
Philips Koninklijke 46,690 +1,055 +2,31% 25 jan
UNILEVER PLC 50,200 +1,055 +2,15% 25 jan
Dalers Laatst +/- % tijd
ING 7,362 -0,348 -4,51% 25 jan
ABN AMRO BANK N.V. 7,972 -0,360 -4,32% 25 jan
Aegon 3,346 -0,150 -4,29% 25 jan

Nieuws Forum

'Veel mensen moeten huis uit bij eind...
realist op 26 jan 2021 01:11
11
Mastercard maakt Britse creditcardbet...
WijHetVolk op 26 jan 2021 01:02
4
Chinese president waarschuwt voor 'Ko...
WijHetVolk op 26 jan 2021 00:58
5
Shell koopt Duitse laadpuntenmaker ub...
keljans 123 op 25 jan 2021 23:48
25
Techbedrijven winnen op verdeeld Wall...
R0ME0 op 25 jan 2021 23:47
5