Crucell « Terug naar discussie overzicht

quote:

aossa schreef:

Waarom die titel ?

"paused" NOT the case, said Oya !

quote:

ron banged schreef:

"With regards to your question on Crucell's Ebola trial being "paused", I can assure you that this is not the case. In fact, as communicated in our Q3 conference call, we have vaccinated our last patient with a 10^10 dose. As published in our Q3 press release, we expect to report the clinical findings of this trial in the first quarter of 2008.
[/quote]

Erg goed nieuws, als dit echt zo is (Sammie?).

Terzijde:
Uit de Ebola clinical trial omschrijving:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT003743...
[quote= clinicaltrials.gov]
...
Study Duration:

Subjects will be evaluated at 7 or more clinical visits during the 48 weeks after the study injection.

Study Endpoints:

The primary endpoint is safety and tolerability of the vaccine administered at doses of 2 x 10(9), 2 x 10(10) and 2 x 10(11) virus particles (VP) by IM injection. Secondary endpoints are immunogenicity as indicated by Ebola-specific antibody and cellular immune responses at Weeks 0, 4 and 24 and Ad5 antibody titer at Weeks 0, 4, and 24. Exploratory analyses of immunogenicity will also be conducted on stored samples collected at other timepoints including Weeks 2, 12 and 48.
...
[/quote]
Dus 3 groepen met oplopende doses, en elke groep is 16 personen groot. Ze hebben net de tweede groep met 10^10 ingeent. Dus ze zitten op 2/3 van totale aantal personen. Na volledige inenting van 3e groep (met 10^11 dosis) (dat duurt nog wel minstens 2-3 maanden(als in 9-14 weken) schat ik in), duurt de trial nog 48 weken voor de controles bij die derde groep. Dus totale tijd nog minstens 57 - 62 weken. En dan nog tijd voor analyse, etc. Dus minstens nog een jaar voor dat deze phase I echt is afgerond.

Dus als Crucell zegt
[quote=Crucell]
Initial findings of Phase I results are expected to be available in 2008.

quote:

Dr. acula schreef:

Volgens mij is Crucell ook bezig om een Ebola Ad35
te ontwikkelen.

quote:

wilb52 schreef:

Sammie?

Ik geloof het antwoord van Crucell inzake Ebola , niet!
Waarom , oa .

Eerst zou het in 2007 ( diverse analisten rapporten : info MT ) geleverd worden aan de VS.
Nu zelfs niet in 2008.( zie AVA )
Waarom dan WEL in 2009?: 2 jaar na dato.

Ik denk dat de VS , de stekker al uit het project heeft getrokken, want WAAROM, komt Crucell niet met een persbericht wat het hierboven geschrevene weerspreekt?
Inzake Ebola , kloppen er dingen niet, dat is mijn mening.

quote:

Japies schreef:

Concerns about safety have pushed back a trial of a government-developed vaccine that contains adenovirus. The U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, will hold a meeting of researchers Dec. 12 to determine whether or how to proceed with the vaccine trial.

12 / 13 december bericht dus.
----------------------------------

Besef dat crucell nu is overgeleverd aan de mening en besluitvorming door derden (NIH).
Crucell straalt positiviteit uit, tuurlijk zou ik ook doen als vertegenwoordiger van crucell, maar is dit wel reeel? Denk hier eens over na....
Ik zelf zou als verantwoordelijke een vaccine trial uitstellen, simpelweg om risico's uit te sluiten. Immers wie durft bij onzekerheid (clinical trials brengen nu eenmaal onzekerheid met zich mee) met risico's van menselijke slachtoffers een positieve besluitvorming door clinical trial voort te zetten te nemen?
[/quote]

Denk logisch. JIJ bent zelf eindverantwoordelijke bij het NIH.
Neemt jij het risico (gezien de onzekerheden en onduidelijkheden bij het falen van het Merck HIV vaccin obv Ad5 waarbij mensen zijn besmet met het hiv virus ipv beschermd) om mensen een Ebola vaccin toe te dienen obv Ad5 (waarbij de immuniteit hierop al bewezen is) en bloot te stellen aan Ebola met het risico op menselijke slachtoffers.
Ik weet het antwoord al...jij ook?

[quote=soniconer]
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=ad5

Er zijn zoveel trials ad5

Zitten ze toch niet allemaal naast

Hou toch eens op met als ..........

Cruccel is verplicht dit te melden als

quote:

wilb52 schreef:

Sir Piet, jij vergeet minimaal 1 ding.

Zoals in de politiek, het verkeerd voorlichten van de Tweede Kamer , een doodzonde is , met als gevolg vaak / soms ( want het pluche zit zo lekker, en ik blijf zitten waar ik zit ) het verplichte aftreden ,

Zo , is onbetrouwbaarheid , van het MT , DE doodsteek voor de koers van het aandeel, want geen hond wil ze dan nl hebben :
WOEF WOEF (:->D)