Crucell « Terug naar discussie overzicht

Ebola paused...from Investorvillage

86 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste
[verwijderd]
2
Thanks to Donnbonn from IV

Misinformation????
I recall an article (I think posted by perseus) last week that said that the NIH was "pausing" several trials of vaccines based on adenovirus technology and specifically mentioned Ebola. In order to try to get clarification of this I emailed Crucell with this question:

"In recent news releases pertaining to the failure of Merck's HIV trials, it was mentioned that other vaccine trials using adenovirus technologies had been "paused". Ebola was specifically mentioned. Has there also been a cessation of Crucell's trials related to Malaria & Tuberculosis?"

Here is their response which seems to refute the previous information:

"With regards to your question on Crucell's Ebola trial being "paused", I can assure you that this is not the case. In fact, as communicated in our Q3 conference call, we have vaccinated our last patient with a 10^10 dose. As published in our Q3 press release, we expect to report the clinical findings of this trial in the first quarter of 2008.

Also there has not been a cessation with regards to Crucell's Malaria and TB vaccines. Please see the information on these vaccines as published in our Q3 press release:

Advac®/PER.C6® Technology-Based Malaria Vaccine: Crucell and its partner, the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), part of the National Institutes of Health (NIH), have added an additional clinical site in the US to speed up recruitment for their Phase I trial. Since opening the additional site, the pace of recruitment has increased allowing so far enrolment of 18 and 15 volunteers in the first and second cohort, respectively. Initial findings of Phase I results are expected to be available in 2008. No serious adverse side-effects have been reported to date.

Advac®/PER.C6®Technology-Based Tuberculosis Vaccine: The development of this vaccine is being carried out in collaboration with the Aeras Global TB Vaccine Foundation. US Phase I trial (in BCG naïve individuals) has been completed. All data has been collected, including the 6 months follow-up data. This is being analyzed and we expect initial findings to be made public in the first quarter of 2008. No serious adverse side-effects were reported to date. In May a second clinical trial was initiated in South Africa. This Phase I trial is a placebo controlled study in adults who were vaccinated at birth with the BCG vaccine, and it continues to progress well.

Hoping to have informed you sufficiently,
Kind regards,
Oya
josti5
0
quote:

aossa schreef:

Waarom die titel ?

"paused" NOT the case, said Oya !

Alweer een voorbeeld van kwaadaardigheid.

Ze worden wel erg dom en doorzichtig, overigens: alcohol in de kalkoen???
[verwijderd]
0
Ron zijn identiteit zal snel prijs worden gegeven op deze site. Zal Oya verwijzen naar deze site en vragen wie nou werkelijk dit antwoord heeft gekregen. Hij lijkt me een broertje van Willemn (2e persoonlijkheid. Oya kan gelijk lezen hoe er over hun en hun MT geschreven wordt. Schande een bedrijf zo te belazeren.
maxen
0
quote:

ron banged schreef:

"With regards to your question on Crucell's Ebola trial being "paused", I can assure you that this is not the case. In fact, as communicated in our Q3 conference call, we have vaccinated our last patient with a 10^10 dose. As published in our Q3 press release, we expect to report the clinical findings of this trial in the first quarter of 2008.
[/quote]

Erg goed nieuws, als dit echt zo is (Sammie?).

Terzijde:
Uit de Ebola clinical trial omschrijving:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT003743...
[quote= clinicaltrials.gov]
...
Study Duration:

Subjects will be evaluated at 7 or more clinical visits during the 48 weeks after the study injection.

Study Endpoints:

The primary endpoint is safety and tolerability of the vaccine administered at doses of 2 x 10(9), 2 x 10(10) and 2 x 10(11) virus particles (VP) by IM injection. Secondary endpoints are immunogenicity as indicated by Ebola-specific antibody and cellular immune responses at Weeks 0, 4 and 24 and Ad5 antibody titer at Weeks 0, 4, and 24. Exploratory analyses of immunogenicity will also be conducted on stored samples collected at other timepoints including Weeks 2, 12 and 48.
...
[/quote]
Dus 3 groepen met oplopende doses, en elke groep is 16 personen groot. Ze hebben net de tweede groep met 10^10 ingeent. Dus ze zitten op 2/3 van totale aantal personen. Na volledige inenting van 3e groep (met 10^11 dosis) (dat duurt nog wel minstens 2-3 maanden(als in 9-14 weken) schat ik in), duurt de trial nog 48 weken voor de controles bij die derde groep. Dus totale tijd nog minstens 57 - 62 weken. En dan nog tijd voor analyse, etc. Dus minstens nog een jaar voor dat deze phase I echt is afgerond.

Dus als Crucell zegt
[quote=Crucell]
Initial findings of Phase I results are expected to be available in 2008.
bedoelen ze ook echt "initial", final wordt het pas in 2009.

aossa
0
Volgens mij kreeg 'donnborn' het antwoord, maar stelde 'ron_banged' de verkeerde spots op het bericht.

Trouwens is Oya zelf de aanleiding voor het posten hier van 'ron_banged', naar diens eigen zeggen.

Misschien moet Oya toch maar even 'ron_banged' op de vingers tikken, mag overigens in keurig Nederlands hoor, stoute jongens verdienen niet beter.
[verwijderd]
1
Misschien zijn jullie gerustgesteld maar ik niet. Ebola is gebaseerd op Ad5. Wacht nu maar eens af als dit wordt getest op mensen in phase II en of mensen dan niet immuun zijn wat gerelateerd is aan Ad5.
Durft crucell een phase II obv Ad5 aan, want indien mensen immuun zijn voor Ad5 en je test Ebola, dan riskeert Crucell een mogelijk 'fatal impact'.
Pas NA de clinical findings ben ik misschien over de streep.
Dr. acula
0
[verwijderd]
0
quote:

Dr. acula schreef:

Volgens mij is Crucell ook bezig om een Ebola Ad35
te ontwikkelen.

'Volgens mij...' koop ik en het forum niets voor. De vorige keer gaf je als bron een malaria persbericht van crucell en niet een ebola artikel. Wel goed lezen ipv hier onjuistheden te vermelden.
Kom op met die bron en/of link.

Ps, ik weet dat je geen bron zal kunnen vinden...
[verwijderd]
2
Dat is inderdaad belangrijk positief nieuws van Ron. Eigenaardig dat sommigen de ironische titel niet snappen. Zou toch verwachten dat een Crucell belegger genoeg brains heeft daarvoor.
(Oei, brains, een Engels woord. Als dat maar weer geen kwaad bloed zet.)
[verwijderd]
1
crucell.yourbb.nl/viewtopic.php?p=579...

Dit antwoord kreeg ik van Oya Yavuz.

Crucell’s Ebola vaccin programma gebruikt een Ad5 vector, maar dit bevat een Ebola antigen in plaats van een HIV antigen. Crucell en partner VRC overwogen (reeds voor de Merck stop) alternatieve vectors, die niet de Ad5 preëexistentie immuniteitsproblemen hebben, maar wel dezelfde bescherming bieden als het op Ad5 vector gebaseerde vaccin. Onderstaand bericht heeft overigens geen invloed op Crucell’s licentie activiteiten of op Crucell’s partnership met Merck met betrekking tot Crucell’s PER.C6® en AdVac® technologies.

online.wsj.com/article/SB119445916050...

Org. art. van Open Scientific Session en Statement of Anthony S. Fauci, M.D.,
Director National Institute of Allergy and Infectious Diseases :
crucell.yourbb.nl/viewtopic.php?t=24&...

The current STEP results SUGGEST that those who received the vaccine might have an increased susceptibility to acquiring HIV infection, particularly those volunteers who had higher levels of pre-existing immunity to Ad5 because of prior natural exposure to Ad5. However, there are a number of confounding factors that make it very difficult to DRAW CONCLUSIONS about this finding.
---------------------------------------------------------------------
En lees met name dit stuk waar ik mij zorgen over maak:
to acquiring HIV infection, particularly those volunteers who had higher levels of pre-existing immunity to Ad5 because of prior natural exposure to Ad5.
En waarom overwoog Crucell dan een alternatief voor Ad5, ik neem aan niet zomaar voor de grap...
wilb52
1
Sammie?

Ik geloof het antwoord van Crucell inzake Ebola , niet!
Waarom , oa .

Eerst zou het in 2007 ( diverse analisten rapporten : info MT ) geleverd worden aan de VS.
Nu zelfs niet in 2008.( zie AVA )
Waarom dan WEL in 2009?: 2 jaar na dato.

Ik denk dat de VS , de stekker al uit het project heeft getrokken, want WAAROM, komt Crucell niet met een persbericht wat het hierboven geschrevene weerspreekt?
Inzake Ebola , kloppen er dingen niet, dat is mijn mening.
[verwijderd]
1
Sir Piet
1
quote:

wilb52 schreef:

Sammie?

Ik geloof het antwoord van Crucell inzake Ebola , niet!
Waarom , oa .

Eerst zou het in 2007 ( diverse analisten rapporten : info MT ) geleverd worden aan de VS.
Nu zelfs niet in 2008.( zie AVA )
Waarom dan WEL in 2009?: 2 jaar na dato.

Ik denk dat de VS , de stekker al uit het project heeft getrokken, want WAAROM, komt Crucell niet met een persbericht wat het hierboven geschrevene weerspreekt?
Inzake Ebola , kloppen er dingen niet, dat is mijn mening.

Ik geloof dat alle tegenvallers al in de koers zitten verwerkt. Wat reeds op de markt is en de toekomst verwachtingen van deze producten (explosieve groei) zit volgens mij nog niet in de koers verwerkt. Alles, licenties, in huis ontwikkelingen, samenwerkings verbanden, etc, is niets van in koers terug te vinden, dus laten we ons niet zoveel zorgen maken. Alle toekomst verwachtingen zijn uit de koers gedrukt.
wilb52
1
Sir Piet, jij vergeet minimaal 1 ding.

Zoals in de politiek, het verkeerd voorlichten van de Tweede Kamer , een doodzonde is , met als gevolg vaak / soms ( want het pluche zit zo lekker, en ik blijf zitten waar ik zit ) het verplichte aftreden ,

Zo , is onbetrouwbaarheid , van het MT , DE doodsteek voor de koers van het aandeel, want geen hond wil ze dan nl hebben :
WOEF WOEF (:->D)
[verwijderd]
0
Concerns about safety have pushed back a trial of a government-developed vaccine that contains adenovirus. The U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, will hold a meeting of researchers Dec. 12 to determine whether or how to proceed with the vaccine trial.

12 / 13 december bericht dus.
----------------------------------

Besef dat crucell nu is overgeleverd aan de mening en besluitvorming door derden (NIH).
Crucell straalt positiviteit uit, tuurlijk zou ik ook doen als vertegenwoordiger van crucell, maar is dit wel reeel? Denk hier eens over na....
Ik zelf zou als verantwoordelijke een vaccine trial uitstellen, simpelweg om risico's uit te sluiten. Immers wie durft bij onzekerheid (clinical trials brengen nu eenmaal onzekerheid met zich mee) met risico's van menselijke slachtoffers een positieve besluitvorming door clinical trial voort te zetten te nemen?
[verwijderd]
0
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=ad5

Er zijn zoveel trials ad5

Zitten ze toch niet allemaal naast

Hou toch eens op met als ..........

Cruccel is verplicht dit te melden als
Sir Piet
5
quote:

wilb52 schreef:

Sir Piet, jij vergeet minimaal 1 ding.

Zoals in de politiek, het verkeerd voorlichten van de Tweede Kamer , een doodzonde is , met als gevolg vaak / soms ( want het pluche zit zo lekker, en ik blijf zitten waar ik zit ) het verplichte aftreden ,

Zo , is onbetrouwbaarheid , van het MT , DE doodsteek voor de koers van het aandeel, want geen hond wil ze dan nl hebben :
WOEF WOEF (:->D)
Ik vraag mij af waarom jij uberhaupt nog geintresseerd bent in crucell. Ik kan jou een advies geven , verkopen die handel als jij het allemaal zo "onbetrouwbaar" vind. Ik ben een andere mening toegedaan. Ik investeer op sterke cijfers en toekomst verwachtingen, en dan praat ik alleen over producten die al op de markt zijn.
[verwijderd]
1
quote:

Japies schreef:

Concerns about safety have pushed back a trial of a government-developed vaccine that contains adenovirus. The U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland, will hold a meeting of researchers Dec. 12 to determine whether or how to proceed with the vaccine trial.

12 / 13 december bericht dus.
----------------------------------

Besef dat crucell nu is overgeleverd aan de mening en besluitvorming door derden (NIH).
Crucell straalt positiviteit uit, tuurlijk zou ik ook doen als vertegenwoordiger van crucell, maar is dit wel reeel? Denk hier eens over na....
Ik zelf zou als verantwoordelijke een vaccine trial uitstellen, simpelweg om risico's uit te sluiten. Immers wie durft bij onzekerheid (clinical trials brengen nu eenmaal onzekerheid met zich mee) met risico's van menselijke slachtoffers een positieve besluitvorming door clinical trial voort te zetten te nemen?
[/quote]

Denk logisch. JIJ bent zelf eindverantwoordelijke bij het NIH.
Neemt jij het risico (gezien de onzekerheden en onduidelijkheden bij het falen van het Merck HIV vaccin obv Ad5 waarbij mensen zijn besmet met het hiv virus ipv beschermd) om mensen een Ebola vaccin toe te dienen obv Ad5 (waarbij de immuniteit hierop al bewezen is) en bloot te stellen aan Ebola met het risico op menselijke slachtoffers.
Ik weet het antwoord al...jij ook?

[quote=soniconer]
clinicaltrials.gov/ct2/results?term=ad5

Er zijn zoveel trials ad5

Zitten ze toch niet allemaal naast

Hou toch eens op met als ..........

Cruccel is verplicht dit te melden als
Geen 1 hiervan draagt risico's met zich mee op besmettingen als HIV en Ebola...
86 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront