beursop schreef:
[quote=Filasoft]
Het is betrekkelijk eenvoudig.
Een koers van een fonds dat het niet moet hebben van klinkende winstcijfers moet het hebben van vertrouwen in datgene wat nog gaat komen. World Online is naar de beurs gebracht zonder ooit 1 cent winst gemaakt te hebben. Het was reden voor een heleboel mensen om in te stappen op basis van vertrouwen. Dat het met WOL allemaal niet goed is gegaan staat daar in beginsel buiten.
Pharming is bezig met Biotechnologie. Nieuwe technieken voor allerhande toepassingen. Dat zij nu geen winst maken is een bekend verhaal en past bij de ontwikkelingen die een bedrijf als Pharming doormaakt. Vóór de uitspraak van de EMEA noteerde Pharming 4 euro. Een koers die een bepaald vertrouwen in de toekomst illustreerde. Als dat vertrouwen weer terug komt is het helemaal niet uitgesloten dat dat koersniveau ook weer gehaald wordt, hoe ongeloofwaardig dit ook moge klinken in het licht van de huidige situatie.
Pharming heeft zijn herkeuring aangevraagd op basis van dezelfde data. Hoewel een aantal bezwaren zijn weggenomen kan het belangrijkste bezwaar van de EMEA (wat gebeurt er na veelvuldig toedienen van het medicijn?) pas worden geëlimineerd met nieuwe aanvullende testresultaten. De resultaten met Rhucin waren tot dusver veelbelovend en vormen geen reden om te twijfelen aan een goede werking van het product bij een volgende reeks onderzoeken.
Als belegger zit ik voor wat Pharming betreft met een behoorlijk verlies. Dat is jammer maar dat is het gevolg van het risico dat ik heb genomen. Het lichtpuntje dat ik blijf zien is groot genoeg om de zaak nog niet helemaal als verloren te beschouwen en het feit dat het aandeel Pharming nu niet een dubbeltje noteert maar nog altijd € 0,90 toont aan dat er meer mensen zo over denken.
[/quote]
Mooi beschreven en dat meen ik maar je vergeet 1 ding en dat is concurrentie. Als die er niet geweest was dan had ik meer Ph.aandelen gehad dan nu.