Politiek loopt nu achter het probleem aan en dat is de problemen die veroorzaakt worden door het wegtrekken van geld door klanten van de banken omdat het geld niet meer zeker is omdat het grotendeels kan verdwijnen als de bank failliet gaat, en geef ze eens ongelijk.
Oorzaak van deze onzekerheid waardoor mensen geld wegtrekken zijn natuurlijk de werkelijke problemen die banken hebben, die zijn er gewoon daar kunnen we niet omheen, maar die worden nogmaals vele malen versterkt door de media en de partijen die juist inspelen op paniek bij mensen als ze elke dag lezen dat de aandelen van zijn/haar bank met 10% daalt enkele dagen op rij, het zogenaamde gedekt short gaan tot je een ons weegt en er voor zorgt dat er tijdelijk veel meer dan 100% van de aandelen in omloop zijn waar toch al niemand de aandelen wil kopen, self fullfilling prophecy.
Door meer garantie te stellen hoeft de overheid helemaal niet banken op te kopen om deze later weer te verkopen en derlijke. Het hoeft niet zoals in Ierland waar ze gewoon alles hebben gegarandeerd, maar als je als overheid uiteindelijk toch van plan bent om evt de hele bank over te nemen en om dan op die manier dus alsnog alles te garanderen zoals in Ierland, waarom zou je dan niet voor meer rust zorgen door de limiet dratisch te verhogen zodat niet jan en alleman ineens de helft van zijn spaargeld onder zijn matras heeft liggen wat nog veel gevaarlijker is want dat werkt weer criminaliteit in de hand.
De gewone inbreker kan ergens voor een bank gaan zitten en gaan kijken welke oudere mensen onzeker naar buiten komen met hun tas strak onder de arm geklemd en dan savonds of gewoon lekker brutaal over dag toe te slaan.
Doet mij trouwens ergens aan denken, moet morgen maar even Beter Bed aandelen kopen, met die 2 matrassen halen 1 betalen zullen die nu zeker als warme broodjes over de toonbank gaan.
Elk nadeel heeft zijn voordeel zullen we maar zeggen.