Crucell « Terug naar discussie overzicht

AFM gezamenlijk wakkerschudden?

51 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

r66 schreef:

munckf - 19 jan 09, 19:10
Alsof dat niet bij andere fondsen gebeurd
Zou wat mij betreft bij alle fondsen mogen worden opgelost met stevige transactiekosten.

Dan wordt beleggen weer het verstrekken van risico-kapitaal in plaats van een gelegaliseerd pokerhol met professionele valsspelers!
[verwijderd]
2
quote:

r66 schreef:

ik zie niks in het crucell boekje wat je niet in andere boekjes zit.

Als je s de zelfde bied aantallen als laat aantallen ziet kunnen het net zo goed 2 verschillende computerprogramma's zijn die elkaar proberen uit de tent te lokken.

Ik zie ook niet wat een overnemende partij voor baat om de koers hoog te houden als de hele beurs zakt. (laat staan wat het management van crucell voor baat heeft bij een lage koers).

In het geval er sprake is van een overname kans, lijkt me een stabiele koers helemaal niet zo gek tot dat er meer nieuws is. Er zit immers aardig wat verwachtingswaarde in de koers. "oude koers + (kans op overname) * (gemiddeld verwachtte overname prijs - oude koers )"

Wat versta jij eigenlijk onder koersmanipulatie (want daar lijkt een bepaald meningsverschil te zitten)? En waarom zou dat feit niet uit de bied- en laatorders te concluderen kunnen zijn? Belastingfraude kan men ook aannemelijk maken met de chi-kwadraat methode, en die is ook nog redelijk doeltreffend ook ... (het is maar met hoeveel percentage zekerheid je tevreden bent om het een bepaalde kwalificatie te geven)

Feiten en bewijzen had je trouwens gehad als je dit forum langer gevolgd had. Het feit dat jij iets niet ziet, is nog geen reden om anderen te diskwalificeren in hun waarnemingen ...
r66
0
jruijs - 19 jan 09, 20:03

Kijk je kan natuurlijk elke inleg aan de bied en laat kant als koersmanipulatie zien. Als je dat graag wil prima.

Ik zie het meer in deze definitie:

-Koersmanipulatie
Verzamelnaam van een aantal illegale activiteiten zoals het verspreiden van geruchten, kleuren van rapporten, koersorkestratie etc die als doel hebben om de koers los van de normale beursactiviteit in een bepaalde richting te sturen.

Nou geloof ik wel bij meerdere fondsen dat er koersmanipulatie is geweest door geruchten, en daar wil ik Crucell ook niet van uit sluiten. Te kleurige rapporten een aantal jaar geleden misschien ook.

Maar het is vrij makkelijk, zeker als je achterdochtig bent om te denken dat er koersorkestratie plaats vindt. Daarentegen is het om dit aan te tonen met een boekje, zonder dat orders aan een ID zijn gekoppeld vrijwel onmogelijk. Het is ook niet voor niks dat de AFM graag ID bij de orders wil hebben. Hoewel dit misschien in gaat tegen mensen met een liberale geest.

Ik vrees dus dat als om van alles nog wat de AFM wordt lastig gevallen met dat er weer koersorkestratie plaats vindt dat ze niks meer serieus nemen van particulieren.
Tevens vind ik het niet handig om nu bij Crucell te zeuren dat ze nu met meer info naar buiten moeten komen. Dat lijkt me absoluut niet opportuun tijdens de onderhandeling. Een eventueel bod kunnen we ten alle tijden bestuderen. En mocht het management het bod acceptabel vinden dan zullen ze zich hiervoor moeten verantwoorden en open boek moeten doen. Waarna wij nog altijd het recht hebben om dit bod te weigeren.

En nee ik heb inderdaad nog geen linkje gezien in dit forum waar er sprake is van aantoonbare koersorkestratie van het crucell aandeel. Maar als je dat kan geven graag.

[verwijderd]
2
quote:

r66 schreef:

Kijk je kan natuurlijk elke inleg aan de bied en laat kant als koersmanipulatie zien. Als je dat graag wil prima.
[/quote]

Ik neem aan dat je begrijpt dat die stelling niet door iedereen gesteund wordt ... (en ook niet door mij (:->)).

[quote=r66]
Ik zie het meer in deze definitie:

-Koersmanipulatie
Verzamelnaam van een aantal illegale activiteiten zoals het verspreiden van geruchten, kleuren van rapporten, koersorkestratie etc die als doel hebben om de koers los van de normale beursactiviteit in een bepaalde richting te sturen.
[/quote]

Aha, ik zie daar al twee sleuteltermen waar al een mogelijk definitie-probleem ligt, te weten "illegale activiteiten" en "normale beursactiviteit". Koersmanipulatie hoeft m.i. namelijk helemaal niet illegaal te zijn, grote handelaren en/of banken, maken allang gewoon gebruik van hun macht/middelen om bijvoorbeeld door middel van grote optiecontracten en doorsluizen van aandelen de koers t.a.v. hun ingelegde vermogen te verhogen. Middelen die voor een normale particulier niet voorhanden zijn en dus ten alle tijden -gemiddeld gezien- achter het net vissen.

Over "normale beursactiviteiten" kan ik kort zijn. Op het moment dat ik nog zo naief was te denken dat de aandelenmarkt eerlijke marktwerking betrof, verloor ik bakken met geld, pas op het moment dat mijn besef groeide dat het een grote oplichtingsbende was, gerund door grote handelaren en banken, ben ik geld gaan verdienen en had ik mijn verlies vrij snel weer goedgemaakt. Voor mij persoonllijk is dat bewijs genoeg over de "normale beursactiviteiten" en wat dat precies betekent. Daar hoeft een ander natuurlijk nog niet van overtuigd te zijn, maar daar kan ik verder niets aan doen.

[quote=r66]
Nou geloof ik wel bij meerdere fondsen dat er koersmanipulatie is geweest door geruchten, en daar wil ik Crucell ook niet van uit sluiten. Te kleurige rapporten een aantal jaar geleden misschien ook.
[/quote]

Heb je ook de periode met betrekking tot de Quinvaxem goedkeuring bestudeerd, dan denk ik dat je bovenstaande wel iets minder voorzichtig zou formuleren (:->)

[quote=r66]
Maar het is vrij makkelijk, zeker als je achterdochtig bent om te denken dat er koersorkestratie plaats vindt. Daarentegen is het om dit aan te tonen met een boekje, zonder dat orders aan een ID zijn gekoppeld vrijwel onmogelijk. Het is ook niet voor niks dat de AFM graag ID bij de orders wil hebben. Hoewel dit misschien in gaat tegen mensen met een liberale geest.
[/quote]

Zo'n ID zou ook niet veel toevoegen, dan hoeft men maar een aantal fictieve ID's te genereren door middel van bijvoorbeeld fictieve handelsbedrijven of gelieerde bedrijven en dan in een cirkel te handelen.

[quote=r66]
Ik vrees dus dat als om van alles nog wat de AFM wordt lastig gevallen met dat er weer koersorkestratie plaats vindt dat ze niks meer serieus nemen van particulieren.
[/quote]

De AFM is net als bijvoorbeeld de NMA (of nog andere controle-instanties) een instituut die juist ingesteld is, om datgene wat volgens de normen van fatsoen normaliter illegaal zou zijn, te legaliseren door te veinzen dat er een bepaalde controle is. En tot op zekere hoogte is die controle er ook wel eens in een zeldzaam geval, maar dat is meer voor de vorm ... Zie de bouwfraude en de tegengas van de NMA en de politiek, totdat men het dankzij de publieke opinie niet meer kon ontkennen. Uit zichzelf kwam er dus ALLEEN maar tegengas t.o.v. de waarheidsvinding ...

[quote=r66]
Tevens vind ik het niet handig om nu bij Crucell te zeuren dat ze nu met meer info naar buiten moeten komen. Dat lijkt me absoluut niet opportuun tijdens de onderhandeling. Een eventueel bod kunnen we ten alle tijden bestuderen. En mocht het management het bod acceptabel vinden dan zullen ze zich hiervoor moeten verantwoorden en open boek moeten doen. Waarna wij nog altijd het recht hebben om dit bod te weigeren.
[/quote]

Ok, daar denken we anders over. Ik kan wel een groot gedeelte met je meegaan, maar gezien de strategie-verandering vind ik wel dat Crucell een uitleg schuldig is aan haar trouwe aandeelhouders (en niet alleen de grootste!!)

[quote=r66]
En nee ik heb inderdaad nog geen linkje gezien in dit forum waar er sprake is van aantoonbare koersorkestratie van het crucell aandeel. Maar als je dat kan geven graag.
Kijk in de historie van de handel van 1-12-2003 (heb zo geen link) en daar zie je in de openbare markt een enkele trade van 1.800.000 aandelen, koop en verkoop precies gematched en getimed dus zonder koersbeweging! Probeer dat maar eens uit te leggen zonder de woorden koersmanipulatie te gebruiken. De koers was namelijk al bijna aan het exploderen, maar werd keurig teruggezet om de mega-trade op dat moment mogelijk te maken.

Uiteraard zijn er nog veel meer voorbeelden, maar het voert te ver om dat allemaal weer uit te gaan zoeken ... De statistieken spreken hier in het voordeel voor hen die de koers (en de ontwikkelingen bij Crucell) langer volgen.
josti5
0
quote:

r66 schreef:

josti5 - 19 jan 09, 18:01

geeft wel aan hoe paranoide je bent vent.

En ik zou er maar niet trots op zijn om je leven te slijten met boekjes te bekijken.
Als je al iets wilt analyseren gebruik dan fatsoenlijk tools.

munckf - 19 jan 09, 19:10
Alsof dat niet bij andere fondsen gebeurd
Hihi: de aap komt al wel errug snel uit de mouw: over paranoïde gesproken, amateurtje...

Overigens hulde jruijs, dat je moeite en aandacht aan dit sujet besteedt!

Het taalgebruik van route 66 geeft aan, dat deze, al dan niet in opdracht, veel meer in de materie 'aanwezig' is, dan zijn/haar IEX-historie aangeeft.
r66
0
josti5 - 19 jan 09, 22:18
Doe niet zo gek joh.

jruijs - 19 jan 09, 21:34
Bedankt voor je reactie, ik denk dat we niet verschrikkelijk ver van elkaar liggen. En ik vind dat je goed onze verschillen hebt aangekaart.

Wat betref die 1.800.000 aandelen, dat is toch gewoon een block trade?
www.euronext.com/editorial/wide/edito...
josti5
0
'josti5 - 19 jan 09, 22:18
Doe niet zo gek joh.'

Typische reactie voor een binnenvallende professionele 'gek', zo is mij in de loop der jaren in soortgelijke gevallen al opgevallen...

Ergo: ik vertrouw jou voor nog geen ouderwetse Hollandse cent - en daarmee moet je het doen.
[verwijderd]
0
quote:

r66 schreef:

josti5 - 19 jan 09, 22:18
Doe niet zo gek joh.

jruijs - 19 jan 09, 21:34
Bedankt voor je reactie, ik denk dat we niet verschrikkelijk ver van elkaar liggen. En ik vind dat je goed onze verschillen hebt aangekaart.

Wat betref die 1.800.000 aandelen, dat is toch gewoon een block trade?
www.euronext.com/editorial/wide/edito...

De crux is nu juist dat het gaat om de "normale handel" op de "vrije markt" voor en na de grote blocktrade ... Dat de prijs en grootte voor een dergelijke trade van tevoren afgesproken is, lijkt me duidelijk, maar dat een koers-explosie die aanstaande was (en al min of meer aan de gang was) keurig teruggezet werd om die betreffende trade op de markt mogelijk te maken, is een heel ander verhaal. En de afgesproken prijs zal echt wel afhankelijk geweest zijn van de actuele koers van een bepaalde periode daarvoor.
josti5
0
Zo is dat: die koersverloop pre-Berna overname, alsmede dat van de 14.50 - emissie...

En Crucell wist indertijd beide keren, en weet nu, van nix...

Ammehoela, me zole, ze kunnen me wat!
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef:

Zo is dat: die koersverloop pre-Berna overname, alsmede dat van de 14.50 - emissie...

En Crucell wist indertijd beide keren, en weet nu, van nix...

Ammehoela, me zole, ze kunnen me wat!
En de Delta-LLoyd opbouw van 5% belang in de nazomer van 2004 (en de koers-ontwikkeling daarvoor en daarna), en het meerdere malen krampachtig corrigeren van de koers bij verdachte bewegingen van de koers die later duidelijk op voorkennis wezen, of de veelvuldig sterke dubieuze stijgingen bij volledig lege biedboeken en veelvuldig sterke dubieuze dalingen bij volle biedboeken ...
r66
0
josti5 - 19 jan 09, 22:51
ik zou alleen willen zeggen dat ik me op zijn minst nogal vijandig benaderd voel.

jruijs - 19 jan 09, 22:53
jruijs - 19 jan 09, 23:09
Op zich zou ik in zijn algemeenheid bij een block-trade verwachten dat de prijs punctueel is vastgelegd. Het lijkt mij voor de partijen die zelf de block-trade doen veel te gevaarlijk (qua illegaliteit) om de koers te manipuleren, (als de trade al afhankelijk is van de koers).

Enige voorkennis van derde partijen lijkt me niet onlogisch. Neem alleen al taxi-chauffeurs/restaurants, echtegenotes familie zoveelste graads, etc. etc.
Maar het manipuleren juist door grote partijen lijkt me niet voor de hand liggen.

51 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 872,80 -11,27 -1,27% 10:35
AMX 918,20 -13,09 -1,41% 10:35
ASCX 1.213,48 -16,11 -1,31% 10:20
BEL 20 3.791,67 -62,07 -1,61% 10:35
Germany40^ 17.766,40 -260,18 -1,44% 10:34
US30^ 37.692,78 -5,88 -0,02% 10:35
US500^ 5.057,74 -3,12 -0,06% 10:35
Nasd100^ 17.702,93 +9,27 +0,05% 10:35
Japan225^ 38.511,12 -186,64 -0,48% 10:35
WTI 84,96 -0,10 -0,12% 10:35
Brent 90,17 -0,09 -0,10% 10:34
EUR/USD 1,0614 -0,0011 -0,10% 10:35
BTC/USD 63.390,69 -2.822,22 -4,26% 10:35
Gold spot 2.371,25 -11,91 -0,50% 10:35
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
KPN 3,381 -0,002 -0,06% 10:16
Ahold Delhaize 26,950 -0,030 -0,11% 10:15
Philips Koninklijke 19,370 -0,025 -0,13% 10:16
Dalers Laatst +/- % tijd
ArcelorMittal 23,860 -1,660 -6,50% 10:16
ASMI 585,400 -17,800 -2,95% 10:16
RANDSTAD NV 47,190 -1,340 -2,76% 10:15

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront