Crucell « Terug naar discussie overzicht

The Three Hottest Trends in Biotech!

10 Posts
TraderRon
5
The Three Hottest Trends
in Biotech
By Rob Fannon, editor, Phase 1 Investor

In the past few years, a strange new "defensive" asset has appeared in the market.
Investors use the "defensive" label to describe businesses that enjoy steady demand for their products... like food, cigarettes, and electric utilities. The thinking goes, you want to own these sectors when the economy stinks. Their sales and cash flows should hold up better than retailers and hotel chains when consumers are broke.

Considering we've just had the worst credit crisis in 80 years and one of the worst ever bear markets in stocks, the new "defensiveness" shown by biotechnology stocks is extraordinary.

Biotech is typically a wild sector. Most people don't think of it as a place to find safe stocks. But have a look below at the past two years in the S&P Biotech ETF (XBI). This fund has big holdings in the 10 or so large biotechnology companies with viable products bringing cash in the door.

The XBI is actually higher than where it was in 2007. You can't say that about oil, real estate, retail stocks, food stocks, tech stocks, gold stocks, or financial stocks.

The strength in biotech shares is confirmation of something I've been predicting for the past few months: We're due for a huge rally in biotechnology stocks.

Biotech companies are very different from giant pharmaceutical companies like Pfizer or Merck. Biotech drugs treat life-threatening diseases... so recessions barely dent sales growth. People can pass on the cholesterol-lowering effects of Lipitor for a while, but stopping a cancer treatment can kill a patient in weeks to months.

And because most biotech drugs are made from living cells, they're hard to copy. Right now, the FDA has no approved pathway for generic biotech drugs. While Big Pharma is struggling with dwindling pipelines, big biotech companies are profitable, growing sales, generating tons of cash, and face no generic competition in the near term.

Biotech bull markets are often good for 300%-500% gains – across the entire sector. That's why I think you should become familiar with the sector immediately.

I recommend you start with three of the hottest areas of biotech. Each one has the potential to generate "blockbuster" new drugs (over $1 billion in annual sales):

1.
Metabolic disorders: "Metabolic syndrome" is a politically correct term for patients that are obese, diabetic, and face increased risk of heart disease. There are good drugs to control diabetes and help prevent heart disease, but no good drugs to treat obesity. With half of the U.S. population technically obese or overweight, an effective diet pill is the "Holy Grail" of drugs.

Right now, Americans spend over $50 billion per year on over-the-counter diet remedies. An FDA approved "fat pill" would be a monster seller.

2.
Vaccines: With new products to prevent cervical cancer, avian flu, and the common cold, vaccines are back in vogue. Big Pharma player Wyeth has one of the biggest vaccine businesses in the drug world. It's part of the reason the company recently fetched a $60 billion buyout offer from Pfizer. Crucell (CRXL) is the top remaining independent vaccine player in biotech. I predict it'll be acquired before 2009 is over.

3.
Infectious diseases: The transformation of HIV from a death sentence to a chronic disease has turned the infectious-disease drug market into a multibillion-dollar industry. Gilead Sciences (GILD) is the top player in this space.

BRON : www.betternetworker.com/blogs/view/la...
[verwijderd]
0
Uitstekende vondst Ron, daar kunnen we weer wat mee en stukken interessanter dan de meeste berichten tegenwoordig...! Bedankt.

eddy59
0
Biotech bull markets are often good for 300%-500% gains – across the entire sector.
I like that number.

Droom maar lekker!!!!!

[verwijderd]
3
voor grote pharma's/Biotechs is er veel te kiezen uit goedkope kleinere biotechs...maar wat veel potentie heeft en een goede kans van slagen is sowieso duur! Heel veel 'goedkope' en mooie beloftes kunnen uiteindelijk heel duur uitpakken!

CRXL kan eigen broek ophouden en een overname hoeft weinig gevolgen te hebben voor de overnemer waar het gaat om besteedbare bedragen; CRXL is goed te financieren en qua risico laag!
Daarbij biedt CRXL's technologie veel kansen op nieuwe initiatieven, die eenmaal na overname niet commercieel uitgevochten behoeven te worden...alles blijft in eigen zak(terwijl CRXL met een opgewaardeerd PerC6,Advac en STAR als zelfstandig bedrijf steeds meer vd koek wil!...5% is niet genoeg meer).

Licentiehouders zullen bovendien vroeg of laat ook met resultaten komen en bijdragen ad winst. Op eigen kracht ka CRXL een grote worden...groter dan dat concurrenten lief is!

Kortom: CRXL kent als overnamekandidaat een laag risico profiel en bovendien zullen evt financieringslasten tbv diens overname bekostigd kunnen worden uit CRXL's eigen cashflow!

Wat wil een overnemer nog meer???
aossa
0
@invoorentegenspoed
Dan ga je ervan uit dat na overname Crucell zelfstandig verder kan evolueren ?

Bij welke groot-pharma past zulke complementatie ?
[verwijderd]
0
quote:

aossa schreef:

@invoorentegenspoed
Dan ga je ervan uit dat na overname Crucell zelfstandig verder kan evolueren ?

Bij welke groot-pharma past zulke complementatie ?
welke niet?

CRXL technologie is in beginsel perfect voor vaccins(viruskweek, Advac-vectoren)...voor elke pharma/biotech die in vaccins actief wil zijn.

Ik doel er vooral op dat een investering in een overname van CRXL zichzelf zal bedruipen en op termijn geld/kennis/patenten/participatie zal opleveren.

Een overnemer met veel geld in kas kan een aantal trails intensiveren en nieuwe opstarten (waar CRXL als zelfstandig bedrijf te klein voor is).
PerC6 bevat enorm veel potentie dat bij lange na nog niet benut is (omdat CRXL niet de middelen heeft om zijn R&D fors te verhogen)!!!

Als CRXL zelfstandig in 3 jaar tijd een theoretische 100eurokoers kan behalen...welk argument houdt een overname dan tegen? Er komt een waarde/winstgroei die aantrekkelijk is voor elke grote pharma/biotech met lege pijplijn.

mvg ivet
aossa
0
quote:

invoorentegenspoed schreef:

[quote=aossa]
@invoorentegenspoed
Dan ga je ervan uit dat na overname Crucell zelfstandig verder kan evolueren ?

Bij welke groot-pharma past zulke complementatie ?
[/quote]

welke niet?

CRXL technologie is in beginsel perfect voor vaccins(viruskweek, Advac-vectoren)...voor elke pharma/biotech die in vaccins actief wil zijn.

Ik doel er vooral op dat een investering in een overname van CRXL zichzelf zal bedruipen en op termijn geld/kennis/patenten/participatie zal opleveren.

Een overnemer met veel geld in kas kan een aantal trails intensiveren en nieuwe opstarten (waar CRXL als zelfstandig bedrijf te klein voor is).
PerC6 bevat enorm veel potentie dat bij lange na nog niet benut is (omdat CRXL niet de middelen heeft om zijn R&D fors te verhogen)!!!

Als CRXL zelfstandig in 3 jaar tijd een theoretische 100eurokoers kan behalen...welk argument houdt een overname dan tegen? Er komt een waarde/winstgroei die aantrekkelijk is voor elke grote pharma/biotech met lege pijplijn.

mvg ivet
Imo is er bij 100% overname meestal sprake van integratie. Wat heeft Crucell al niet opgebroken van de overgenomen Berna en SBL ?

Om ontwikkelingen te versnellen is er de mogelijkheid tot het sluiten van samenwerkingsverbanden (alla Galapagos ?).
10 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront